规范的来看民事诉讼法草案中的民事上诉程序外文翻译资料

Regulating the Procedure of Judging the Appeal in the Civil Law Suit in the Draft Civil Procedure Code

Associate Professor Alexandrina ZAHARIA, PhD1

“Danubius” University of Galati

alexandrinazaharia@univ-danubius.ro

Abstract: The present study aims at analyzing the dispositions regarding the appeal, as presented in the present form of the Civil Procedure Code2, motivated by the fact that recently, the Ministry of Justice has launched a public debate on “The strategy of developing justice as a public service 2010-2014” in which it proposes a set of measures on the functioning of the judicial system and the consolidation of justice independence and integrity. The Ministry of Justice will advance this document of great importance for the justice, to be approved by the Romanian Government, no later than July, 1st 2010. The adoption of a new Civil Procedure Code was imposed by the socio- economic transformations that occurred in our country after December 1989 and by the Romanian adhesion at the EU on January, 1st 2010, as well as by the changes occurred on the international level, generated by the free movement of people and not only. In this paper we will approach a few theoretical and practical issues related to the unitary application and interpretation of the civil procedure norms regarding the term in which the appeal can be exerted, the summoning procedure, the forms of appeal and the rules that coordinate the judging of the appeal. This objective aims at underlining the need for a better regulation of the forms of appeal in the civil law suit, reducing terms, summoning the litigant parties, so that the judging is made in compliance with the principles of the right to defense and the contradictory principle that govern the civil law suit. By the propositions made regarding the completion of the amendment of the civil procedure norms we intend to actually enable the guarantee of respecting the requests of an equitable law suit, from the perspective of the law suitrsquo;s duration in order for the instances in Romania not to be accused of violating article 6 of the European Convention of Human Rights. In the Romanian civil law suit, the appeal is the only ordinary means of appeal, with devolutive character, whose usual object is the control of the judgment on the cause. The draft, among other propositions, institutes the possibility that the susceptible appeal decision can be directly appealed, only for the violation or the faulty application of the material right norms and only in case the parties expressly agree on this.

Keywords: appeal; ordinary appeal; request of appeal; term of procedure; due time; fair trial

1. Introduction

The judicial practice has demonstrated that the instances, although they aim at establishing in the judicial activity, the correct situation and facts to which they apply the law in order to make legal and solid decisions, they sometimes make mistakes. In order to reduce these mistakes, the civil procedural law has created a legislative frame on the conditions in which the parties can exert the ways of attack, the circumstances in which the superior judicial instances, legally invested, have the possibility to verify the legality and solidity of the decisions coming from inferior instances and eliminate the possible errors. By exerting the ways of appeal on one side it is accomplished the repair of the mistakes in the decision and on the other side the homogenization in interpretation and application of these decisions as well as a unitary judicial practice. The judicial process in ways of appeal, irrespective of its object- decision taken by the first instance or decision in solving another way of appeal- is always and activity of judicial control, which represents for the parties involved in a civil lawsuit, represents one of the guarantees of the right to defense.

The legislator has been concerned not only with organizing the lawsuit in front of the law court but also to present which are, in certain situations, the ways of attack through which the illegal or not grounded decisions could be eliminated, changed or annulled. Both in the present Code of civil procedure as well as in the Law on the Code of civil procedure (named in the following draft) the appeal is the only ordinary way of appeal in the civil lawsuit and the extraordinary ways are the recourse, appeal in annulment and review. But in case of the appeal, ordinary way of attack provisioned in special laws, the trial is made according to the dispositions in the Code of civil procedure. In the civil lawsuit, after December 1989, following the reform in justice1 was reintroduced, by Law no. 59 on July 23rd 1993 amending the Code of civil procedure, the Family code, the Law of administrative contentious no.29/1990 and Law no.94/19922 that introduced, in the category of ordinary ways of attack, the appeal and recourse. Subsequently, by the Government Emergency Ordinance no. 138/20003 amending and completing the Code of civil procedure, approved with the subsequent amendments and completions by Law no219/2005, that led to the introduction of the recourse in the category of extraordinary means of attack and the appeal remained the only ordinary way of attack. In the present, the Code of civil procedure regulates the appeal in articles 282-298 and the project in Book II, Title II with the title Ways of attack, Chapter II named “The appeal” in article 453-468. Concerned with the justice, the Ministry of justice launched a political debate named “The strategy of developing justice as a public service 2010-2014”1 (named in the following the Strategy) that proves to be “an institutional instrument supporting the tendencies to modernize the functioning of the judicial system and consolidate the independence and integrity of justice”. The Strategy aims at establishing the conditions for “a transparent judicial act, in due time and at an ac

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

规范的来看民事诉讼法草案中的民事上诉程序

摘要：本研究旨在分析在目前的民事诉讼法典^[1]中关于上诉的设置，基于这一事实，最近司法部提出了关于“2010-2014年的发展正义作为公共服务的战略”的公共讨论。这个讨论提出了一系列关于司法系统的运行与巩固司法独立性和完整性的措施。司法部将在2010年7月1号前推进由罗马尼亚政府批准的具有重要意义的司法文件。新民事诉讼法产生的背景是我国1989年12月以后的社会经济变革，欧盟在2010年1月1号对罗马尼亚的粘连征收和不仅仅是人们的自由运动而产生的国际层面的变化。在本文中，我们将会接近和民事诉讼规则统一应用和解释相关的理论和实践问题。这些都是关于上诉能否被使用，启动以及上诉规则和形式的研究。这一目标旨在强调对民事上诉形式，减少条件，传唤当事人方面进行更好的规制，以让这个判定符合民事诉讼法的辩论性原则和矛盾性原则。从民事诉讼修正案通过的议案来看，事实上我们打算确保在诉讼持续的过程中尊重公平诉讼的请求，以防止在罗马尼亚实施的修订被指控违反欧洲公约中关于人权的第6条。在罗马尼亚民事诉讼中，上诉只有普通上诉程序，和退化的人只能进行病因控制一样。这个草案在其他议案中提出了易受上诉决定影响的人可以直接提起上诉。

关键词：上诉；普通上诉；上诉需求；程序事由；诉讼时效；公平审判

1.介绍

尽管实例的目的是在司法活动中建立正确的情况和事实，以让依据法律作出的决定更加坚定，但是，司法实践证明他们有时是错误的。为了减少这些错误，民事诉讼法创造了一个关于当事人能够使用的辩护方式，上级法院的司法判例以及法律的投入等方面的立法框架。这个基本的法律框架有校验下级法院作出的裁判的合法性和稳定性的可能，并且能够消除下级法院裁判的错误。选择上诉程序一方面能够纠正裁判中的错误，另一方面能够同化这些裁判的解释和应用以形成一个统一的司法实践。上诉的司法程序，不管他的目的是什么——裁判是由一审作出的还是另一个上诉程序做出的——总是和司法控制活动一致，代表民事诉讼当事人的活动，代表辩护权的保障之一。

立法者已经不仅仅关注在法院面前组织官司，也注重呈现这些官司。在某些情况下，非法的攻击方式或者不接地的裁判会被淘汰、修改或废止。无论是在现行的民事诉讼法典还是正在修订的民事诉讼法典（以下命名为草案）中，上诉在民事诉讼法只有普通上诉方式和特殊的追索权，并且提出上诉废止和审查。但是，普通上诉的攻击方式规定在特别法中，法院审判是根据民事诉讼法典的规定。在1989年12月以后的民事诉讼中，随着司法改革的再引入，在1993年7月23号的59号法律的民事诉讼法典，家庭法典，1990年29号的行政争议法律和1992年94号法律中，上诉和追索规定在普通救济程序的目录中。随后，2000年138号政府紧急条例修订和完善了民事程序法典，通过了一系列的修正案和2005年第219号法律的结论。这些措施导致追索权在特殊救济程序的目录中被介绍，与此同时，上诉仍然保留在普通救济程序中。在目前的民事诉讼法典中，上诉规定在第282-298条和第二册第二部分救济方式下第二章以上诉命名的第453-468条。

司法部发起的“2010-2014年的发展正义作为公共服务的战略”政治性讨论，这是一场和正义相关的讨论（以下命名为战略）。这场讨论证明“一个由来已久的支持司法系统现代化趋势和巩固司法完整性和独立性的工具”。该战略旨在建立一个这样的条件“一个透明的司法行为是在适当的时候和市民可接受的成本下做出的”。在所关注的具体目标中，在所关注的具体目标中，它们是采用民事诉讼法规过程的结束（包括处罚的执行），完善了司法制度在立法方面的适用，司法实践方面的统一和改善法官职业技能培训等。并且这些方面的完善对进入法典规范的力量，法律的实施规范和影响研究的论述；加快诉讼和消除制度漏洞（简化召唤程序，包括与几个当事人；诉讼的一些原因；消除上诉减少上诉最高法院的能力和正义等）有指导作用。

在本文中，我们将分析新民事诉讼法草案规定的方式：在上诉请求满足条件的情况下，上诉请求成立会产生延迟的情况通知。

2.在民事诉讼法典草案中的上诉请求

民事诉讼法典草案规定，在上诉的申请书中，上诉人有说明当事人的姓名和个人身份证明的义务。我们不知道是什么原因引发了草案的作者在草案中规定上诉人要提供个人身份证明的义务。维持这一规定，一方面可以预防获得正义的通道，另一方面加强对个人计算机信息的录入。这些犯罪的个人识别码的增加，以给欺诈行为增加可靠地识别性。司法实例的实践已经注意到在传唤程序中，上诉人增加了被告的个人识别码。尽管法律没有规定，这个细节也没有服务于司法实例，只要被告在法庭上证明他∕她有另一个地址的暗示就能够辨别。在追索权的案例中，司法控制的法院受理的追索权宣告同一法院因结果原因重新审判的行为无效。在第一个案例中，原因是违反了民事诉讼法典第85条的规定。根据民事诉讼法典第85条的规定，除法律另有规定外，法官在传唤各方当事人之前不能作出决定。我们在这里想强调这样一个事实：在上诉请求书中，为了实现传唤程序和尊重民事诉讼原则，辩护和防御权利的目的，必须提供诉讼双方当事人的正确的住所和位置。换句话说，在上诉法院传唤之前，上诉申请人要知道被告人的地址或者私人的住所并在请求书中表达出来。我们注意到，在实践中上诉请求可能不能被及时的解决，因为上诉人或者是没有表明他∕她的住所，或者是没有对私人住所作出详细的说明。对上诉程序审判没有基本知识的人无法明白传唤程序不能从法律上满足上诉人不正确的地址描述的请求。传唤程序一旦开始，就会有地址不明的收件人。

民事诉讼法典草案正文第474条第1款明确规定，上诉请求书除了其他内容外，还必须包括基于上诉所提出的事实和理由以及法律第3条的规定，如果上诉人没有履行这些义务，那么其将面临法院不予受理的制裁措施。这项制裁措施也被包括在实际规定中，并且只有在上诉的第一天才能被适用。我们断言，直到第一天听证的成功结束才能消除以前关于鼓励上诉的可能性。在目前的规定中（上诉理由可以在第一天听证时才提出），上诉人可以从具有延迟性的规定中获利（Ciucă, 2008, p. 385），由此导致裁判的落后。与此同时，132号法令∕1952中对上诉的抑制成为法律原则所积极赞同的做法（Porumb, 1962, pp.14-15）。学者们讨论支持以上诉审判来维护自己的权益是自相矛盾的做法，因为诉讼双方当事人需要承受高额的诉讼费用，此外，上诉还必须保证司法控制的合法性和稳定性。我们主张司法部应注重对规范行为的详细说明，取消因某些原因类别而提起的上诉。在现在的法律规定（article 292, al. 2）和草案中，有这样的规定：在上诉人没有发挥积极主动性的情况下，法院审判有义务只以一审裁判基于的事实和理由为基础宣布自己的裁判（article 463, al. 2 in the draft）。我们希望这样的规定能够取消，并且应该在法律中明确规定，在法律中缺乏积极主动性的延迟上诉会和无理由的上诉一样被法院拒绝受理。例如在德国民事诉讼法（article 522, al. 1 ZPO）中规定的解决方案：在上诉理由没有满足形式条件，尤其是缺乏主动性的上诉的情况下，诉讼手续可以在没有传唤诉讼双方当事人的情况下宣布做出的决定（Zidaru, 2007, p. 205）。我们断言，只有在这种情况下，诉讼双方当事人才能够负责任的和按照法律规定的方式真诚的行使诉讼权利。民事诉讼法典第292条第2款和草案第463条第2款的调换将导致两项上诉规则的冲突，被称为“只能缓解纠纷”和“彻底解决纠纷”的概念。上诉被异化的只是由于在上诉请求书中被强加的上诉（Les, 2002, p. 558），名义上已经激发清晰严谨的评论，以使诉讼手续能够以程序为框架，防止准确的上诉理由没有被识别或者是以错误的方式被识别。上诉的动机对于诉讼手续（例如，帮助建立司法印花税）以及谁有义务请求禁止令、援引例外和维护自己方面都很重要。只有在上诉能够接地的情况下，我们才可以讨论由欧洲法院在1970年1月17日的Delcourt决定中表达的以确保公正审判权的“武器平等”原则。我们发现，作为难以理解的第446条第2款规定的可能性是上诉判决能够直接的被追索权对抗，并且在司法实例中，追索权能够抵制上诉判决。追索权必须满足的条件是当事人在书面或口头声明中所表达的当事人的明示协议，而在法院面前，这个协议必须是经过登记且能够对抗上诉判决的。在罗马尼亚，作为一个司法教育缺失的法律后果，在一些判决中，不仅当事人行使对抗的方式没有被法律规定，而且在行使对抗方式的类似情况下，他们已经失去了审判的权利，导致了一些无理投诉法官的案件等。在这种情况下，我们提供了一个例子，将诉讼作为污染税的对象。尽管在实践中，污染税没有欠费，公共财政管理部门运用对抗追索权的方式在法律上明显没有依据，在程序上具有负罪感，而且有义务去支付法律费用。为什么？因为这是行政执行方式，尽管行政部门知道使用所有的对抗方式也不能够赢得诉讼。

草案中提出的新要素是第457条第5款，根据该条规定“在不同的时刻，提起上诉的延迟开始于判决的传达，鼓励上诉的开始和判决的传达一致。”

3.上诉期间

在现行的法律规定中（article 248, al. 1），如果法律没有另行规定，上诉是在判决宣告之日起15天内向法院提出，草案第445条第1款规定，“除非法律规定了其他时间，上诉一般在判决宣告之日起30天内提出”。我们认为30天的上诉期限是极宽泛的条件，根据欧洲人权公约第6条的规定，每个人都享有公平审判的权利，所以30天的上诉期能够解决合理的延迟问题。这些原则在案件得到一个明确的、不可撤销的判决之前都必须得到尊重，而且在强制执行期间，当债务人不履行债务时建立执行者。如果这项救济没有维持在15天的水平，我们将统计那些强调当事人已经被上述原则侵犯的情况，并且他们可以向欧洲人权委员会提出申诉。即使草案规定的上诉必须在法律上推迟（在现行规定中，也就是说直到第一天的听证不被包括在草案之前，上诉才可以被激发），我们有足够的理由相信及时解决问题的原则没有发挥足够的效率。因此这就是原因：条约中关于受理上诉请求（article 458, al. 3-8）的规定不适用欧洲人权公约第6条的内容。我们注意到草案中第458条第3款至第8款，“立法者关注的”是基于它所建立的事实及时的解决上诉。在法院院长的的判决被质疑时，一系列与其相关的上诉的义务应该被建立。因此，如果目前和可能的或书面的上诉是通过邮件发送，传真或快递，那么接受上诉请求的司法审判员将会要求上诉人立即完成修改上诉书并建立丢失的信息。它导致上诉申请书也可以通过传真传递。关于上诉可以用传真向司法机关传递的方式，现在仍在有许多关于这项措施如何被付诸实践的讨论。比如，谁来负担文件的费用和如何恢复这些文件而不被指控违反正义原则。

4.结论

在本研究中，我们试图对关于民事诉讼法草案在登记对司法判决的上诉请求上诉期限方面的的实现做出一些评价和建议。

我们希望新的民事诉讼法能够包含上诉的普通方式和规范，并且不会因为创造了一个不同意的司法实践而引起离奇的解释，可以成为利益法上救济的资源。司法实践证明，依据法律制定的上诉请求，在法定期间内也要充分发挥程序性权利，并且根据他们已经被法律认可的目的确保良好的判决。

在现阶段，对民事诉讼法典和现阶段相一致有一个迫切的需要。使用明确的规定来确保案件的及时判决并且直接降低向欧洲人权委员会寻求帮助的信念。

1. uarr;

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[32049]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word