酒店旅游专业学生如何选择实习单位?分割方法外文翻译资料

英语原文共 12 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

外文文献翻译

全球酒店业和旅游业的增长导致了大量的就业机会，然而这个行业在吸引和留住工人方面遇到了困难，导致了劳动力供给与需求之间不平衡。劳动力短缺不属于世界某一个特定地区发生的事情。在澳大利亚有一项研究表明，有一半的旅游酒店专业的学生找工作的时候选择在其他行业工作。爱尔兰的早期研究显示酒店业和旅游业有极高的辍学率。在香港，最近的一项研究表明，毕业后的酒店管理专业的学生不愿意继续从事酒店业。这些研究结果并不令人吃惊，因为旅游和酒店工作在社会上通常是带有贬低意味的，做这一行业的人们大多数都带有消极的态度。因此，即便新的毕业生可能愿意加入这个行业，但是通常都没有表现出愿意长久待下去的意愿，进而会威胁酒店业的持续发展。

在这点上，实习课程一体化被认为是解决这一问题的有效途径。实习被公认为是课堂学习和社会实践的桥梁。积极地实习经验鼓励酒店专业和旅游专业的学生毕业后加入其中，促进工作满意度并使得学生愿意留在该行，。为此，最近学术界掀起了一阵热潮，研究目的是为了提高酒店实习项目的有效性，并为酒店和旅游教育业提供建议。相关研究呼声也越来越高。Cho(2006)呼吁研究建立框架，以指导有效实施实习项目。类似的，辛格和杜他2010年也敦促各国的研究要更好地分辨实习预期和实习经验之间的差别。

以前的研究大多围绕学生对实习计划的期望和看法,尤其是最后的期待和看法，为了获得实习经验和学生满意度之间的差距。这样的工作不可否认，当规划他们的实习计划，可以为教育工作者提供有效地见解。然而，关闭的差距提供了关于实习生满意度的不完整图片，因为选择标准的重要性在满意度上也起着至关重要的作用。作为教育工作者的关注因素中选择标准的研究是值得关注的因素，学生认为选择实习雇主有利于他们计划更有效是最重要的。

另一个关于实习的主流研究在学生的选择中提供了一个先进的想法。现有的文献表明根据学生的性别，以前的经验，学术专业等等对于实习计划都有不同的看法。在此基础上，学生的选择标准的研究在细分的基础上会很好的进行，根据他们认为选择标准的重要性，然后检查各组之间任何可能的差异。然而，目前在现存的文献中还没有相关的研究。

尽管在酒店和旅游领域上实习研究是丰富的，大部分是在西方背景下进行的研究。基于西方和东方的文化价值差异，中国也有了号召，做更多的调查。香港大学已经被选为追求本研究。此外，根据经济和相关教育计划，酒店和旅游业是重要贡献因素。

根据上述的观察，这项研究主要对象是寻找实习的大多数大学生，他们将实习作为香港一个主要的旅游和酒店管理实践课程。这项研究有四个目的：

1. 选择实习雇主学生的选择标准
2. 从学生的视角检查和比较这些标准相应的重要性
3. 从他们认为重要的标准去细分学生组
4. 比较组之间的差异

从学生的视角，实习的一个主要好处是在毕业后获得一份工作。实证研究也表明，有实习经验的毕业生接收工作比没有经验的学生接收的更快。实际上，雇主更应该重视应聘者的沟通技巧和批判性思维能力，所有这些都可以在实习期间培养，而不是单纯的凭借学术成绩另一方面，实习经历增强学生的信心。有经验的学生比没有经验的学生在讲座和研讨会上表现的更加积极（比如，提问的问题更多），并且会更好地展示学术，尽管有经验和没经验的学生在研究水平动机上没有差别。

从雇主的角度看，他们以一个很低的薪酬获得经过专业训练的员工去补充他们的劳动力。实习也促进了雇主招募足够多的员工，通过实习生的表现可以进行更深入的评估，效果会比招聘会好。曾经是实习生的正式员工，在组织中可能会产生更多的工作满意度，因为他们的期望会基于他们的经验，因此是更现实的。

学术机构也会受益。就像招聘学生而言，学术机构提供这样的机会胜过别人，因为未来的大学生和他们的父母相信，实习有利于学生毕业后找到工作。此外，如果机构的实习生项目做得十分好，他们就会赢得他人的信任。

根据期望的不确定模型，对于教育者以及实习雇主而言，至关重要的是更好地理解实习生有高期望的因素，否则，更有可能导致期望的不确定性。因此，相关的研究在文献中并不缺乏。在澳大利亚、英国和荷兰的跨国研究显示，实习生普遍预计工作场合的特点是高压力，管理层强有力的控制，对工作的高度承诺，一个愉快的工作环境以及主管的一些支持。Zopiatis2007年表明在塞浦路斯的学生期望实习经验能够跟学术学习相连，并且促进他们的个人专业发展。在香港，实习生对于能够增强他们的工作经验，发展专业技能，以及在同一家公司创造未来的就业机会有很高的期望，但是外在利益比如培训津贴、福利期望值却很低。在这些研究基础上，我们可以观察到实习生通常关心职业发展，工作环境，以及各种的培训，尽管期望是满足感的关键决定因素，但是感知满意度的影响被认为是更深刻的。

就感知而言，Cook et al. (2004)发现在实习之后，学生们十分欣赏这种体验，感觉他们提高了与他人合作的能力，而且增强了他们的信心，Lee（2008）补充道，实习生们以为自己对组织的运作方式有了更好地理解，有了较强的能力去形成现实的职业期望，有了一个更广泛的职业关系网，增强了主动的能力，提高了适应变化的能力，以及他们的领导能力和财务管理技巧的提高。以联合国现存的文献为基础，据观察对实习的期望和感觉有太多的研究，然而，对期望和看法的单独观察不能反映出满意的全貌。因此，其他的研究也试图比较实习生的看法和期望。

由Singh和Dutta(2011）在英国和印第安的跨国研究表明实习生的观念通常都低于他们的期望。在香港，Lam和Ching(2007)也发现实习生的观念远落后于预期。这些差距在学术机构和雇主之间、桥梁理论和工作场合的现实，以及有一个合理的老板之间的领域中尤为突出，所有这些都导致了整体满意度的降低。显然，为了保持实习计划的成功并且取得满足感，消除期望和感知之间的差距是全球各地教育者的目标。理想的情况是确保实习生的期望能够得到满足。然而，这种方法可能并不有效，特别是这种看法构成了对满意度的影响大于预期。根据Patterson(1993),当被评估的因素很重要时，知觉对于满意度的影响是显著的。因此，应该更加务实教育工作者和实习雇主他们改进的努力关注学生考虑的重要因素。与这个论点一致，社会心理学理论表明因素被认为是不重要的，对后续的评价几乎没有影响。遵循这一理论，如果提高实习生满意度的策略能解决他们感到不太关心的因素，这样的工作只会浪费教育工作者的时间和精力。在这个意义上，对于学生而言是必须要调查其中的因素的，特别是在选择实习生雇主，为了集中精力从这些因素开始，从而在实习生和雇主之间创造一个更准确地匹配。但是，这个问题似乎是在酒店与旅游文学的忽视，虽然某些意义上可以从有限的学术研究中了解学生毕业后的职业选择。为了填补这一研究空白，重要的因素是学生必须确定如何选择实习雇主。理论和框架是形成基础必不可少的。

Vroomrsquo;s（1964）的理论被广泛采用，并被认为是最具有影响力的研究工作相关性标准。理论的一个主要论点是，一个人想要的结果（比如雇主潜在的满意度）是一个组合的结果的加权（因素导致满意度），代表着成果的重要性。这一论点集中研究，一个学生选择实习雇主，作为一个表现潜在的雇主满意度，是申请雇主选择标准的重要性认知功能。然而，这种预期理论并不指定人们利用在他们选择雇主的标准上。在这个静脉上，本文研究通过贝林，Labovitz和Gainer1968年研发的工作选择框架。该框架已经被广泛运用于指导研究过去的雇主选择,尽管这些研究不是在实习的背景之下。工作选择框架假定三个工作选择的因素，包括客观因素，主观因素和一个关键的接触因素。客观因素代表了一些常见的和基本的求职者的需求，如工资、福利、晋升机会以及其他。实证研究表明，客观因素往往是在求职阶段的学生主要考虑因素。酒店和旅游业的学生也不例外。

主观因素表明求职者寻找一个雇主需要雇主满足他们的心理需求，特别是在感情利益的领域。在各种主观因素中，工作环境对于求职者也是一个需要着重考虑的因素。为了回应这一说法，研究会计学的学生报告中指出主管和同事的性格在雇主的选择中也是重要的。另一方面，主观因素也包括求职者对组织形象的关注。实际上，加入一个有荣誉感的组织会帮助增强他们个人自豪感。他们还将他们的个人特征和感知之间做一个映射练习。这样的映射意味着个人差异会影响工作的选择标准，这与以前的研究结果都不相同，比如文化差异，性别，年龄以及工作经验。

关键的接触因素是基于一个前提条件，即求职者未能区分出不同潜在雇主所提出的客观因素和主观因素，和他们的决定基于他们的直接接触组织。这个论点可以运用于学生，与经验丰富的求职者相比，学生对于组织的了解更少。在这方面，他们可以根据自己在组织中的经验来选择实习雇主，无论是隶属于他们的学术机构，还是他们都有过经验。

本文设计了一种结构化的问卷来收集定量数据，它包含了10项衡量实习雇主选择标准的重要性项目。基于职业选择框架，这些是更新先前的研究，包括“实习与职业发展的相关性”、“实习的功能区域”、“物理工作环境”、“全面的培训计划”、“友好的同事”、“品牌的组织”、“有竞争力的报酬”、“工作地点的距离交流”、“顾客的工作经验”以及“在一个与学校有隶属关系的组织工作”。七点可能性分析（重要性从一到七排列，一是非常不重要，七是十分重要）被用来从这些因素中获取可能性。最终，人口信息参与者包括性别、本地外地学生、学术专业（旅游管理或者酒店管理），以及收集的实习生经验。这些人口因素通常在以前的研究中使用,并且从参与本研究的实习人员的角度看，具有实际意义。

在香港的旅游和酒店管理项目中，有它自己的酒店与旅游培训作为这项研究的研究背景。调查对象为那些寻求学习实习课程的学生。为了得到这个研究的最终版本的调查问卷，调查内容邀请了几位旅游和酒店管理专家以及研究实习生项目的行政人员去确保测量项目的内容有效性。接受了少数建议改写的内容。修改后的调查问卷通过邮件于2011年9月发送给173所大学学生，一共有21名学生参与先导试验。没有获得更多的建议。然后，为了这个主要的调查，通过一个提醒者发送了一份邀请函，为了提高反应率，2012年同一所大学的1109名学生被派出去了。一个过滤问题是用来筛选之前填过调查问卷的学生。最终，收到了280份完整的问卷，结果是25.2%的响应率。其中，去除了6份没有价值的调查问卷还有274份是有价值的。参与者在自愿的基础上进行的调查，没有提供任何的奖励。

根据期望理论，学生对于实习雇主的选择是雇主选择标准的一个功能，而雇主看重的是其重要性。本研究旨在找出并比较学生在选择实习雇主时所使用的选择标准的重要性，基于工作选择框架，确定了10个标准，并对内容有效性进行了严格的评估。七人保留分析在这项研究中考虑到多重共线性问题，我们的研究结果表明，主观因素职业选择框架（如友好的同事和组织的品牌）是同样重要的客观因素（如一个全面的培训项目，有竞争力的薪酬和通勤距离）。而这些关键因素（如公司的经验作为一个消费者和工作在一个附属于大学）的组织相对而言也就不那么重要了。研究结果驳斥先前的研究，客观实际比主观因素被认为更重要的是在寻求工作实习机会。

尽管这些标准的重要性的排名提供了教育工作者应该更多关注的因素，但这些发现并不能帮助他们满足个别学生的需求。分段的学生根据他们的感知重要性的标准（即本研究的第三个目标）在这方面是必要的。他的细分方法丰富了文献现有的研究，主要集中在关于实习生经验识别和分类因素上,而不是在学生感知重要性的基础上区分实习雇主。调查结果显示四组学生在他们的感知重要性的基础上可以识别评价标准，包括学习爱好者，社会寻求者，品牌寻求者和学校追随者。学习爱好者最关心的是培训项目，最少关注的是品牌。这个小组最看重客观因素（即全面的培训计划），最不看重主观因素（即组织的品牌效应）。这一发现和Behling et al.rsquo;s(1968)的说法产生共鸣，当求职者在遇到困难时优先考虑客观因素和主观因素，关键因素起着显著地作用。在这种情况下，客观因素，特别是在全面的培训计划中，从学习爱好者的角度来看超过了主观因素，这样主要的接触因素例如有着组织经验和在组织下属的大学工作的不被认为是同等重要的。

社会寻求者和品牌寻求者更倾向于关心主观因素，比如友好的同事关系和品牌。然而，鉴于两组的最高标准不同，使用不同的标签。社会寻求者强调他们需要友好的同事关系。与此相反，品牌寻求者强调品牌的组织。另一方面，这两组排名最低的标准也不相同（即在这一组织工作是隶属于社会的支持者，大学的工作和公司的经验作为一个品牌追随者）。但是，它可以被观察到的标准的临界接触因子相关。总之，主观因素的重要性是如此之高，临界接触的作用变得最小。这项发现进一步证实了Behling et al.rsquo;s(1968)的说法，如果人们在主观和客观因素里管理并区分自己的个人喜好，只有一个关键因素是不重要的。

学校追随者是临界接触因素的典型代言人，他们倾向于选择一个组织隶属于大学并且在经验的基础上做决定。此外，他们没有表现出任何偏好主观的过度客观因素，反之亦然。因此我们的调查结果与Behling et al.rsquo;s(1968)等人再次一致认为学校的追随者使用的临界接触跟他们遭遇困境的主观和客观因素之间的大小决定。

基于组的大小，可以观察到大多数学生都是学校追随者（41%）。社会寻求者占据24%，品牌寻求者占据21%，这两个比较接近。学习爱好者占据14%是最小的分组。组的大小表明当学生寻找实习雇主时更注重主观因素，因为社会追随者和品牌寻求者共同占据了最大比例45%。有趣的是，与以往的调查结果相反，客观因素往往存在于求职者的想法里,这个群组主要支持主观因素，在我们调查中占主导地位，客观因素很少。

根据侧面环节为了实现第四个目标，目前的研究试图根据包括性别，本地外地，学术专业（旅游管理或者酒店管理）以及实习经验这四个特征变量来区分这四个群体。第一个组的三个变量跟其他组相比没有显著差别。这有点让人惊讶，因为这些变量在职业选择上已经报告过。然而实习经历跟其他组相比是唯一的变量学生没

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[613556]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word