英语原文共 47 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

美国国家经济研究局工作论文系列

财政，不平等和贫困：跨国证据

Thorsten Beck

Asli Demirguc-Kunt

Ross Levine

工作论文10979

国家经济研究所

马萨诸塞大道1050

剑桥，MA 02138

2004,12

Beck和Demirguuml;ccedil;-Kunt：世界银行; Levine：明尼苏达大学和NBER。 我们要感谢Aart Kraay与我们分享他的数据。 布朗大学，明尼苏达大学和世界银行的研讨会参与者，Biagio Bossone，Francois Bourguignon，Gerard Caprio，Maria Carkovic，Michael Fuchs，Alan Gelb，Patrick Honohan，Aart Kraay，Ashoka Mody，Martin Ravallion等。 我们感谢Meghana Ayyagari和April Knill的卓越研究援助。 本文的结论，解释和结论完全是作者的观点，并不一定代表世界银行，执行董事或其代表国家的观点。 本文所表达的观点是作者的观点，不一定反映国家经济研究局的意见。

2004年Thorsten Beck，Asli Demirguc-Kunt和Ross Levine。 版权所有。 如果没有明确许可，可以引用短文，不超过两段，只要向源提供包括copy;通知在内的全部信用额度。

财政，不平等和贫困：跨国证据

Thorsten Beck, Asli Demirguc-Kunt, and Ross Levine

美国国家经济研究局工作文件第10979号

2004年12月

JEL No. O11, O16, G00

摘要

虽然大量研究发现，金融发展促进了整体经济增长，但我们研究了金融发展是否不成比例地提高了穷人的收入并减轻了贫困。 使用广泛的跨国样本，我们区分了关于金融发展对收入分配和减贫变化的影响的竞争理论预测。 我们发现，金融发展通过不成比例地提高穷人的收入来减少收入不平等。 发达国家金融中介机构在贫困和收入不平等的措施上经历了更快的下降。 这些结果对于控制其他国家特征和潜在的反向因果关系是稳健的。

Throsten Beck

世界银行

tbeck@worldbank.org

Asli Demirguc-Kunt

世界银行

ademirguckunt@worldbank.org

Ross Levine

明尼阿波利斯321第19大道南明尼苏达大学卡尔森管理学院房间3-257财务部

明尼苏达州55455和NBER

rlevine@csom.umn.edu

Ⅰ介绍

世界大部分地区的贫困程度极高。2001年，有超过一半地球人口的27亿人每天生活费不到2美元，而每天生活费不到1美元的11亿人即使这些数字也掩盖了极端困扰世界的一些地方。 在南亚和撒哈拉以南非洲，只有四分之一的人每天的生活费超过2美元。

为了解决贫困的变化，文献指出，扶贫可以分为两部分：经济增长放缓和收入分配变化。事实上，根据贫困的确切定义，算术身份与减贫，增长和收入分配变化联系起来（Bourguignon，2004）。 Besley和Burgesss（2003）说明了增长和收入分配变化的潜在重要性。 他们计算出，（1）发展中国家需要国内生产总值人均增长率为3.8％，到2015年将贫困人口减少一半，是近几十年增长率的两倍，（2）基尼系数的一个标准差下降 不平等现象在拉美和非洲等收入分配偏高的地区将贫困减少一半。因此，人均国内生产总值和收入分配变化都可能减少贫困。

虽然大量文献发现，金融发展带来的经济增长较快，但财政发展是否能够缓解贫困现象尚不清楚。 目前大部分的经验研究表明，金融发展与增长呈正相关关系，这种关系不是由于反向因果关系.因此，如果金融发展并没有加剧收入差距，金融发展将有助于通过提高总体经济增长来减少贫困。 但是，研究人员还没有确定金融发展是否有利于全体人民，无论这主要是为了惠及富人，还是金融发展是不成比例地帮助穷人。

本文探讨了金融发展与收入分配变化与贫困程度变化的关系。我们不会重新审视金融增长环节，也不会重新审视金融发展与收入不平等程度之间的关系（Clarke，Xu，Zou，2003）或贫困程度（Honohan，2004a）。相反，我们首先评估了金融发展对收入差距和贫穷变化的影响。因此，我们的方法是通过研究金融发展对穷人影响力的不均衡来补充财务和增长文献。

理论对金融发展与贫困与收入分配变化之间的关系提出了矛盾的预测。一些模式意味着金融发展能够增加经济增长，减少不平等。 金融市场缺陷，如信息不对称，交易成本和合同执行费用可能对缺乏抵押品，信贷历史和关系的贫困企业家特别具有约束力。 这些信贷约束将阻碍资本流向高回报项目的贫困人口（Galor和Zeira，1993），从而降低资本配置效率，加强收入水平。 从这个角度来看，金融发展通过（i）不平衡地放宽对穷人的信贷限制，减少收入不平等，减少贫困，（ii）改善资本配置和加速增长。

不过，其他的理论问题是金融发展是否减少贫困。 一些研究表明，穷人主要依赖于非正式的家庭与资本的联系，从而正规金融部门的改善主要是帮助富人。这些方面，格林伍德和约瓦诺维奇（1990）开发了一种预测金融之间非线性关系的模型 经济发展过程中的发展与收入差距。 在发展的早期阶段，只有富人才能从金融市场获取和利润，使金融发展加剧了收入差距。在较高水平的经济发展中，金融发展对社会的比例越来越大。 此外，一些模式意味着，如果金融发展减少收入不平等，这可能会减缓总体增长和增加贫困。 具体来说，如果富人比穷人更省钱，而金融发展则减少收入不平等，这可能会减少总体储蓄，缓慢增长，并对贫困造成不利影响（Bourguignon，2001a）。 因此，关于金融对收入和贫困分配的影响的经验证据将有助于区分相互竞争的理论预测。

在方法论上，本文通过广泛的跨国比较来评估金融发展与减轻贫困与收入分配变化之间的关系。 由于不同的问题困扰着收入分配和贫困数据，我们用两者来评估结果的稳健性。 更具体地说，我们使用两个规范来研究财务与收入分配之间的关系以及两个额外的规范来调查金融扶贫关系。 首先，我们研究金融发展对每个经济体最贫困人口20％收入增长率的影响。 我们评估财政对穷人收入增长的影响，同时控制人均GDP增长。虽然穷人的收入增长不是不同经济发展水平的国家贫困的衡量标准，但是本规范提供了有关金融发展是否影响最贫穷的五分位数的信息，与其对平均增长的影响不同。 金融发展对穷人的影响是不成比例的。第二，我们通过检查基尼系数的增长率来衡量金融发展的分配后果，从而衡量与完全收入平等的偏差。 再次，通过控制人均国内生产总值的平均增长，我们提供了有关金融发展如何改变收入分配超过其对总体增长影响的信息。然后，我们转而采取直接措施扶贫。 在我们的第三个规范中，我们研究每天生活在1美元以下的人口百分比的增长率（每天在健壮性测试中为2美元）。 通过控制人均国内生产总值的平均增长，我们测试了金融发展对金融对平均人均GDP增长影响后的正面，负面或没有影响。 最后，我们进行了同样的实验，但是我们使用了贫困差距增长率，这不仅衡量了每天生活费在1美元以下的人口的百分比，而且还将这一比例称为每天收入低于1美元。 再次，我们评估金融发展对扶贫的影响，同时控制平均增长。

我们发现，金融发展缓解了贫困，减少了收入差距。 因此，数据显示，金融发展对穷人产生了不成比例的积极影响。 由于现有工作发现金融发展加速了总体增长，我们的研究结果表明，金融发展通过推动增长和减少收入不平等来缓解贫困。

更具体地说，有三个主要发现。首先，即使在控制人均国内生产总值实际增长的同时，金融发展也可以推动最贫穷的五分之一的收入增长。这表明金融发展降低了收入差距。第二，金融发展导致基尼系数收入差距的下降。再次，控制实际人均GDP增长时，金融发展与基尼系数增长率之间的负相关关系。这一结果进一步强调，金融发展将收入差距缩小到金融与总体增长之间的关系之外。第三，金融发展减少了每天生活费低于1美元的人口（或每天2美元），金融发展降低了贫困差距。 再次，即使控制人均GDP增长，金融发展与扶贫之间的积极关系也是如此。 此外，当使用工具变量来控制金融发展的内生决定以及在大量其他国家特征条件下时，这些结果仍然存在。 总之，使用不同的数据集，我们发现，金融发展通过对穷人产生不成比例的积极影响，降低贫困，减少收入不平等。

本文涉及一个关于不平等与经济增长之间关系的大型公共政策文献。虽然“...传统教科书方法是不平等有利于激励因素，从而有利于增长”（Aghion等，1999年，第1615页），但相当大的工作实际表明收入不平等导致了增长.为了解释不平等与许多理论模型假定金融市场缺陷阻碍了资本的有效分配（例如，Aghion和Bolton，1997; Banerjee和Newman，1993; Galor和Zeira，1993）。以金融市场摩擦为依据，忽视激励效应，这些模式表明，将富裕收入重新分配给穷人的公共政策将缓解收入不平等的负面增长影响，从而推动总体增长。我们的论文强调了替代政策方法：减少市场摩擦的金融部门改革将降低收入差距，促进增长，而没有与重新分配资源的政策相关的潜在激励问题。

我们的研究还涉及资本市场缺陷如何影响童工和上学的工作。 Jacoby（1994）利用来自秘鲁的家庭数据发现，由于贫困家庭减少子女的教育，缺乏获得信贷的渠道永远是贫穷的。 Jacoby和Skoufias（1997）表明，没有进入信贷市场的印度村庄的家庭在遭受金融市场进入金融市场的家庭遭受短暂冲击时往往会减少子女上学。 类似地，Dehejia和Gatti（2003）发现，在发达国家的金融体系中，童工劳动收入较高，而Beegle等人（2003年）显示，短暂的收入冲击导致金融体系运作机能不佳的国家的童工劳动力增加。 我们通过研究金融发展与减轻贫困与收入不平等之间的总体关系来为这项研究做出贡献。

虽然我们的结果对于不同的规格是稳健的，但是我们的分析面临着一些限制。首先，我们使用跨国回归，所以结果受到跨国研究的通常批评（Levine和Zervos，1993）。 然而，每种方法都有各种缺点，这些跨国比较在一个关键问题上提供了证据：扶贫。 第二，我们将金融发展总量等于金融中介机构发给私人企业的信贷占国内生产总值的份额。 这一指标并不能衡量一般人口或穷人特别获得金融服务的程度。然而，在这项初步研究中，确定过去研究发现的衡量经济增长的标准金融发展措施至关重要， 也有助于解释越来越多的减贫差距和收入差距的变化。第三，收入分配和贫困是错误的（Lundberg和Squire，2003; Dollar和Kraay，2002）。 然而，除非这种测量误差与金融发展有很大的相关性，否则测量误差会使结果偏向于找出金融发展与收入差距变化之间的关系。 最后，虽然我们的结果显示了金融中介对穷人的重要性，但他们并没有提出如何促进减贫的金融发展。工作需要检查金融部门和扶贫的特定政策之间的联系。

本文的其余部分组织如下。 第2节介绍数据并描述方法。 第3节讨论结果，第4节总结。

Ⅱ数据，总结统计和计量经济学方法

本节介绍变量，提供总结统计和相关性，并讨论我们用于评估金融发展，减轻贫困与收入分配变化之间关系的计量经济学方法。 表1按国家列出主要变量。

A.数据：金融发展

为了衡量金融发展，我们理想地就像金融体系改善信息和交易成本程度的指标，并促进资本的动员和有效分配。 具体来说，我们想要指标，每个金融系统如何研究公司，确定有利可图的项目，发挥企业控制，促进风险管理，调动储蓄和简化交易。 不幸的是，各国都没有这种措施。 因此，我们依靠一个常用的金融发展措施，现有的工作表现与经济增长有很强的相关性。

私人信贷等于金融中介机构对私营部门的信贷额度除以国内生产总值。这一措施不包括中央银行和发展银行发行的信用额度。此外，不包括对公共部门的信贷，对国有企业的信贷，另一方面将一组中间人的债权转交给另一家。因此，私人信贷从储蓄者通过金融中介向私人公司收取的信贷额度。私人信贷是信贷发行中介机构的比较综合的衡量标准，因为它还包括不被视为存款货币银行的金融中介机构的信贷。在控制内生性之后，Levine，Loayza和Beck（2000）和Beck，Levine和Loayza（2000）显示出私人信贷与人均GDP增长率之间的良好关系。私人信贷数据来自于金融结构数据库的更新版本（Beck，Demirguc-Kunt和Levine，2001）。私人信贷方面存在很大差异，从加纳，塞拉利昂和乌干达的不到5％，在1980年至2000年期间，使用数据在香港，日本和荷兰，超过120％。如下所述我们有时使用1960 - 1999年期间的平均数据，有时候我们使用1980-2000年期间的数据，取决于其他变量和规格。

B.数据：收入分配和扶贫的变化

为了评估金融发展对穷人的影响，我们研究（i）每个经济体中最贫穷五分之一收入的增长，（ii）基尼系数的增长，（iii）人口百分比的

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[28237]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word