迫切寻求埃弗雷特: 关于诠释学阅读的几点思考外文翻译资料

迫切寻求埃弗雷特:

关于诠释学阅读的几点思考

原文作者： David Solway

摘要：我们的学生所面临的主要问题之一，甚至是更高层次的问题，与阅读有关:勤奋、理解地阅读，理想情况下，还伴随着发现的乐趣。没错，很多学生长期以来都是解释学的读者，举个著名的例子，他们把披头士乐队的《钻石天空中的露西》(Lucy in the Sky with Diamonds)解读为迷幻药的密码，他们可以吝啬地发推特，依靠之前的交流和共同的生活方式来充实自己hellip;hellip;

关键词：读者反应；诠释学；文学批评；读者文本关系；阅读理解；注意；任务分析；教学方法；高中生；大学生

正如我们所知，这一问题的根源在于广泛传播的媒体和技术的网络环境，这种环境削弱并分散了人们对复杂书面文本的注意力。正如Mark Bauerlein在《最愚蠢的一代》（The Dumbest Generation,Web exposure）、《数字习惯和屏幕阅读障碍》（digital habits,and screen reading hamper）中所写的那样，“专注于单一晦涩难懂的文本、处理歧义和讽刺、追踪归纳证明的能力”。他总结道，电子扫盲并不是一种“成熟的智力实践”，它只能确保“18岁时年轻人的智力处于高原”。实际上，我们现在面对的这一代人，推特已经把詹姆斯·乔伊斯(James Joyce)驱逐到了文化的垃圾箱。打个比方，我们可能会说，目前衡量阅读能力的标准是适合一个小屏幕的字符数量，而不是构成个人参考书目的书籍数量。

真正解决这一困境的办法是将包括对关于世界和思想、关于反思的价值和历史知识的重要性的一系列文化假设进行大规模的重新思考和随后的重组。但既然如此意义深远的工作不是“写在书上”的，作为教师，我们只能在效果和症状，尽管这种姗姗来迟的方法可能并不令人满意。然而，在当前的社会和文化环境中，几乎没有其他选择。

我所提出的并不是作为一种有约束力的或普遍的教学仪式，毫无疑问，还有其他的方法可以让学生的思维参与到解决阅读困乏的问题中来。在我自己的课堂实践中，为了便于讲解，我通常首先向学生介绍两种“阅读/(写作)”之间一个相当简单而可行的区别：一种是我所称的“词汇性”的东西，另一种是“解释学”，我使用得非常松散。词汇阅读是一种明显的外延性阅读，是建立在对诸如数字、名称和专有名词等语用指示符的经验反应能力的基础上的。约翰·威尔林斯基在《新文化》中把它描述为“文学之外的另一种阅读方式hellip;hellip;各种各样的文本——通知、表格、帐目、报告、建议、合同、指示、手册。词汇性要求完全透明，就像米歇尔·福柯(Michel Foucault)在《语言、反记忆实践》(anti - memory,Practice)中所说的“水平语言hellip;hellip;在信息和读者之间擦除自己”。到学生上大学的时候，他们在调解“词汇”文本方面应该不会有什么困难，当然，现实是非常不同的，他们中的大多数人仍然局限于语言托儿所，阅读水平落后于年级水平好几年。

解释学阅读是一种内涵和解释性的阅读，它涉及到一种能力，即福柯所说的“垂直语言”，它的功能是“一面镜子，嵌入到语言的厚度中hellip;hellip;打开它所固有的本质和属性的无限空间”。解释学语篇部分在某种程度上是不透明的、自成体系的，它对自身的文本性及其与文本之外的世界的关系发出信号，可以理解为调动了三种相互关联的实践或能力:(1)解释技能，(2)百科全书能力，(3)图式工具。

解释学的读者应该能够处理传递性的代码和上下文线索，使文学文本与那些通过经验指标和有限的简单语法规则来运用或传达意义的词汇产物的混乱有所区分。这是另一种说法，学生应该努力阅读想象。

我顺便提一下，把《银河系漫游指南》作为次要资料是很有用的，因为它是学生们，或者至少是其中一些学生，可能会主动阅读的少数几本书之一。词汇学和解释学话语之间的区别大概就是《百科全书》和《指南》之间的区别，例如在相互竞争的描述中，酒精，尤其是那种著名的饮料，泛银河系漱口爆破药。百科全书对饮酒影响的描述是它的“醉人作用”；《指南》解释说，这就像“你的大脑被包裹在一块大金砖上的一片柠檬砸碎了”。同样地，以我有时会把它拖进课堂的《马迪科花卉目录》为例，描述了雄鹿舌上一簇簇浅绿色的蕨类叶子；格雷厄姆·斯图亚特·托马斯(Graham Stuart Thomas)在他的《多年生园艺植物》（与之配套的书）中对哈特舌头的描述是：“通常呈波浪形的边缘”——符合“词汇”或“水平”的标准。书中提到了“解释学的”或“垂直的”：“在毽子的形成过程中产生的宽阔、起伏、丰富的绿色带状叶”。

让我们考虑解释学阅读包含的三个“组成部分”。他们将被发现暗示彼此，但为了解释的目的可以有效地加以区分。

口译技巧是一种微缩的技巧，它要求读者能够熟练地问出文本中适当的问题。正如Whole Language创始人弗兰克bull;史密斯(Frank Smith)在《希望与浩劫》(Between Hope and浩劫)中对我所说的那样，“有必要知道如何提问(用合适的语言提问)，以及什么时候提问。”要知道在特定的情况下应该问什么样的问题也是很有必要的。

举个例子，让我们来看看威廉·戈尔丁(William Golding)著名小说《蝇王》(Lord of the Flies)中的一些段落。多年来，《蝇王》一直是高中教学大纲上的固定内容，偶尔也会在更高层次上授课。这个角色名叫小猪，胖胖的，笨拙的，有大脑的，通常戴着眼镜。然而，他的眼镜却被一些男孩刮伤了，但有一块镜片完好无损。为什么眼镜没有磨碎？学生们通常会这样回答：男孩们必须有某种点火的方法，使用单一镜头来聚焦阳光，但这种回答把动机与主题混淆了，把情节因素与主题目的混淆了，并没有带我们深入研究。然后我提醒全班同学注意小猪可怕的死亡方式。在杰克和他的同伴的领导下，向野蛮人的叛变部落靠近。为了和他们讲理，推进和平与和解的事业，猪崽子被一块大石头击中了头。留给读者思考的恐怖场景，小猪的大脑渗透的岩石表面他努力进行理性说服的——开颅手术的目的与《指南》中可笑的定义截然不同，《指南》中对酒精对大脑的作用进行了隐喻性的描述。现在一个新的问题出现了：眼镜和巨石所代表的两个文本“事件”之间有联系吗?

有足够的时间和一些温和的刺激,这些新手读者最终来到小猪的“投机”的结论,最“聪明”的男孩，“大脑”和典型的理性主义者，通过戈尔丁的一个镜头看人生，因为他无法满足，在一个可怕的世界深看，理解人类如何思考，感觉和行为，因此总是逃脱我们试图安抚和控制它。小猪缺乏视角。它是理性的共同象征，大脑在某种血腥的政治正义中被肢解和暴露。突然间，小说开始对学生们有了初步的分析意义，因为他们学会了在故事中孤立物体和情节，并把疑问而不是太阳的焦点放在主题和叙事效果的伴随网络的各个节点上。

但在解释学的道路上，我们还有很长的路要走。正如查尔斯·默里(Charles Murray)在《现实教育》中所说，哲学、历史和文学参考资料“不仅包括解码单个单词的语言能力，还包括推断、演绎和插值的逻辑数学能力”，也就是进行意义创造的能力。作为宏观领导者，我们需要为小说建立一个更大的文化和文学背景，我们在百科全书能力式的能力范围内进行研究。小猪是谁?在《蝇王》写下它的地址的文学和哲学领域，我们能在哪里找到他呢?他关于人类恶的道德和教育学观点是什么?猪崽子清楚地相信，邪恶不是恶魔拥有的结果，也不是某种溃烂的精神物质必须无法运作的结果，也不是可能使阶级战争不可避免的社会和经济分配的结果。恰恰相反。邪恶只是无知的一种功能，可以通过冷静的探究、理性的讨论和公开的对话来治疗和消除。

最后文本说话让我们欣赏戈尔丁的特征的方法,他在几乎所有小说：采用和讽刺的逆转之前的文本中，有时相当知名，珊瑚岛，一样还是非常模糊，如折叠马丁(1956),基于1916年鲜为人知的小说标题的惠普道灵。(《鲁滨逊漂流记》(Robinson Crusoe)的模板隐藏在平彻·马丁(Pincher Martin)的后面，不需要太多粉饰。)戈尔丁的作品几乎总是从一个特定的来源开始，然后把它的主题和氛围颠倒过来或颠倒过来。所有这些相关的文本，或者应该是，在读者的心理百科全书的知识背景或隐性知识和结构——不仅强调HyperCard或媒介的屏幕格式，只呈现视觉显式和一个外部系统的一部分，而应该是隐式扩散通过读者的心灵。帮助学生意识到并吸收语境——并承认语境的重要性——是教师职责的很大一部分。

这种以解释技巧和百科全书式的能力为标题进行的文学研究，或多或少就是我所说的“解释性阅读”，它使学生能够对所给予的文本产生富有成效的理解。但是，他们想成为真正有能力的读者、有教养的、有反思能力的，并合理地掌握文化档案，他们就必须在其协议中接受培训，并通过其专有的“方法”，从高中早期到大学晚期。如果她们成为真正有能力的读者，就需要培养，反思，并合理掌握文化档案。

但还有更多的工作要做。当我们进入诠释学领域时，我们熟悉了诠释学范式的第三个要素或实践的重要性。模式(脚本、框架、场景)可能被定义为文本总是静止的潜在区域或“矩阵”。虽然我不认为图式工具在性质上或概念上与前两类研究方法不同，但它确实为我们提供了一种很好的区分，帮助我们理解我们在解释学思考和阅读时所做的事情。杰里米·坎贝尔的机器不可能表明，模式分为两种，一是“世俗的知识”的模式，扩展和放大信息为了把碎片成整体，他称之为“经验”和“发明或发现上下文”，供应信息缺失或事件的神秘的实例，他有特定名称的“假设”。

假设性的框架需要一种更费力、更杂技的思维方式。同样，我不认为“假设性”与“经验性”有绝对的不同，而是认为它是一种更深奥、更难以捉摸的推理和猜测形式。我们需要假设性图式来理解伯特兰·罗素所称的“物质蕴涵命题”，也就是说，我们需要辨明这样一种逻辑关系，即在这种逻辑关系中，命题仅仅是根据它们是真的还是假的，或者它们相互影响的力量最初是看不见的。坎贝尔的例子是条件假设：“如果玻璃是一种易碎的材料，那么船可能会浮起来。”这个命题的两个部分是如何相互联系的?这个问题演变成了解释学灵活性的课堂练习。通过耐心的引导和一些断断续续的暗示，它给出了一个答案，一旦我们开始横向思考(用爱德华bull;德博诺(Edward de Bono)的话说)，这个答案就会变得显而易见:在用一瓶香槟给这艘船命名之前，它不会下水。

但是图式也限制了可能的解释的数量，它根据来自世俗知识和共同经验的似是而非的准则对信息的提供进行立法。这就是为什么说二进制或人工智能的计算机，解释起来如此粗糙，一堆解释学的原语会从幼儿园退学。它们没有经验维度来检查假设情景或上下文的产生。

因此，图式解释，无论是经验的还是假设的，都涉及到积极招募上下文框架和叙事场景，以帮助我们理解事件、对象、话语、物质含义的命题，以及文学段落和文本。在最后一种情况下，语境可能不像允许的那样隐含，但只有在观察到一组给定的文本约束时，才需要某种既扩展又限制我们的解释可能性的先验知识。在文化素养和知识缺陷等书中，赫希在“背景知识”的标题下提倡的恰恰是用最少的能力来部署模式，更不用说增加这种能力了。

综上所述，我们可以说，解释技巧、百科全书式的能力和图式式的便利，显然是文化素养相互关联、相互影响的决定因素，构成了我们所说的解释学阅读的本质和生成基础。

另一方面，解释学文本则依赖于模式手段，或主题、隐喻和符号的循环，它们将歧义确立为一种结构原则，需要插入到文化百科全书中。举个典型的例子，哈姆雷特对他复仇的父亲说:“还记得你吗?/是的,你可怜的幽灵,而内存拥有座位/在这个分心的地球上hellip;hellip;”，读者的经验增强了文本识别三重引用所宣扬的“全球”:头部(“记忆”可能持有一个座位),全球剧院(一个戏迷内存可能持有“座位”)和世界(记忆和剧院的莎士比亚戏剧可能发现)。

教导学生成为解释学的读者,如果我可以追求的类比,就像让他们走上埃弗雷特留下的道路即他在文化文本留下的东西，要么尊重他的文学意图逃避自由或神话地，或者去没有人的台面，一个以这样或那样的方式解决这个谜可能很快或最终会被期待的地方——我们都知道,最具讽刺意味的是延迟。无论是去目的地，还是去遥远的地平线，我们都可以通过双目观察我们的解经设备来坚定地完成这一探险，确保我们的阅读眼镜的两个镜片，词汇和解释学的镜片，语用和解释的镜片，都保持光亮和完整。

带着毅力和理解力阅读书籍是阅读这个世界的先决条件，用马丁·海德格尔的话来说，在这个世界里，一个人发现自己被“扔”了。“这个世界是一个符号学的迷宫，学生必须学会解释、谈判，并找到自己的出路，而教师也不会看到导盲犬永远被拴在病房的障碍上。”

外文文献出处：Solway D . Desperately Seeking Everett: Some Thoughts on Hermeneutic Reading[J]. Academic Questions, 2010, 23(2):196-211.

DOI： 10.1007/s12129-010-9164-0

附外文文献原文：

Desperately Seeking Everett: Some Thoughts on Hermeneutic Reading

Abstract One of the major problems from which our students suffer, even at the higher levels, has to do with reading: reading with diligence, understanding, and, ideally, with the pleasure that attends discovery. True, many students have long been

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 17 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[277554]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word