1998-2002年美国食源性疾病暴发监测外文翻译资料

1998-2002年美国食源性疾病暴发监测

原文作者：Michael Lynch, MD，John Painter, DVM，Rachel Woodruff,MPH，Christopher Braden, MD

单位:健康信息和服务中心，美国疾病中心，美国卫生部（CDC），美国佐治亚州亚特兰大市，邮编30333。

摘要：问题/条件：自1973年以来，疾病预防控制中心一直保持着一个协作监测计划，用于收集和定期报告美国食源性疾病暴发（FBDO）发生和原因的数据。报告期限：1998-2002。

系统描述：食源性疾病暴发监测系统中审查FBDO的数据，定义为摄入普通食物导致的两人或两人以上类似疾病的发生。州和地方公共卫生部门对识别和调查FBDO负有主要责任。州、地方和地区卫生部门使用标准表格向疾病预防控制中心报告这些疾病暴发。1998年，疾病预防控制中心通过加强与州、地方和地区卫生部门的沟通以及修订疫情报告表，加强了对FBDO的监测。自2001年以来，FBDO的报告通过互联网上的网络应用程序提交，称为电子食源性爆发报告系统（eFORS）。结果：在1998 - 2002年期间，共报告了6,647起食源性疾病暴发（1998年为1,314次，1999年为1,343次，2000年为1,417次，2001年为1,243次，2002年为1,330次）。这些爆发导致128,370人生病。在确定病因的2,167起（33％）暴发中，细菌病原体引起的爆发率最高（55％），病例百分比最高（55％）。在细菌病原体中，沙门氏菌血清型肠炎沙门氏菌是爆发和暴发相关病例中最多的; 李斯特菌占任何病原体死亡的大多数。病毒性病原体（主要是诺如病毒）引起33％的暴发和41％的病例; 病毒制剂爆发的比例从1998年的16％上升到2002年的42％。化学药剂引起10％的暴发和2％的病例，寄生虫引起1％的暴发和1％的病例。结论：在实施加强疫情监测的措施后，在此期间向疾控中心报告的每年FBDO数量与往年相比有所增加。在本报告所述期间，病毒病原体每年爆发的比例增加，报告期内已知病因的爆发比例高于前一报告期，这可能反映了改进的病毒诊断测试的可用性增加。肠炎沙门氏菌仍然是疾病的主要原因，单核细胞增生李斯特菌是死亡的主要原因。此外，由大肠杆菌 O157：H7 引起的污染产品和暴发引起的多州爆发仍然很突出。公共卫生行动：检测FBDO的方法正在改进，并且已经实施了若干改进以改进报告FBDO数据的简易性和及时性（例如，修订形式以简化州卫生部门的FBDO报告和改进的电子报告方法）。州和地方卫生部门继续调查和报告FBDO，作为更好地理解和定义美国食源性疾病流行病学的努力的一部分。在区域和国家层面，监测数据提供了一个指标。

关键词：食源性疾病；暴发；监测

介绍

美国食源性和水传播疾病的报道始于大约80年前，当时关注伤寒和婴儿腹泻引起的高发病率和死亡率的州和地区卫生官员建议对“肠热”的病例进行调查。调查和报告这些病例的目的是获取有关食物，牛奶和水在肠道疾病爆发中的作用的信息，作为公共卫生行动的基础。从1925年开始，美国公共卫生署（PHS）发布了归因于牛奶的胃肠道疾病暴发的摘要（1）。1938年，phs增加了所有食物引起的爆发摘要。这些早期监测工作导致颁布了重要的公共卫生措施（例如巴氏杀菌牛奶），导致肠道疾病发病率下降，特别是那些通过牛奶和水传播的疾病（2）。在1951年至1960年期间，国家生命统计办公室审查了食源性疾病爆发的报告，并公布了公共卫生报告中的年度摘要。1961年，CDC承担了发布食源性疾病报告的责任。在1961年至1965年期间，疾病预防控制中心停止发布年度审查，但报告了相关的统计数据和MMWR中详细的个人调查。

目前对食源性和水传播疾病爆发的监测系统始于1966年，当时由于食物或水的微生物或化学污染导致的肠道疾病暴发报告被纳入年度总结。自1966年以来，随着国家和联邦流行病学家在疫情调查中的积极参与，调查报告的质量得到了极大的提高。自1978年以来，由于对水传播疾病监测的兴趣和活动增加，因此报告了水传播疾病和食源性疾病的爆发。以前向食源性疾病暴发监测系统报告的数据摘要发表于1983-1987（3），1988-1992，和1993-1997（5）的疫情监测服务。

三个目的

疾病预防和控制

对食源性疾病暴发的调查可以提供对食品行业的预防和控制措施。公共卫生官员确定从农场到餐桌的路径中的关键控制点，可以监测这些控制点以减少食源性病原体的污染。各级食品生产（例如，农场，屠宰场和生产厂）的变化都有助于减少食品供应中的污染。总结这些调查说明了爆发的负担和控制它们所需的努力。

了解疾病的原因

爆发调查是识别新的和新出现的病原体以及保持对持续问题的认识的重要手段。然而，由于实验室调查延迟或不完整，实验室能力不足或无法将病原体识别为食源性疾病的原因，许多疾病暴发中未发现病原体。对食源性疾病暴发的及时和彻底调查有助于及时发现病原体，并制定适当的预防和控制措施。总结结果提供了特定病原体的相对重要性和影响的指标。

行政指导

通过分析几年来关于食源性疾病爆发的数据，公共卫生部门可以监测由特定病原体引起的疾病暴发流行趋势，以及食物和食物处理中的常见错误。该信息为改善食品安全的监管和其他变化提供了基础。对爆发的特定子集的分析可以说明对特定病原体，食物载体和环境相关的挑战，并帮助确定特定病原体和食物之间的联系。

本报告总结了1998 - 2002年期间向疾病预防控制中心报告的FBDO的流行病学数据。

方法

食源性疾病暴发监测系统的数据来源

各机构使用标准表格（疾病预防控制中心表格52.13，食源性疾病暴发调查）向疾病预防控制中心报告FBDO。1998年，CDC加强了与州，地方和地区卫生部门的沟通，以加强对FBDO的监督，包括每年最终确定各州报告的正式确认程序。这导致报告数量大幅增加，导致1997 - 1998年期间出现监视中断。修订后的表格在1999年变得有效。修订后的表格扩大了可以报告的食品，地点和促成因素的范围。2001年，州，地方和地区卫生部门开始通过基于网络的此表格提交报告。这种基于网络的爆发监测系统被称为电子食源性爆发报告系统（eFORS）。本报告总结了使用纸质和网络表格收集的数据（附录A）。大多数报告由州，地方和地区卫生部门提交; 但是，它们也可以由联邦机构提交其他来源。报告官员使用公布的标准来确定特定的病原体是否已被确认为爆发（附录B）并提交报告食品载体的原因。

术语的定义

FBDO被定义为由摄入共同食物引起的两人或更多类似疾病的发生。确认FBDO暴发病因的实验室或临床指南因细菌，化学，寄生虫和病毒药物而异（附录B）。确诊不止一种病原体的爆发被归类为可归因于多种病因。可以归类为单一商品的疫情调查中确定的食品载体分为12种主要食品类别之一。一些报告的食品车辆不能归入单一商品类别，并列为无法分类。

监督系统的排除和限制

本报告中的调查结果至少受到四个限制。首先，几种类型的疾病暴发被排除在食源性疾病暴发监测系统之外，例如游轮上发生的疫情（这些在科学出版物中定期汇总和公布）（6）; 即使疾病发生在美国境内，食物在美国以外的地方也会被吃掉; 和追溯到饮用水的突破（这些报告给水传播疾病暴发报告系统）。此外，如果从受污染的食物到受感染者的传播途径是间接的，FBDO被排除在监测系统之外。例如，在1988年，chitterlings（猪肠）是一群最终来源几种婴儿中的小肠结肠炎耶尔森氏菌感染; 然而，这次爆发并未包括在内，因为婴儿没有吃掉这些杂烩（7）。同样，排除因与动物直接接触而发生的暴发。其次，对于许多报告而言，有关爆发某些方面的信息，例如病因学，牵连的食物载体，或可能导致爆发的因素，都缺失或不完整。“未知病因”的范畴很广泛。有一些病因信息的爆发可能不符合确认指南，并且在本报告中被称为“未知病因学”。本报告未使用临床和描述性流行病学信息，表明未知病因爆发的病因类别（8）。第三，食品工具由调查机构报告为具有不同细节水平的单独食品（例如，牛奶，2％牛奶，巴氏杀菌2％牛奶）。具有多种成分的特定报告食品可归入几种食品类别; 但是，在本监测摘要中，每次暴发的报告食品仅在一种食品类别下进行分类。不能归类为一种食品类别的食品被视为无法分类。因此，报告的一种食品载体类别的暴发数量可能不包括因食品中特定食品而引起的所有暴发。最后，没有标准标准将死亡分类为与FBDO相关。这一决定由报告机构做出。

结果

在1998 - 2002年期间，报告的年度报告数量从1,243到1,417不等（表2-6）。在此期间报告的年平均爆发次数（1,329次）远远大于1993 - 1997年期间报告的平均爆发次数（550次）（图1）。1998年每次爆发的平均病例数 -2006年 4 MMWR 11月10日，2002年（19）低于1993 - 1997年期间每次爆发的平均病例数（31）。在1998 - 2002年期间，向疾病预防控制中心报告的6,647起暴发中，有2,167起（33％）患有已知病因; 这些暴发在128,370种疾病中占68,981（54％）（表1）。在已知病因的2,167次暴发中，55％（55％的疾病）由细菌病原体引起，33％（41％的疾病）由病毒引起，10％（2％的疾病）由化学药剂引起，1％（ 1％的疾病）寄生虫。病毒已知病因的爆发比例从1998年的16％上升到2002年的42％。在大多数（67％）暴发中，病因尚未确定。然而，在报告期间确定病因的暴发比例从1998年的28％增加到2002年的37％。当地调查人员可能会报告他们认为可能导致疫情爆发的因素。这些因素分为调查人员认为导致食物污染的因素，允许食物中病原体增殖的因素，以及导致食物中病原体存活的因素。在1998 - 2002年期间，报告了3,072起（46％）爆发中至少有一个因素。导致FBDO的最常见的污染因素是“处理人员/工人/准备人员的赤手接触”（表19）。对于由细菌病原体引起的暴发，“受动物或环境病原体污染的原料产品/成分”是最常报告的污染因子。最常见的增殖因子是“允许食物在室内或室外温度保持数小时”;日常烹饪/热处理。

在此期间的大多数食源性疾病暴发中，食物在家外被吃掉（表8）。餐馆是最常被报道食用食物的地方。许多由沙门氏菌或诺如病毒引起的暴发发生在学校或疗养院。在由雪卡毒素和单核细胞增生李斯特菌引起的爆发中，据报道在私人住宅中食用的食物更常见。

在此期间，据报道，由大肠杆菌 O157：H7（9）污染的碎牛肉和受鲑鱼，大肠杆菌 O157：H7，环孢子虫或甲型肝炎污染的新鲜农产品引发了显着的爆发（表14） -18）。多重耐药的沙门氏菌菌株引起了与未经高温消毒的牛奶和碎牛肉相关的爆发。由污染的熟食肉引起的大规模多发性李斯特菌病爆发导致美国最大的食品召回之一（10）。Scombrotoxin（鱼源性组胺病毒）引起大多数可能由化学病因引起的疾病暴发。这些爆发中的大多数与金枪鱼有关，尽管有几个与金枪鱼有关，包括10个与escolar相关的爆发。还报告了意外的传播媒介（例如干麦片[ 11 ]，欧芹[ 12 ]和芒果[ 13 ]）。

在1998 - 2002年期间，诺如病毒导致2,167名FBDO中的657名（30％）患有已知病因，并且在这些暴发中引起了39％的爆发相关病例。S.肠炎，FBDOs最经常报道细菌引起，引起204次爆发，占为其确定一个爆发的9％。单核细胞增生李斯特菌导致256例爆发相关死亡，死亡人数增加，病死率高于其他任何病原体（15％）。

讨论

在实施加强疫情监测的措施后，在此期间向疾病预防控制中心报告的FBDO数量与前几年相比有所增加（3-5）。某些观察结果表明，突破报告的增加可能代表了增强监测的效果，而不是FBDO发生率的真正增加。首先，在实施加强监测的1997 - 1998年间显着增加之后，报告的疫情数量仍然在相对较窄的范围内。第二，通过常规监测确定的食源性感染病例数，其中爆发病例是其中的一部分，在此期间减少或保持稳定（14）。最后，1998 - 2002年报告的暴发平均规模小于1993 - 1997年爆发的平均爆发规模，表明报告爆发的大部分增加可能是由于没有报告的较小的爆发造成的。往年。由于这种报告的增加，很难比较这一时期与之前报告期间因特定病因或传播媒介而导致的报告的FBDO数量。与特定原因相关的FBDO比例的比较不太可能受到强化监测的影响，但应谨慎对待。

与往年一样，细菌病原体在已知病因的爆发中引起大多数暴发和感染（3-5）。与前几年相比，病毒病原体在爆发和感染中所占的比例要大得多，可能是由于诊断病毒制剂的方法的可用性增加。尽管在1998 - 2002年期间报告的FBDO中有67％的病因不明，但是在1998年至2002年期间，病因不明的疾病暴发减少。这种减少的大部分原因是国家卫生部门实验室的诺如病毒诊断能力增加（15）和获得诊断标本的改进策略（16）。随着流行病学和实验室研究的不断改进，未知病因的突破比例可能会进一步下降。具有已知病因的FBDO，由受污染的农产品和由此引起的疾病暴发引起的多州爆发大肠杆菌O157：H7仍然很突出。对sev-的调查，由单核细胞增生李斯特菌引起的多发性多发性暴发，通过连接来自几个州的分离物的分子亚型的信息进行检测，导致对有关产品的回忆（10

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

Surveillance for Foodborne-Disease Outbreaks — United States, 1998–2002


Michael Lynch, MD

John Painter, DVM


Rachel Woodruff, MPH


Christopher Braden, MD


Division of Foodborne, Bacterial, and Mycotic Diseases
National Center for Zoonotic, Vector-Borne, and Enteric Diseases (proposed)

Abstract

Problem/Condition: Since 1973, CDC has maintained a collaborative surveillance program for collection and periodic reporting of data on the occurrence and causes of foodborne-disease outbreaks (FBDOs) in the United States.

Reporting Period Covered: 1998–2002.

Description of System: The Foodborne Disease Outbreak Surveillance System reviews data on FBDOs, defined as the occurrence of two or more cases of a similar illness resulting from the ingestion of a common food. State and local public health departments have primary responsibility for identifying and investigating FBDOs. State, local, and territorial health departments use a standard form to report these outbreaks to CDC. In 1998, CDC implemented enhanced surveillance for FBDOs by increasing communication with state, local, and territorial health departments and revising the outbreak report form. Since 2001, reports of FBDOs are submitted through a web application on the Internet called the electronic Foodborne Outbreak Reporting System (eFORS).

Results: During 1998–2002, a total of 6,647 outbreaks of foodborne disease were reported (1,314 in 1998, 1,343 in 1999, 1,417 in 2000, 1,243 in 2001, and 1,330 in 2002). These outbreaks caused a reported 128,370 persons to become ill. Among 2,167 (33%) outbreaks for which the etiology was determined, bacterial patho- gens caused the largest percentage of outbreaks (55%) and the largest percentage of cases (55%). Among bacte- rial pathogens, Salmonella serotype Enteritidis accounted for the largest number of outbreaks and outbreak-related cases; Listeria monocytogenes accounted for the majority of deaths of any pathogen. Viral pathogens, predomi- nantly norovirus, caused 33% of outbreaks and 41% of cases; the proportion of outbreaks attributed to viral agents increased from 16% in 1998 to 42% in 2002. Chemical agents caused 10% of outbreaks and 2% of cases, and parasites caused 1% of outbreaks and 1% of cases.

Interpretation: Following implementation of measures to enhance outbreak surveillance, the annual number of FBDOs reported to CDC increased during this period compared with previous years. Viral pathogens accounted for an increased proportion of outbreaks each year during this reporting period and a higher proportion of outbreaks of known etiology during this reporting period than preceding reporting periods, probably reflecting the increased availability of improved viral diagnostic tests. S. Enteritidis continued to be a major cause of illness and L. monocytogenes was a major cause of death. In addition, multistate outbreaks caused by contaminated produce and outbreaks caused by Escherichia coli O157:H7 remained prominent.

Public Health Actions: Methods to detect FBDOs are improving, and several changes to improve the ease and timeliness of reporting FBDO data have been implemented (e.g., a revised form to simplify FBDO reporting by state health departments and improved electronic reporting methods). State and local health departments con- tinue to investigate and report FBDOs as part of efforts to better understand and define the epidemiology of foodborne disease in the United States. At the regional and national levels, surveillance data provide an indica-

tion of the etiologic agents, vehicles of transmis- sion, and contributing factors associated with FBDOs and help direct public health actions to reduce illness and death caused by FBDOs.

Keywords

Foodborne-Disease , Outbreaks , Surveillance

Introduction

The reporting of foodborne and waterborne diseases in the United States began approximately 80 years ago when state and territorial health officers, concerned about the high mor- bidity and mortality caused by typhoid fever and infantile diarrhea, recommended that cases of “enteric fever” be inves- tigated and reported. The purpose of investigating and re- porting these cases was to obtain information about the role of food, milk, and water in outbreaks of intestinal illness as the basis for public health action. Beginning in 1925, the U.S. Public Health Service (PHS) published summaries of outbreaks of gastrointestinal illness attributed to milk (1). In 1938, PHS added summaries of outbreaks caused by all foods. These early surveillance efforts led to the enactment of im- portant public health measures (e.g., the Pasteurized Milk Or- dinance) that resulted in decreased incidence of enteric diseases, particularly those transmitted by milk and water (2).

During 1951–1960, the National Office of Vital Statistics reviewed reports of outbreaks of foodborne illness and pub- lished annual summaries in Public Health Reports. In 1961, CDC assumed responsibility for publishing reports about foodborne illness. During 1961–1965, CDC stopped pub- lishing annual reviews but reported pertinent statistics and detailed individual investigations in MMWR.

The current system of surveillance for outbreaks of foodborne and waterborne diseases began in 1966, when re- ports of enteric disease outbreaks attributed to microbial or chemical contamination of food or water were incorporated into an annual summary. Since 1966, the quality of investi- gative reports has improved greatly, with more active partici- pation by state and federal epidemiologists in outbreak investigations. Outbreaks of waterborne diseases and foodborne diseases have been reported in separate annual sum- maries since 1978 becaus

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[277381]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word