家庭结构和家务：评估所有家庭成员的贡献，重点是儿童和青少年

乔纳森·格舒尼bull;奥里尔·沙利文

2012年2月4日/接收：2013年12月15日/在线发布：2014年1月3日施普林格科学 商业媒体纽约2014

关于家务劳动分工的大多数研究都集中在夫妻家庭，将其他家庭成员（如儿童/青年和其他成年人）视为影响丈夫和妻子的家庭工作的独立变量。 我们提供了方差/方差分解的综合分析，总结了四种常见家庭类型中所有个体的家务贡献的决定因素以及所承担的家务负担，重点是大龄儿童和年轻人的贡献。 我们证明了不同家庭成员的贡献之间的统计交互作用的重要性（按伙伴关系状态，性别以及儿童/青少年的年龄和性别区分），特别是对于那些包含儿童/青少年的家庭而言。 我们得出结论，为了共同分析所有家庭成员的贡献，有必要区分不同的家庭组成以进行单独的分析。

关键词：家庭家务，家务劳动，家庭分析，孩子对家务的贡献

一、引言

尽管对家庭内部的家庭劳动进行了大量研究，但很少有人参见直接关注实际家庭结构的论文，描述联合整个家庭的家务劳动。 在本文中，我们：（1）分别分析特定类型家庭的所有成员的家务劳动； （2）专注于一个具体家庭类型-加上两个受抚养的子女-以显示年龄较大的儿童和青年对家庭做家务的综合贡献； （3）出示方差分解模型，比较了预测中的家庭结构多层次复合模型所有家庭的家务劳动时间。

我们认为关于所有家庭成员的共同家庭劳动的资料相对匮乏的三个主要原因是：一项实质性，一项方法论和一项数据相关。首先，强烈强调异性恋夫妻在国内分工的研究中家庭中的个人（例如儿童，配偶或其他成年人）分析上是独立的“环境因素”。这一重点反映了无处不在以异性婚姻为中心的社会经济理论的传统关系（Ferree 2010）。异性恋夫妇家庭已成为用于发展一系列不同的家庭理论的主要基础，包括两者经济交流和“性别”。这一传统包括对家庭的研究经济学，婚姻能力，相对资源，经济交流，时间可利用性以及消除性别偏差等。尽管这些观点各不相同，有时候他们的结论有些矛盾，但他们几乎总是把重点放在夫妻身上。

第二个原因是由于潜在家庭类型的多样性，以及职责的多样性。由于家庭内部的不同结构位置（例如，母亲，父亲，女儿，儿子，房客，受抚养亲属）。与此相关的是第三个原因-分析整个家庭无薪工作的数据要求非常繁重，而用于分析夫妻的要求却要低得多。对于夫妻分析最少的信息包括一份关于自己和伴侣的家庭生活的报告，如美国PSID中那样，由一个家庭中的单个线人提供的劳动力。任何高相比之下，高质量的全家务劳动分析需要信息分开但同时提供所有从事任何家庭劳动的家庭成员。令人惊讶的但可悲的是为此目的未充分利用-根据大型国家/地区，确实存在此类数据集至少有12个欧洲国家/地区的时间使用数据的随机样本澳大利亚和加拿大。欧洲时间协调使用研究（HETUS—欧盟统计局（2009年）提供了1999-2004年期间的数据；相似的数据正在涌现从HETUS数据第二次（2009年起）收集。

通过对英国2000/1英国时间使用情况调查的分析，我们发现相对较少家庭类型-整个潜在范围的可分析管理的子集-包括所有家庭成员的95％。 本文中的策略涉及选择这些家庭类型中最常见的四种（非父母，非夫妇家庭；单身母亲; 没有受抚养子女的夫妇和拥有不同数目的夫妇和儿童的组合），并针对每种类型的家庭描述每个成员的家务劳动贡献。 基本假设是我们期望对以下人员的无薪家庭工作做出的贡献（以及负担）具有相同结构地位的家庭成员因家庭类型而异。 这个使我们能够通过识别负担和负担为文献做出重要贡献与不同类型家庭中每个结构职位相关的贡献。

我们分析的家庭类型的一个重要特征是它们包括儿童和青少年对家务劳动的贡献。尽管Goldscheider和Waite（1991）早期估计儿童和青少年的家务劳动贡献很大相当多，占所有家务的15％，基于直接针对此问题的大规模数据的大量研究。Hofferth and Sandberg（2001）和Bianchi等。 （2006）包括儿童做家务的贡献，这是对儿童时间使用情况更广泛分析的一部分，Lee，Schneider和Waite（2003）的论文直接针对该主题Cheal（2003）确认性别，年龄和其他同胞数量很重要在分析儿童对家庭劳动的贡献时的歧视因素。更多最近对家庭压力，时间可利用性和儿童对家务的贡献，Gager等人。 （2009）支持了这些发现以及发现与家庭压力有关的其他因素。这些研究表明女性，年纪大和有更多的兄弟姐妹与更高的儿童和青年的捐款水平。 Aacute;lvarez和Miles-Touya（2012）最近通过使用家庭时间使用日记数据扩展了分析范围，根据性别标准调查儿子和女儿的贡献他们的父母。他们发现，特别是在儿子中，捐助增加了。父亲更多地参与女性式家务劳动的家庭。

我们提出了一种针对特定家庭类型的分析策略，将儿童和其中的其他人视为平等成员，共同促进和创造整体家庭家庭劳动。 我们特别关注贡献年龄和性别不同的较大儿童和年轻人做家务，而不是只是他们给父母带来的家务负担。 与结果一致先前的研究表明，儿童和青年的贡献是实质性的，在对产品进行调查时应常规考虑家庭家庭劳动分工。 我们所做的贡献是专注于比较包括不同家庭的家庭做家务不同年龄和性别的儿童和青年的结构性结合，阐明它们在不同类型家庭中的综合效果的细节。

对特定家庭中不同家庭成员的贡献的分析家庭结构的类型与标准聚合多元数据不同分析家庭佣工，家庭类型，性别和不同年龄组的家庭成员数量包括在自变量。我们假设持有特定身份的个人的行为家庭内部的结构位置（例如母亲，父亲，儿子，女儿）将有所不同涵盖不同的家庭组成，换句话说，重要的是家庭类型与个体内部结构位置之间的相互作用特定类型的家庭。例如，有兄弟姐妹的青春期女儿夫妻家庭的行为与没有子女的类似年龄女儿的行为不同其他受抚养子女，或以单亲母亲为户主的其他类似家庭。因此，建立一个以父母为例的综合模型，以通常情况下，不同年龄组作为自变量会遭受我们术语“互动异质性”。分析模型中的“异质性”通常是指由于模型中未包含的变量导致的变化； lsquo;观察不到异质性”是什至无法衡量变化来源的地方。我们扩展该术语指的是“互动异质性”；即由于模型中未包含的互动条件，例如不同年龄和性别的兄弟姐妹做家务之间的互动效果，或与一对单亲家庭相比，一对父母中十几岁的女儿的家务劳动贡献。正如我们所展示的，对个人互动的分析结构性立场大大增加了我们对国内分工的理解劳工。这项研究建立在先前工作的有限基础上，其中包括家庭成员在家庭工作评估中的多种互动（例如Abroms和Goldsheider 2002）。虽然我们在本文中重点介绍最常见的为了说明我们的分析策略，需要注意的是英国家庭的类型这种方法可以灵活选择要分析的家庭组成，既要根据研究的兴趣，又要根据不断变化的人口统计家庭和家庭随着时间的流逝而玩耍（Cherlin 2010）。

在本文的以下各节中，我们首先选择父母夫妇家庭包含儿童和青少年的年龄和性别的各种组合，以便说明他们在不同家庭结构中的不同贡献。 然后我们出发我们的分析策略和我们使用的数据，然后再对家庭内部不同结构职位的家务劳动分解回归分析和方差分析分解的结合。

二、父母对夫妇家庭中较大的孩子和年轻人的家务劳动

本节的目的是显示特定组合的贡献父母对夫妇家庭中按性别分列的不同年龄段的儿童和青少年家庭所有成员的日记。 通过强调与内部单个结构位置相关的相互作用异质性家庭（在这种情况下，是兄弟姐妹的特定组合），我们提供了动机用于后面各节中开发的分析。 方法的困难选择具有儿童和青少年特定组合的家庭是那个单元即使是大数据集，数字也很快变得太小了纯粹是描述性分析。 尽管如此，给定足够大的数据集，而且缺少真正的饱和互动模型-这种特定家庭的选择结构是完全消除交互异质性的唯一方法。

我们选择了以下示例：a）一对年龄在8到13岁之间的大孩子，以及b）夫妻有一个年龄在八岁至十三岁的大孩子和一个十四岁至十四岁的青年十七。 由于我们有八岁以上所有儿童和青少年的日记，家庭，我们可以检查彼此之间的家庭劳动。 不幸，由于样本数量少，我们无法区分兄弟姐妹的性别评估有或没有兄弟姐妹的较大儿童和青年的贡献。 我们将这些分析的父母年龄限制在28至59.1岁之间。

表1显示了所有这些成员每天在家务劳动2中花费的时间3这些表格是最早显示根据年龄，性别和存在的儿童和青年的贡献（以分钟为单位）的表格之一。包含特定子女组合的父母对夫妇家庭中的兄弟姐妹和年轻人，以所有家庭成员（包括儿童日记）。 Goldscheider和Waite（1991）使用母亲的报告来说明他们是否孩子们分担特定的家庭任务以估计家庭格局根据儿童年龄和性别的组合进行分享，而Gager等人。（2009年）从每个家庭中只选择了一个孩子，因此，兄弟姐妹无法解决。 在Aacute;lvarez和Miles-Touya的最新研究中（2012）分别使用自己的日记分析儿子和女儿的时间，但是其他同胞按性别和年龄组汇总。

由于并非所有孩子都为家务做贡献，因此在表1的底部，我们显示在日记中参与家务劳动的比例。 首先是显然，女孩比男孩更有可能做家务。 在单身儿童中8-13岁的男孩只有三分之一，但一半以上的女孩在日记上做了一些家务天。 14-17岁年龄段的男女性别差异明显。 14-17岁的年轻人也更有可能做家务； 14至17岁儿童的参与率较高比8–13岁的女孩要高，女孩达到65％，男孩达到56％。 支持这个想法其他年长的兄弟姐妹的存在会影响对家务的贡献，8-13岁同胞同龄人的参与比单身者更大8-13岁，尤其是男孩，其中8-13岁单身的35％贡献了家务劳动，而兄弟姊妹的这一比例为49％。

参与率得出的结论在平均分钟数内得到回应表1的主要部分显示了在做家务上花费的时间。单元格显示了花费的分钟每天做家务，以及日记天数（N）和每个人贡献的家庭总工作量的百分比。的对家庭孩子的家务劳动的总体百分比贡献青年人的比例从4％（8-13岁的男孩）到9％（14-17岁的女孩，小弟弟）。 14-17岁的女孩和8-13岁的兄弟姐妹贡献最大每天31分钟的平均家务劳动量。 14-17岁的男孩只贡献每天平均19分钟，大约等于，甚至少于同一家庭结构中8-13岁儿童的贡献。然而，后者（年龄在8-13岁之间，年龄较大的兄弟姐妹）贡献了大约10分钟的时间每天的家务劳动要比家庭住户的家务劳动多独生子，说明互动异质性的影响。简而言之：不同家庭结构中相似的结构位置表现不同。

关于所有成员的整体家务劳动显然，再增加一个孩子会增加家务。增加14至17岁的年轻人会增加儿童的整体负担每天少于100分钟（例如1小时30分钟）的时间。儿童和8-17岁的年轻人通过自己的贡献弥补了其中的一部分家务;每天20到30分钟之间。父亲的家务劳动也增加了大约20分钟（每天64至83分钟），母亲的家务劳动增加了大约40分钟（每天153至192分钟）。就百分比贡献而言，在家庭结构之间，父亲的相对贡献略有下降包含一个8-13岁的独生子和一个14-14岁的同龄大同胞，从27–28到25–26％。然而，母亲的相对贡献却从66％下降到60％左右（尽管她们的贡献增加了，但下降幅度更大）。绝对条款比父亲条款更多）。看来青年人的额外贡献14-17岁年龄段的人会增加总体家庭负担和平均花费时间所有家庭成员的家务劳动，但比例略有下降由母亲做。这就引起了人们对仅关注相对一对异性恋夫妇中每个成员所做的家务劳动，忽略了其他成员的贡献。

对于年长的夫妇，仅考虑夫妇的家务劳动年龄在8-13岁之间的孩子和14-17岁之间的青少年，看来母亲会做70％做家务，父亲做30％。 但是，如果所有的家务劳动考虑到家庭，那么母亲的贡献只有60％左右所有家庭成员完成的全部家务。 仅在分析这对夫妇的家务劳动，这种差异可能会导致高估了母亲承担的家务负担。

这些分析支持了其他针对儿童的研究的发现。基于多元建模的贡献。他们特别指出了重要性确定家务的性别，年龄和兄弟姐妹的身分儿童和青年的贡献。但是，据我们所知，他们是第一个显示不同年龄的儿童和青少年的特定组合的贡献父母对夫妇家庭中所有家庭成员的日记中的性别划分这些发现都强调了相互作用异质性的重要性。与各个结构位置的关系（在这种情况下，兄弟姐妹），并指出应谨慎在解释丈夫和妻子的亲戚的多元分析中未计入重大贡献的家务贡献由儿童和青少年制作。下一节提出了另一种方法考虑到家庭成员之间的互动。

三、分析策略

在本节中，我们将描述一个模型，用于估算按家庭内部结构位置分类的不同家庭成员家庭（“复合模型”）。我们的基本分析策略是对一系列家庭类型和内部结构位置进行单独但协调的建模这些家庭，涵盖了所有抽样家庭。这些分析在某种程度上延续了标准的总和家庭分析的方法，因为它们仍然有必要结合起来一些不同数量和结构组合的家庭位置以维持细胞数量。但是，通过合并分类多元回归和方差技术的标准分解能够进行更精细的合成分析，从而证明考虑住户类型中结构性职位的重要性。通过估计相对较少的数量来实现简约单独的OLS回归，对应于OLS的最重要子集完全饱和模型中包含的互动。

家庭合住户划分的标准综合方法劳动力忽略了家庭假人之间的互动影响，人口统计学变量和其他自变量。4相比之下，接下来，我们构建一个简单的复合模型，将其识别为分解，分为四种类型的家庭，然后是第二类，有十五种内部的结构性职位（根据合作伙伴身份，性别和年龄定义）这些家庭类型，如图1所示。

图1说明了我们的模型结构。 我们首先定义四种住户类型（h）：单身母亲; 没有子女的夫妇； 非父母，非伙伴成人 和有孩子的夫妇。 这四种家庭类型的总和采样日总数的97％。 然后，我们针对这些家庭类型根据可能的位置定义总共15个不同的结构位置（p）与家庭工作有关，并根据样本量。 这15不同的家庭结构位置，如图1中的15个黑色箭头所示提供的日记天数占总数的90％以上。

3.1标准集合模型

“标准聚合”模型以下公式给出：

Yi frac14; f X

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 23 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[272092]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word