我国轻微犯罪处罚机制的建立与完善外文翻译资料

Misdemeanor Offenses

DeAnn Kalich, Margot Hasha, and Craig J Forsyth, University of Louisiana, Lafayette, Lafayette, LA, USA

2015 Elsevier Ltd. All rights reserved.

Abstract

Misdemeanor offenses are largely ignored in the literature, because attention is usually focused on the most serious and violent crimes. Most people entering the American criminal justice system do so for misdemeanor offenses. These offenses, while considered petty, are prohibited by misdemeanor laws. Mala prohibita crimes (wrong only because they are prohibited by law) refer to behaviors that violate contemporary standards only, such as white-collar crime and illegal drug use. These crimes represent societyrsquo;s attempts to regulate behavior that offend the moral sensibilities of particular people during specific periods of time in certain locations, and correspond generally to misdemeanors. This article examines the role of moral entrepreneurs in constructing definitions of crime/deviance as misdemeanors/felonies and subsequent examples of misdemeanors in American society. An examination of the very real consequences to being labeled guilty of a misdemeanor offense is also presented。

Misdemeanor offenses are largely ignored in the literature, because attention is usually focused on felonies: the most serious and violent crimes, such as robbery, rape, and murder. In the United States, approximately 1 million felony convictions are entered annually, while more than 10 million misdemeanor cases are filed during the same period. In fact, in most states, misdemeanor dockets are four to five times the size of felony dockets, with these wrongful convictions never making it into headlines specifically because they are petty offenses, for example, trespassing, disorderly conduct, and loitering. Most people entering the American criminal justice system do so for misdemeanor offenses. These offenses, while considered petty, are prohibited by misde-meanor laws. How we process misdemeanors in the United States represents an immense public institution – one so large and powerful that it deserves far more scrutiny than has been afforded it thus far.

When exploring criminal offenses, it is helpful to distin-guish between mala prohibita crimes and mala in se crimes, with the latter considered more serious than the former. Mala in se (evil in themselves) crimes refer to behaviors that violate moral codes as well as traditional norms. This category encompasses the core of the criminal code, including property crimes, violent crimes, robbery, and homicide, and corre-sponds to felony crimes. Conversely, mala prohibita crimes (wrong only because they are prohibited by law) refer to behaviors that violate contemporary standards only, such as white-collar crime and illegal drug use. These crimes represent societyrsquo;s attempts to regulate behavior such as drug use, gambling, and prostitution that offend the moral sensibilities of particular people during specific periods of time in certain locations, and correspond generally to misdemeanor crimes. Mala prohibita crimes are likely to vary over time and across jurisdictions. An example is the consumption of alcohol in the United States, which shifted from legal to illegal during Prohibition with the ratification of the 18th Amendment and the Volstead Act, and back to legal again through the ratifi-cation of the 21st Amendment, which repealed the 18th. Similarly, casino gambling is legal in some states and illegal in others, with many states also having sanctioned lotteries (Vito et al., 2007).

Moral Entrepreneurs

It is sometimes difficult to define misdemeanor crime, because the term refers to a diverse collection of offenses that are grouped differently across jurisdictions. Some social science researchers reference misdemeanors as lsquo;morality offenses.rsquo; This perspective states criminal law is used to impose minimum standards of morality on a citizenry. The lsquo;minimum standardsrsquo; are considered lsquo;misdemeanors.rsquo; The laws defining offenses which are against public morality are used to set the standards for acceptable behavior. Howard Becker argues that groups of like-minded individuals act as moral entrepreneurs to define the behavioral standards that will be acceptable to a specific community. Also referred to as lsquo;rule creatorsrsquo; and lsquo;rule enforcers,rsquo; moral entrepreneurs are in the business of con-structing definitions of crime/deviance and then for policing the subsequently identified rule violations. Their chief concern is the persuasion of others, not the means by which that persuasion is achieved.

While misdemeanor offenses are generally considered to be less serious than felony offenses – as evidenced by the degree of legal censure present in the scheduled punishment for the misdemeanor – these offenses often are treated as quite serious by groups of moral entrepreneurs who themselves may hold little or no official legal status in their community. The sense of morality that is offended in the act of the misdemeanor is the sense of morality belonging to the moral entrepreneurs. For these groups, then, it is vitally important that the punishment assigned to the rule violation does, in fact, occur. Often, offenses that are classified as misdemeanors are in fact of great importance to the dominant culture groups, who are respon-sible for having defined the laws which target the behaviors in question. The label of misdemeanor may therefore carry a small official sanction relative to that carried by a felony offense, but the unofficial response of some interested observers to the rule violation is one of moral outrage and therefore of great importance. This is because the rule that has been defined as a morality offense is a rule that reflects the values and morals of the population of interested observers (what Becker refers to as moral entrepreneurs), typically those inhabiting upper social strata in the dominan

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

轻 罪

作者：DeAnn Kalich, （人名：迪安·卡里奇）Margot Hasha,（人名：玛格特·哈思琥） and Craig J Forsyth（人名：克雷格·J·福赛斯），路易斯安那大学，美国路易斯安那州拉斐特拉斐特市，2015爱思唯尔有限公司版权所有。

摘要：在文献中轻罪被大大的忽视了，因为人们的注意力通常集中在最严重的暴力犯罪上。进入美国刑事司法系统的大多数人都是因为犯了轻罪。这些罪行虽然被认为是微不足道的，但却被轻罪法律所禁止。法定犯(仅因为他们是被法律禁止的所以是错误的)指的是违反当代标准的行为，例如白领犯罪和非法使用毒品。这些罪行代表了社会试图规范触犯某些特定人群在特定地点特定时间内的道德情感的行为，并通常与轻罪相对应。本文探讨了道德企业家在定义轻微犯罪/类似轻罪的异常行为/重罪以及美国社会后来的轻罪的例子中的作用。此外，还提出了对被认定犯有轻罪罪行的实际后果的审查。

在文献中，轻罪行为在很大程度上被忽略，因为人们的注意力通常集中在重罪上：最严重和最暴力的犯罪，比如抢劫、强奸和谋杀。在美国，每年有大约100万的重罪定罪，而在同一时期，有超过1000万的轻罪案件被提起。事实上，在大多数州，轻罪的案件数量是重罪案件的四到五倍，这些错误的信念从来没有成为头条新闻，因为它们是轻微犯罪，例如，非法侵入，妨害治安，以及游荡。进入美国刑事司法系统的大多数人都是因为犯了轻罪。这些罪行虽然被认为是微不足道的，但却被轻罪法律所禁止。我们如何处理美国的轻微犯罪代表了一个庞大的公共机构——一个如此庞大而强大的机构，它理应受到比迄今为止所提供的更严格的审查。

在探讨刑事犯罪的过程中，这对区分法定犯和自然犯是很有帮助的，后者被认为比前者更严重。自然犯(本身是恶的行为)指违反道德规范和传统规范的行为。这一类别包含了刑事法典的核心内容，包括财产犯罪、暴力犯罪、抢劫、杀人以及其他严重犯罪。相反地，法定犯(仅仅因为被法律禁止而错误)指的是违反当代标准的行为，如白领犯罪和非法使用毒品。这些罪行代表了社会试图管制诸如吸毒、赌博和卖淫等侵犯了在特定时间特定地点特定人群的道德情感的行为，并通常与轻微犯罪相对应。法定犯可能会随着时间和司法管辖区的不同而不同。比如说美国的酒水消费，在第18条修正案和沃尔斯特法案通过的禁酒令期间，购买酒水从合法行为转变为非法行为，在通过第21修正案的后，重新恢复合法化，并废除了第18修正案。同样的，赌场赌博在某些州是合法的，在其他州却是非法的，许多州也有被认可的彩票(维托等人， 2007)。

道德企业家

有时很难界定轻微犯罪，因为这一术语指的是各种各样跨越不同司法权的犯罪的集合。一些社会科学研究人员将轻罪视为“道德犯罪”。这一观点认为，刑法被用来规定公民的最低道德标准。“最低标准”被认为是“轻罪”。“那些界定违反公共道德的违法行为的法律被用来制定可接受行为的标准。”霍华德.贝克尔认为，由志同道合的一群人充当道德企业家来定义在一个在特定社区可被接受的行为标准。道德企业家也被称为“规则创造者”和“规则执行者”，他们从事的是对犯罪/越轨行为的定义，然后对后来被认定的违规行为进行监管。他们主要关心的是他人的说服力，而不是说服别人的手段。

虽然轻罪罪行通常被认为不像重罪罪行那么严重——正如惩罚轻罪中的法律责难程度所证明的那样——这些违法行为往往被道德企业家视为相当严重，但他们自己在社区中可能很少或根本没有官方法律地位。在轻罪行为中被冒犯的道德感是属于道德企业家的道德情感。因此，事实上，对于这些群体来说，对违反规则的行为进行惩罚是极其重要的。通常，被归类为轻罪的犯罪实际上对占主导地位的文化群体来说是非常重要的，因为他们有责任对问题中的行为进行法律界定。因此，轻罪的标签可能带有一个与重罪相关的刑事制裁，但是一些有兴趣的观察员对违反规则的非官方反应是道德上的愤怒，因此具有重要意义。这是因为被定义为道德犯罪的规则是反映了感兴趣的观察员群体的价值观和道德观的规则(贝克尔所称的道德企业家)，通常指是那些在主流文化中处于上层社会阶层的人。

当规则创造道德企业家的努力取得成功，新的法律和执法机构最终会把运动制度化,由警察和法院系统组成的“规则执行者”不仅试图强制执行这些法律,而且还通过与公众的互动来为自己的角色辩护。贝克尔认为这些执法者代表着另一类道德企业家。他断言，规则执行者是有约束的:过于有效可能表明社会不需要他们，而没有足够的效率可能会导致社会认为他们不履行职责。作为规则执行者，这些团体对规则内容的关心程度低于对执行工作的关心程度。而且，由于规则(以及法律)随着时间的推移而改变，曾经不可接受的东西现在可能会被社会接受(比如在某些州使用大麻合法化)，执法者常常会花费大量的时间和精力来强迫那些与他们交往的人尊重他们。因此，人们可能会被认为不太可能违反规则，也不会对执法者表示出不尊重。根据贝克尔的说法，这些警察和司法官员对人性的悲观看法是由于他们经常暴露在“有意的偏差”中。

将犯有轻罪的个人贴上“越轨者”的标签取决于实际行为以外的因素，例如官员在某一特定时间遭受压力以证明自己的立场； 执行规则的人是否感到受到职业的尊重；罪行是否由业余者所犯(更有可能被抓到、被判有罪并被贴上越轨者标签的人)；是否轻罪甚至在规则执行者的优先名单中占据了很高的位置。

约瑟夫·古菲尔德等社会理论家认为，对某些规则的官方社会认可作为有效的道德准则，是一种赋予那些价值观反映在这些规则中的群体更高的社会地位的一种方式。因此，相对于其他竞争群体的思想和道德，将一个群体的规范行为提升到法律地位是一种加强该群体思想和道德优势的途径。尽管对违反规则的制裁或法律回应十分严重，但情况确实如此。事实上，这种行为被定义为一种侵犯，这就足以使我们理解将一个社会群体定义为优于另一个社会群体所需要的东西。因此，那些成功地将善恶、对错、道德和不道德的定义纳入法律的社会群体，被认为优于那些其生活方式不被承认为合法的群体。轻罪犯罪通常是犯罪行为，因为特定群体基于道德上的理由禁止这些行为。道德企业家将发起道德运动，以制造公众对一个问题的广泛关注，并增加在成文法中将这种行为定为犯罪的支持。他们往往是正义的，有时是自以为是的，在他们的努力中热情高涨，他们的使命是提升他们的道德感。许多法律运动都有具有道德运动的特征，将对社会来说可能并不那么危险或昂贵的其他非犯罪行为定为犯罪行为。

参与道德运动的道德企业家的一个例子是基督教妇女禁酒联盟和美国禁酒运动。这个联盟把保守的基督教活动人士、妇女权利组织和反童工组织聚集在一起，为共同的事业而奋斗。根据古菲尔德的说法，节制的(道德的)戒酒者试图纠正(不道德的)饮酒者的行为。饮酒和不饮酒历来是是鉴别亚文化成员的方法，因此饮酒和戒酒最终成为社会地位的象征。通过禁酒运动，由白人盎格鲁撒克逊新教徒组成的衰落的社会精英试图保留社会权力和领导权威。到了19世纪30年代，禁酒已经成为中产阶级成员的一个方面，是社会向上流动的必要条件，也是公共道德的组成部分。1920年通过的第十八修正案是新教战胜天主教传统超越现代性的顶峰。

另一群道德企业家可能是美国联邦缉毒局，尤其是在哈里·安斯林格的领导下。克雷格·赖纳曼认为，美国历史上大多数的反毒品运动都是道德运动，比如20世纪初建立的反大麻和反鸦片运动。例如，像反对醉酒驾驶的母亲团体和反对醉酒驾驶的学生团体，已经组织起来劝说公共道德去改变饮酒行为并将饮酒行为定为犯罪。最近，在保守的基督教活动家和女权主义者之间形成了一个反对贩卖人口的联盟。道德企业家的角色是一个可以应用于任何社会群体的角色，在思考一个影响社会的特定问题时，它试图将其他人转变为主要群体的思考方式。因此，甚至可以说，被称为“龙与地下城”的激进的父母群体(模仿反对醉酒驾驶的母亲团体的模型)，也是一群道德企业家，他们试图禁止出售“地下城与龙”这款魔幻游戏，或者禁止未成年玩家。该组织的家长们对游戏、撒旦崇拜以及青少年中的神秘自杀行为之间的联系感到担忧。尽管“龙与地下城”这个团体没有成功地将那种特殊的游戏操作定义作为一种轻罪犯罪，但这种运动仍在继续。

同样可以这样说，像3k党(KKK)这样的团体，在试图根据克兰人所支持的价值观来监督其他人的行为时，就扮演着道德企业家的角色。在历史上，被克兰人认为不道德的行为实际上被定为轻罪(种族通婚、卖淫、赌博和酗酒)。虽然3K党在种族主义和民族主义暴力的历史叙述中占有突出的地位，但它作为保守道德的规则执行者的积极作用却很少受到重视，因为它是该集团支持新教原教旨主义的延伸。第一次世界大战结束后，由于社会对与非裔美国人、天主教徒、犹太人、劳工激进分子和自由主义者的社会关系的持续混乱感到焦虑，克兰族的成员人数激增。此外，一个背离了3K党的道德准则的新的“敌人”以伪装的白人男女的名义被识别出来。南希·麦克莱恩认为，克兰族人可以通过对不道德的罪犯实施制裁来代表被冤枉的不道德受害者请愿，以加强对与错之间的界限。

麦克莱恩引用了一个女人的例子，她的丈夫既是一个酒鬼，又是一个赌徒，他拒绝给付离婚赡养费，相反他以通奸的罪名对她进行诽谤。因此，这名妇女无法为他们的两个孩子提供经济上的照顾，因此，她向3K党请求帮助获得法院拒绝给予她的公正。这是20世纪20年代克兰人的常规作用，历史文献显示，在那段历史时期，克兰人暴力的优势主要集中在种族(白人)和性别(女性)非典型的罪犯身上。例如，格鲁吉亚梅肯县的白人妇女因为经常涉嫌饮酒和滥交而成为克兰人的常见目标。

最后，社会科学研究表明，道德企业(特定的行为、信仰和条件与道德含义相关)通常足以赋予一个群体相对于其他群体的地位，而不需要执行规则或惩罚违反规则的行为。因此，轻微犯罪的存在和其在法律中的存在，有时足以满足道德企业家的需要。不需要官方制裁。具体地说，约瑟夫·古菲尔德认为法律可以存在执行工具或符号的功能。法律的工具功能有助于改变行为。因此，法律颁布强制执行以后，行为会发生改变。例如，在20世纪80年代中期德克萨斯州制定的安全带法中就有这样的例子。当最初的安全带法得到批准后，很少有德克萨斯人改变他们在扣紧安全带上的做法。为了使行为发生更多的改变，公民必须执行新法律。当德州公共安全部门为新法律的执行拨款时，以及随后对违规者征收高额罚款，大多数司机开始扣紧安全带。法律的执行起到了促进的作用。如果没有强制执行，行为不会发生根本性的改变。古斯菲尔德说，法律通常是在没有强制执行规定的情况下通过的。

他把这些法律称为象征性的法律——象征性的因为它们是被通过的。没有任何强制执行的意图，但对编纂违反规则的背后的含义是赋予它地位。一个群体的行为准则被提升到法律地位，因此其地位高于其他群体。古斯菲尔德说，执行象征性的法律将破坏这类法律的功能。因此，在美国禁酒运动期间，禁止饮酒的法律主要是象征性的法律，很少或根本没有提供资金来资助他们的执法。古斯菲尔德认为,这是因为主张禁止的团体是拥有地位和权力的团体，戒酒运动的目的是针对在美国新移民中发现的一种行为，这些移民不断增加的人口规模开始威胁到维持现状的力量。然而，如果禁止饮酒的法律得以实施，那么群体的同化将会产生。并意味着统治阶级的消失。因此，象征性的法律(没有强制执行的法律)被取而代之。许多社会理论家认为，轻罪类罪行是为了维护那些参与道德运动的道德企业家的活动产品。

犯罪层次：重罪、轻罪和违法行为

犯罪按其严重程度分类，具体的分类影响到刑事指控的实质和程序。最轻微的罪行被称为违法行为，最严重的是重罪。轻罪犯罪行为在重罪和违法行为之间，无论从严重程度还是从惩罚上看都是如此。违规行为，也称为小规模的罪行， 在一些州不被认为是犯罪。然而，即使在将违法行为视为刑事犯罪的司法管辖区，监禁通常也不作为惩罚手段。如果是的话，监禁则发生在当地监狱。大多数被判重罪并被判处监禁的人都被送进州监狱，或者在重罪情况下，被送进联邦监狱。轻罪，比重罪轻 但比违法行为更严重，通常会被处以罚金和（或）监禁在当地监狱，这通常也是安排人们等待审判。依据国家例外情况极少数例外是，被判轻罪的人不会丧失任何公民权利，而不是被定罪的重罪犯。然而，在某些情况下，轻罪定罪会影响就业前景和 某些公民特权；例如，一名校车司机在首次酒后驾车后可能会失去驾驶执照。

重罪

重罪是美国最严重的刑事犯罪。许多司法管辖区将重罪分为各自不同的类别，并将屡犯者判定为犯了罪。 累犯犯有重罪将比犯有较少残忍和伤害的初犯者受到更为严厉的惩罚。根据具体情况，重罪可处以罚金或一年以上监禁，或两者兼有。从历史上看，在普通法中，重罪是违反社区道德标准的犯罪行为。今天，许多被列为重罪的罪行仍然 违反美国社会的道德标准，包括叛国罪、恐怖主义罪、谋杀罪、强奸罪、绑架罪、抢劫罪、纵火罪和入室盗窃罪等。

违法行为

违法行为是违反法令、市政法规、行政法规以及州或地方交通法则的行为。在没有将违法行为定为刑事犯罪的州，此类犯罪被视为民事犯罪。 与轻罪相似，违法行为通常以广义的语言来定义。虽然监禁很少，但在发生监禁的情况下，监禁仅限于在当地监狱服刑。

轻罪

轻罪是一种刑事犯罪，可处以罚金和(或)不超过一年的监禁，而监禁则发生在城市监狱而不是州或联邦监狱中。轻罪在不同的州被分类不同，并且分类是根据犯罪的严重程度而定的。所有的州以及联邦政府都把轻罪分为A，B，C类，高或粗，普通和轻微。严重的轻罪在一些州被定义为不是重罪，也不是普通的或轻微的轻罪。

A级轻罪是最严重的，最高可处以4000美元的罚款，并被判处长达一年的监禁。尽管一些州的法律在罚款和监禁方面有所不同，但美国法典规定判处6个月至1年的监禁。A类轻罪的例子包括第二次酒后驾车指控、攻击指控、车辆盗窃和拥有非法武器。这些轻罪很难消除。

根据美国的法规，B级轻罪可被判处30天至6个月的监禁，最高可被处以2000美元的罚款。州法典在量刑上各不相同，有的州判处6个月或6个月以下的监禁，罚款500美元。在同一个州，卖淫被视为B类轻罪。B类轻罪的其他例子包括首次酒后驾车犯罪、非法侵入，数额在50-500美元的小盗窃罪以及逃避逮捕的违法者。

根据美国法律，C级轻罪

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[23178]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word