酒店业可持续发展实践的实施:五家加拿大酒店的案例研究外文翻译资料

英语原文共 32 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

旅游业的管理者面临着许多挑战，因为这个行业自20世纪50年代以来几乎呈现出不断增长的态势。以全球化为特征，增加了竞争对手的数量，以及促进消费者对产品比较的信息和通信技术的发展，旅游业也容易受到各种金融，政治和公共卫生危机的影响，以及气候灾难和武装冲突。此外，它必须满足消费者对服务质量不断发展的期望和响应消费者日益增长的环境和社会意识。

现在，知识渊博，经验丰富的消费者更有可能寻求采用对环境危害较小的做法的旅游服务提供商。然而，由于该行业对住宿，旅游和娱乐方面不断增长的游客需求的反应，已经观察到旅游业对自然和社会环境的许多负面影响。特别是，酒店和度假村的建设不断扩大，导致生态系统退化，沿海和山区遭到破坏。在这方面，采用可持续发展（SD）方向，在布伦特兰报告中将可持续发展定义为“一种满足当前人口需求而不损害后代满足其需求的能力的发展”，是一个战略方向，可以使旅游业最大限度地减少其活动对自然，文化和社会环境的负面影响。

1 概念框架

我们研究所依据的概念框架首先建立在旅游管理和可持续发展的文献之上。其次，我们确定了影响酒店业采用可持续发展实践的全球和特定商业环境的相关概念。此外，我们将尝试用多层次（个人，组织，元组织）理论解释SD方向的实施，即通过以下四个理论视角观察这一现象：理性行动理论（TRA），组织变革管理，利益相关者理论和开放系统。

TRA使我们能够克服人口统计特征和人格特征的局限性来解释酒店经理和客户在可持续发展方面的行为。组织变革管理理论也应该是有用的，因为实施可持续发展方向通常需要对公司的使命，价值观和文化进行根本性的改变。利益相关者理论是对组织内外不同群体的需求和利益的识别和考虑的基础，这些群体可能会影响或受到公司可持续发展活动的影响。最后，开放系统理论应该帮助我们更好地理解可持续发展的环境，社会和经济方面的相互作用，并更好地确定管理者在指导酒店适应环境和社会变化方面必须发挥的作用。

1.1 旅游业的不利影响

旅游业自20世纪50年代以来几乎持续增长，年增长率为3％至7％。尽管旅游区发生恐怖袭击以及与自然灾害有关的健康和安全问题。特别是在酒店业，2014年全球有超过180,000家酒店在运营，总共提供约1700万间客房。同年在加拿大，有超过8,000家酒店，提供44万间客房，雇用287,000人，年收入超过160亿美元。为满足游客日益增长的需求，这种增长产生了重大的不利影响，如生物圈的退化，过度消耗自然资源，与供暖/空调系统有关的污染，以及补充食物资源和过量废物产生。

由于旅游业的发展是基于自然和文化，该行业的规模和增长潜力往往超过对其对旅游目的地环境的不利影响的担忧。因此，SD的定位的制定和实施旅游业首先要以合理利用自然资源和改善东道国人口的生活质量为目标。此外，通过允许这些组织区分其服务产品，这种战略方向可以为旅游企业提供可持续的竞争优势。

1.2 酒店业的可持续发展和环境管理

布伦特兰报告后超过25年，SD仍然是基于团结，公平，道德和预防的原则，并促进对每一项行动负责，以尽量减少对他人和社区的风险。在旅游方面，可持续发展原则采取全球可持续旅游标准的形式根据四项需要尊重的主题原则分组：

(1) 展示与SD三个维度相关的规划;

(2) 为当地社区带来最大的社会和经济效益;

(3) 突出东道国人口的文化遗产，同时尽量减少对这一遗产的不利影响;和

(4) 最大限度地提高环境效益，减少对环境的不利影响。

虽然在酒店业的可持续性和可持续发展方面仍在进行概念性辩论，但可持续发展概念被认为包含三个截然不同但又相互关联的方面，即环境，社会和经济方面.可持续发展这种三维视角的一个主要含义是，酒店设施的可持续发展方向将对其“三重底线”产生重大影响，即不仅对其环境绩效，而且对其社会和经济绩效.另一个重要的含义是，客户的满意度和行为意图将受到酒店采用的可持续发展实践组合的影响，即不仅通过环保导向的实践，还通过社会和经济导向的实践，如本地采购并减少能源消耗。

特别是关于SD的环境维度，实证研究最初试图找出酒店采用环境实践的抑制因素或“障碍”，例如员工的抵制和客户价值，以及促进外部知识咨询和专业援助等因素。进一步的描述性研究侧重于确定酒店企业实际采用的环境实践，以及这些做法对酒店客人的影响。此外，研究人员研究了酒店寻求环境可持续性时出现的管理挑战和问题，主要是在人力资源管理方面.营销和运营管理。

SD采用的特定背景决定因素对研究人员和从业人员特别感兴趣，即“生态标签”计划旨在通过独立的方式证明酒店的可持续发展实践，以便向客户传达可信的环境和社会承诺。第三方.因此，符合这些计划的SD实践指南的酒店企业可获得生态认证或环境认证。已发现生态认证对客户满意度产生积极影响，从而为经济认证的酒店提供竞争优势。此外，经认证的酒店与未经认证的酒店之间的收入存在显着差异。

1.3 在酒店业实施可持续发展方向

实证研究已经确定了可持续发展方向的实施，管理者的作用以及他们对可持续发展的理解或解释之间的联系。在可持续发展问题上采取行动的初始条件是管理者的坚定承诺，他们必须首先考虑酒店运营对其环境，社会和经济背景的影响。因此，管理人员对可持续发展概念的解释将指导他们在这方面的自愿举措。然而，这些举措主要涉及可持续发展的环境方面，特别是节能方面看来，实施可持续发展方向的主要动机是建立在酒店管理人员的环境问题上和员工。然而，环保措施的主要动机在于降低成本，而不是对环境有益。

关于促进实施可持续发展方向的因素，研究人员提出，它们与酒店管理的道德规范相关，即降低运营成本的能力，酒店连锁的信息和技术及财务支持，启动和控制实施过程，当有生态认证时，酒店形象的改善，酒店的营销能力及其员工的动机和参与.然而，到目前为止，我们只是粗略地了解在酒店业开发和实施可持续发展方向的方式和方法，因为实证研究主要涉及确定酒店管理者的环境态度以及该行业采用的环境实践。

1.4 实施可持续发展方向的全球和具体背景

酒店业的全球背景的六个特征仍然特别具有挑战性。其中包括某些地区旅游业的巨大增长以及对旅游业不利影响的日益关注，这个行业引发一波并购的全球化现象以及信息和通信技术和互联网的发展，使消费者能够即时访问和比较游客全球产品。酒店管理者必须应对的全球背景的其他特征包括旅游部门的季节性，需要改变酒店战略定位的经常性金融危机以及使消费者更熟悉和更有经验的酒店服务的压力。

可持续发展倡议的具体组织背景主要涉及酒店建设的战略，结构，技术和文化以及其经理和员工的特征。首先，酒店的规模，所有权结构，年龄，分类，地点和工会化等影响其投资决策，包括与环境问题有关的那些。此外，SD特定的特征包括酒店所属的生态标签，管理者的动机以及他们对环境问题和生态标签计划的了解。最后，酒店员工在可持续发展方面的承诺，能力和技能完成了对酒店业背景的初步描述。

2 方法

为了回答研究问题，我们选择了定性研究策略，即多站点案例研究。该策略非常适合在全球和特定背景下理解复杂的组织现象。我们的分析方法基本上是诱导性的，旨在通过确定最能解释所研究现象的机制和有影响的突发事件来建立理论。选择网站时使用的抽样策略不是随机的，而是有目的的，基于多样化标准，即在案例研究地点获得最大变化。出于抽样目的，确定了以下选址标准：酒店规模，所有权结构和位置。与加拿大魁北克省的酒店首席执行官进行了电话联系，寻求他们参与该研究，直到确定了五个具有代表性的酒店。

3 结果

我们对可持续发展方向的实施后评估以及在环境，社会和经济方面重新划分的五家酒店采用可持续发展实践的程度进行了总结。

3.1 全球背景

我们观察到五个酒店网站已经进行了投资，以满足游客不断增长的需求和需求。通过采用混合多元化战略，即通过多样化其酒店服务产品及其目标市场，所有人都面临全球化的挑战。然而，属于酒店管理集团Triangle和Ursa的两家大型酒店对与酒店业全球化相关的兼并和收购趋势的反应不同。尽管实施可持续发展方向需要长期投资，但其中一人已经承受了巨大的压力，要求减少股东希望在短期内增加持股价值的投资。另一个网站是去年收购的主题。

3.2 SD方向的实施，管理和传播

该过程可以分为六个阶段，每个阶段可以进一步细分为一到八个步骤。从一开始，所有五位酒店管理人员都在自愿采用可持续发展实践之前获得了生态认证。在实施的第一阶段，首先寻求有关其可持续发展倡议的信息和指导，但Triangle除外，其经理最初认为实施这样的定位过于昂贵，成本是一个常见的抑制因素。第二阶段提供证据证明连锁酒店倾向于对其附属公司进行生态认证，以改善其企业形象，以及那个酒店业协会最适合通知并鼓励管理人员为其酒店采用可持续发展实践。

在第三阶段中，关于将SD纳入酒店展示管理层承诺的使命，人们在Eagle和Ursa的案例中发现了SD的全面知识，即SD的所有三个维度（环境，社会）明确包括。在最后一个案例中，在大型酒店中建立环境问题责任并组建环境委员会表明组织资源的可用性更高。相比之下，小型酒店缺乏时间和人力资源可以解释缺乏书面的可持续发展政策和委员会。

至于向员工和客户传达SD方向的手段（第四和第五阶段），酒店的规模与使用的通信媒体数量之间似乎存在正相关关系，这对于Eagle来说是最低的，非认证酒店。第六个也是最后一个阶段显示了采用生态认证和SD方向向其他利益相关者传播的其他可持续发展实践的额外动力。

3.3 抑制剂和促进剂

管理人员在酒店实施可持续发展方向时遇到的障碍分为三类，即与战略决策相关的障碍，环境行动的直接障碍以及与某些利益相关者对可持续发展倡议的抵制相关的障碍。以类似的方式，促进因素可以分为战略，运营和利益相关者的态度因素。酒店经理提到的战略障碍包括远离酒店连锁总部，决策往往集中，各种附属机构强加特定供应商和特定的质量标准，以及位于农村，偏远地区或缺乏空间城市地区的回收和堆肥设备。直接障碍包括母酒店连锁店缺乏SD方面的知识，以及酒店管理层缺乏满足生态认证要求的专业知识和人力资源。

3.4 评估SD方向的好处

为了从管理人员那里收集从其酒店实施的可持续发展方向获得的利益的数据，他们被询问评估获得这些福利的方式和频率，即与环境，社会和SD的经济方面。这项评估是一个重要问题，提到了各种原因，例如缺乏水和能源保护的纵向比较，在建造新建筑物时难以获得比较措施，以及实施SD方向太新了。在这方面，以前已经记录了操作和衡量可持续发展系统方法所固有的困难。

最小和最大的酒店，都在衡量他们的浪费处置。虽然通过降低成本可以证明这种做法是合理的，但人们可能会记得，这两种保护环境是一种“价值”。现在，如果实施可持续发展方向的管理者被认为只是寻求经济利益，水和能源保护应遵循相同的逻辑。但是，任何酒店都没有这样做。虽然四家连锁酒店进行客户满意度调查，但没有任何问题可以探讨与可持续发展的环境和社会方面相关的满意度。

最后，没有客观的措施来改善员工生产力和工作满意度，这是因为实施了可持续发展方向。

4 讨论

回到研究问题，对于研究模型的每个组成部分，突出显示了未预期或预期但在案例研究中观察到的联系的结果，包括这些联系对可持续发展实践的程度的影响。在酒店业采用。

4.1 酒店实施可持续发展方向

尽管酒店连锁店已在其附属机构实施可持续发展方向，以改善其企业形象，并且为了应对来自消费者的压力，利益相关者的期望促使酒店管理者逐步推行其可持续发展计划。例如，Triangle的首席执行官指出：政府客户在这方面的期望最高，甚至在预订之前询问酒店采用的可持续发展实践清单。必须记住，加拿大政府现在要求其工作人员留在经过环保认证的酒店。酒店的位置是矛盾的角色，即抑制和促进。一方面，城市地区有限的空间是一个制约因素弗农等人。符合SD标准的“情境化”。另一方面，位于“自然”环境中促使实施旨在保护这种环境的实践。

正如业主运营商所说： 随着时间的推移，我们对环境造成的损害越小，对我们来说就越好。毕竟，你必须记住我们坐落在一个湖泊上。很简单;如果您有孩子，并希望他们生活在优质的环境中，您必须采取措施保护这种环境。最后一个发现符合推理行为理论，其基本假设是必须将特定属性组合成一种有利的态度才能产生特定的行为。

遵循组织变革管理的原则，除了让酒店经理充当负责可持续发展倡议的“球载体”之外，还应成立一个委员会，以提供成功实施变革所需的信息和沟通支持。现在，那些谴责员工在实施可持续发展方向上的不稳定的管理者并没有组建这样一个委员会。在获得生态认证后，最大的酒店确实成立了与SD的环境，社会和经济方面有关的小组委员会。

4.2 酒店采用SD实践

管理者对环境问题的实际意识与他们在酒店场所采用可持续发展实践的程度之间存在正相关关系。这种关系可以减轻酒店规模的影响，并解释为什么最大的和最小的酒店在采用SD实践方面看起来非常相似

这符合中小企业与可持续发展相关的基本价值观具有更大的亲和力，因为中小企业所有者 - 经理的态度，以及这些企业在更多的农村地区或边远地区提供就业和保护当地文化。

鉴于本研究中使用的基于案例的方法，前面的结果提供了更强的因果推断，将相关的背景，组织和个人因素与酒店业采用可持续发展实践相结合。从案例研究中获得，我们对实施过程产生的可持续发展方向的战略

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[609661]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word