美国公司提供的企业社会责任信息披露外文翻译资料

The Supply of Corporate Social Responsibility Disclosure Among U.S. Firms Lori Holder-Webb,Jeffrey R.Cohen,Leda Nath ,David

Introduction

Corporate social responsibility (CSR) activity is an area of intense and increasing interest both on the practice and academic fronts. Investor interest in firms that engage in these activities has grown dramatically. Between 1995 and 2005, investments of professionally managed assets grew from $7 trillion to $24.4 trillion, while the share of these assets invested in socially responsible investments grew from $639 billion to $2.29 trillion (Social Investment Forum [SIF], 2006).At the same time, large institutional investors and multistakeholder groups – including the UN Principles for Responsible Investment project, the Global Reporting Initiative (GRI) (2006), and the CERES, a coalition of investors and public interest groups – have focused attention on the materiality of social and environmental information to equity analysis. The magnitude and growth of socially responsible investing (SRI) assets has driven an equally dramatic growth in the need for information. The objective of this study is to document the disclosure patterns of CSR by U.S. firms.

Investors are not the only interested parties. CSR activity provides an increasing focus of product development and marketing practitioners. Research demonstrates that certain types of CSR activity produce value for firms in terms of brand loyalty and marketing advantages (Brown and Dacin, 1997; Sen and Bhattacharya, 2001). As Handleman and Arnold (1999, p. 36) note,i n any community, it is common to find retailers donating to local charities, sponsoring little league sports teams, and proudly displaying the nation al flag. These actions demonstrate the retailerrsquo;s adherence to unwritten but powerful normative rules of acceptable social conduct, such as becoming involved with the community and promoting national pride.

While the question of what exactly motivates firms to engage in CSR practices is a matter for ongoing research, it is clear from the growth in both SRI assets and customer markets for socially responsible goods that there is a need for information on these practices. The historical emphasis of traditional fi nancial information does not answer the needs of these parties, who require information not only about future earnings, but also about the firmrsquo;s social and environmental responsibility and interactions with the environment and home communities (Adams, 2004; Anderson et al., 2005). The concern with non-financial factors as well as with equity returns results in a demand for greater accountability from managers. According to the SIF (p. 5), lsquo;lsquo;[i]ssues now occupying mainstream consciousness– corporate governance, transparency, accountability, and greater disclosure – have long been central to the practice of social investing.

Most of the work in this area is directed at examining disclosures from European and Australian firms, and nearly all multi -national studies indicate international differences in disclosure behavior. In North America, Cormier and Magnan (1999) proposed a cost/benefit approach to environmental disclosures. The costs are the costs that other parties other than shareholders will use the information and the benefits are the reduction in information asymmetry between managers and shareholders. Cormier and Magnan (1999) tested this on a sample of Canadian firms and found that variables such as a firmrsquo;s reliance on capital markets and the trading volume for its stock were associated with increased environmental disclosure.

They also conclude that environmental disclosures are increasing over time and that the increased disclosure in Canada could be a function of the less litigious reporting environment found in Canada as opposed to the United States. Alnajjar (2000) examined the 1990 social responsibility disclosures of Fortune 500 companies. He found that size and profitability affected the quality and quantity of disclosure. Since there have been a number of changes in the disclosure environment since 1990 when the data was collected for the Alnajjar (2000) study and since the Cormier and Magnan (1999) looked at Canadian firms, it is not clear how U.S. corporations in the 2000s have responded to these increased demands for CSR information. Furthermore, prior research evaluating the content of CSR disclosures has focused primarily on a single reporting format (generally the annual report, more recently, the corporate website). Gray et al. (1995) has suggested that the use of a single format for analysis purposes may be significantly limiting the understanding that can be derived about CSR disclosure behavior. We therefore extend this literature by exploring the entire identifiable body of public disclosures made by the sample firms during 2004. A major contribution of our paper is the development of a means to assess directly the emphasis that management places on disseminating a given type of information; prior research has largely relied upon frequency of disclosure alone as a proxy for emphasis. In this paper, we evaluate the state of reporting of social and environmental responsibility (often known as corporate social responsibility, or CSR) reporting among a sample of U.S. firms to determine what types of in formation are being provided and through what means of transmission. We perform a content analysis on the disclosures made by a size-and industry-stratified sample of 50 publicly traded U.S. firms during 2004. Results suggest that companies disclose a wide v ariety of CSR information through mandated and voluntary media. Consistent with prior research, we find size -and industry-driven differences in disclosure behavior. Our results suggest differences in the pattern and volume of disclosure in U.S. firms when compared with other studies examining global enterprises.

In the next section, we review the relevant theory and researc

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

译文：

美国公司提供的企业社会责任信息披露

引言：

企业社会责任活动这个领域在实际操作和学术前沿方面正受到越来越多的 强烈关注。 投资者对于从事这些活动的公司的关注急遽地增长。 从 1995年至 2005年,投资了专业的管理资产从 7万亿美元上升到 24.4万亿美元 , 而这些资产的份 额投资于社会责任从 6390亿美元上升到 2.9万亿美元 (社会投资论坛 [SIF], 2006) 。同时,大型机构投资者和多方利益相关团体——包括联合国负责投资项 目的原则,全球报告倡议组织(GRI ) (2006年) ,以及投资者和公众的利益集团 联盟 CERES 都集中关注社会和环境信息对股票分析的重要性。社会责任投资 (SRI )的资产的规模和增长带动了对信息需求的同步增长。这项研究的目的是 记录美国公司对企业社会责任的披露方式。

投资者并不是对这些唯一感兴趣的人士, 企业社会责任活动导致了人们对产 品开发和市场实践的重视日益增加。 研究表明, 某些类型的企业社会责任活动对 公司的品牌忠诚度和市场优势很有价值(布朗和达欣, 1997;森和巴塔查亚 , 2001) 。正如汉德曼和阿诺德 (1999,第 36页 ) 提到的,在任何社会中,经常会发 现有零售商向当地慈善机构捐赠, 赞助少年运动队, 并骄傲地展示国旗。 这些行 动表明了这些零售商遵守着一种不成文但具有强烈约束性的社会行为规定, 比如 密切联系社会各界并增强民族自豪感。

尽管关于究竟是什么促使企业参与到社会责任活动实践中来这个问题依然 在研究当中, 从社会责任投资财产的增长和社会责任产品的消费者市场的扩大中 显而易见的是对这些活动的信息需求。 传统财务信息通常强调的不是这些群体的 需要, 这些群体需要的不仅仅是未来的收益, 还有公司社会与环境的职责, 与环 境和家庭社区的相互作用(亚当斯, 2004;安德森等, 2005) 。对非经济因素和 股票回报率的关注导致了管理者加强问责制的需要。根据 SIF (第五页) , “占据 主流意识的问题——公司治理, 透明度, 问责制和加强信息披露早已成为社会投资工作的中心” 。

在这方面的工作大部分是针对欧洲和澳大利亚的研究, 几乎所有的多国研究 表明在信息披露行为上存在国际差异。在北美,考米尔和麦格曼(1999)所提出 的成本 /获利理论是用来应付环境的披露。成本费用是指股东以外的其他各方将 如何利用这些信息的信息成本。 成本获利是指在管理者和股东之间的信息不对称 性减少。 考米尔和麦格曼 (1999) 测试了加拿大 RMS 的样本, 发现了这个变量。 例如一个资本市场和其股票成交量的依赖和环境信息披露的增加有关。 他们还得 出结论, 环境信息披露是随着时间不断增加, 而在加拿大信息披露的增加可能可 能会造成诉讼报告环境的减少,但是在美国,这是相反的。纳扎尔(2000年) 审查了 1990年财富 500强企业社会责任披露。他发现,规模和资本容量影响信 息披露的质量和数量。由于从纳扎尔(2000)研究时搜集的 1990的数据以及考 米尔和麦格南 (1999) 对加拿大公司的研究以来, 环境的披露已经发生了很大的 变化,所以目前还不清楚美国公司在 21世纪如何应对日益增长的企业社会责任 的信息需求。 此外, 以前的研究在评估企业社会责任信息披露的内容时主要集中 在一个单一的报告格式(通常是年度报告,以及最近的公司网站等) 。格雷等 (1995) 提出以供分析目的而使用单一格式可能在很大程度上限制了对企业社会 责任披露行为产生的理解。因此,我们通过探索样本公司整个 2004年期间公开 披露的所有信息来扩展了这篇文章。 我们这篇文章主要的贡献是对直接评价给定 类型的信息的传播强调方法的发展; 以前的研究在很大程度上依赖于作为重点代 理的信息披露的频繁度。 在本文中, 我们评估社会和环境责任 (通常被称为企业 责任会计或 CSR )在美国公司的一份样本中的报告状态,由此确定什么类型的 信息被提供,并通过什么方式传播。我们做了一份对 50家公开上市的不同大小 和行业的美国公司的披露做了一份内容分析。 结果表明, 企业社会责任信息是通 过规定和各种自发媒体来披露的。 与以前的研究结果一致, 我们发现披露行为的 差异是由规模和行业的不同导致的。 我们的研究结果表明, 美国公司的披露与其 他全球企业相比在规模和数量上都有差异。

在下一节,我们回顾了相关理论和研究,并提出了研究问题和假设。然后, 我们描述了研究方法以及讨论了结果。 我们对关于报告活动, 会计师事务所, 监 管学者和对非财务信息的性质重新定义的学者的研究进行了总结。

文献综述,问题研究和假设

从学术和理论的角度去理清企业对从事企业社会责任活动的决定和为什么、 怎么以及何时对利益相关者报告这些活动之间的关系是很困难的。 研究者是否从 经济或道德角度看企业社会责任问题决定了广泛理论框架的选择 (赛特德尔和赫 索, 2007) 。道德理论表明这些活动应当被推广,因为他们是应当去做的“正确 的事” 。经济学理论表明,这些活动不仅应被推广到通过他们增加利润及创造股 东财富的程度。 几乎所有推行的理论方法说明, 仅仅参与企业社会责任的行动是 不够的, 因此, 对采取的行动的资料进行传播是十分必要的。 在理论中涉及的一 个重大不同意义的问题是应该采取什么行动以及由谁来负责他们。在一定程度 上, 对的第一个以及第二个动因的回答是:如果该活动的主要目标是争取一个特 定派别的支持, 公司可能有通过各种渠道宣传活动达到这个派别要求的必要。 因 此,在发起披露情况的探索前,我们提供了一个“为什么”要进行企业社会责任 活动的简要概述。

伯德等人 (2007) 采用传统的经济学分析问题 , 认为经理应该适应净现值 (NPV)去分析所有潜在的“企业社会责任”活动,并只执行有利于净现值的行动 , 才能增加利益相关者的财富。 这个理论在企业社会责任语境的一个重要元素是古 典概念, , 即股东利益相关者是唯一重要的利益。本研究发现 , 市场渐渐忽视了评 估的影响, 即无效模式伴随着多样性措施进入市场价格。 虽然作者并不能明确地 考虑这件信息传播的重要,暗示他们这种披露应该通过股东们习惯的渠道发生 (即托管的文档 , 如年度报告和 10-Ks) 。传统新古典方法在企业社会责任中运用有 一个不确定的问题 , 就是它不像生产决策那样。企业社会责任活动及其结果可能 不会放弃那个用数学就能容易解决的必要的可靠的净现值分析。

新古典经济学

Bird等人（2007）对这个问题采用传统的经济学方法，这表明管理人员应该对所有潜在的企业社会责任活动应用净现值分析（NPV），只采取导致净现值为正的行动，从而增加股东财富。这种理论在企业社会责任背景下的一个重要组成部分是新古典观念，即股东是唯一感兴趣的利益相关者。这项研究发现，除了多元化举措之外，市场缓慢地将非事件类型行为的价值影响纳入市场价格。尽管作者没有明确地考虑信息传播的问题，但其方法的含义是披露应通过股东习惯的渠道（即年度报告和10-K等强制性披露）进行。传统的新古典企业社会责任方法存在的一个问题是，与生产决策不同，企业社会责任活动及其结果可能不会产生可靠的净现值分析所必需的数学易处理性。

营销策略

在营销文件中发现咨询的另一个分支说明企业社会责任主要可以被财富关 系驱使 (见罗宾和瑞德巴赫 ,1987年的一个广泛的调查文学 ) 。布朗和达欣 (1997)提供实证证据表明消费相信产品受公司所拥有的企业能力 (生产者的竞争优势 ) 和生产者的 “企业社会责任” 等有关信息的影响:尽管企业社会责任制度通常与 公司生产的能力毫无关系。这两点都是创造一个良好的企业信誉的关键元素 , 被 大量的理论家假设可以带来组织经济利益 (见布朗和 Dacin , 1997年的文献检阅 ) 。

布朗和达欣 (1997)发现负面企业社会责任认知会对消费行为造成不良影响,而正 面的企业社会责任认知会对消费行为起到积极作用。他们指出 , 虽然这样做有潜 在的经济价值 , 但难以设立一个围绕发展企业社会责任协会的公司职位:一个潜 在的需要企业社会责任披露来回答的公共论坛。

汉德曼和阿诺 (1999)提供进一步的证据表明可以通过“企业社会责任”这种 营销活动创造财富。 他们建议, 当这个无形因素表明与当地社会规范与价值一致 时, 该公司的推广这些元素可能会得到一种战略性视角, 从而在使得竞争中的定 位和产品属性满足消费者的需求。

和布朗和达欣 (1997)一样,他们发现负面的制度组织会对顾客感知和行为产 生负向影响,建议利益相关者采取低于那些高位置的公司的“最小的制度行动” 去体验负面后果。霍格曼特 (2000)表明, “企业社会责任”活动是一种有效的公 司管理。这种形象管理理论——包括企业个性和企业形象 , 同样是被直接经济方 面 , 例如顾客感知和进入资本市场。以市场为导向的文献在企业社会责任活动中 建议 , 这些行为是一种用来建立并维持顾客的忠诚度和市场份额的战略工具。以 披露为主要目标的信息会对客户和公众的兴趣产生影响, 并且我们披露的内容是 经过挑选并强调与客户价值一致的。

政治经济学

第三个理论方法通过政治经济的角度考虑这些行为 (坎贝尔等人, 2003;考 梅尔和戈登, 2001;迪根, 2002; Deegan 和戈登, 1996;道林和普弗佛 ,1975; 格雷等人, 1995; 格思里和帕克 ,1990; 奥 多万诺, 2002; 麦格曼和拉斯顿, 2002) 。 在这种方法中公司并不被认为是一个可以脱离其社会脉络的经济实体, 它代替一 个有机的生物体和这个脉络的其他成员都是社会契约的当事人。 无论是主要的利 益相关者 (没有他们的支持公司不可能正常运转,包括客户,供应商或劳动和资 本提供者 ) 还是第二利益相关者 (那些间接参与但能够显著影响公司的人,包括监 管机构和媒体 ) 为了公司的生存必须得到利益相关者的支持和批准 (克拉克森, 1995) 。为了获得和维持支持, “企业社会责任”活动和随之而来的披露是持续沟 通过程的一个部分 (格雷等人 ,1995) 。 在这个大标题下, 研究人员基于利益相关者 理论(克拉克森, 2000; Hooghiemstra , 2000; Maignan 和拉斯顿, 2002) 和合法 化 (例如,坎贝尔, 2000; Grayet 等人, 1995) 提出各种先进的理论去解释“企业社会责任”活动和信息披露。

合法化在日后如在公司的建立、维持等方面起很大作用,公司为利益相关者 准则和价值观的奉献重塑了这样的公众认知,从而显出对“社会契约”尊重,使 公司得以进入资本和劳动力市场从而获得其他确保组织生存的必要经济资源。 道 林和普弗佛 (1975) 列出三种方法建立或改善合法性:用符合现有的社会期望去 适应业务;改变社会定义使其符合原有公司经营,或者在和各类机构从事交流、 促进社会在公开合法符号、价值观上进行认同。和 /或依赖于社会和政治支撑驱 使对合法性的关心(以及相应的足够的资源和支持 ) 的程度对组织是可见的 (道林 和普弗佛, 1975) 。在将合法性理论应用到企业社会责任活动中时有一个潜在的 问题——社会准则和价值观念主要是时间功能作为社会关注的问题时, 它们似乎 取代其它问题成为焦点(伯德等人, 2007;坎贝尔, 2000, 2003;坎贝尔等人, 2003;格雷等人, 1995;格思里和帕克, 1990) 。因此,为了合法性理论能产生 稳定的可测试假设, 必须确定建立合法性和价值观念的公司的人口以及他们在特定时间点拥有的价值是可以测定的。

出处:洛瑞 候德 -韦布,杰弗里 . 科恩,勒达 纳特,大卫 伍德 . 美国公司提供 的企业社会责任信息披露 [J].商业伦理杂志 .2009(84) :P497-527.

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[24956]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word