The Evolution and New Directions in Environmental Auditing and Compliance Management
Ridgway M. Hall, Jr.
Environmental auditing started in the late 1970s in response to the wave of high-impact environmental legislation enacted by Congress during that decade. The Clean Air Act, Clean Water Act, Resource Conservation and Recovery Act, and other laws spawned complex federal and state regulatory requirements carrying civil penalties of up to $25,000 per day of violation plus criminal penalties and jail time for knowing noncompliance. Companies unable to keep track of a rapidly expanding regulatory landscape were hit with notices of violation, enforcement actions, and citizen suits. They needed a reliable process for identifying the applicable requirements and getting into compliance.
The answer for many was environmental auditing—the process of identifying all applicable legal requirements and related objectives for a facility or group of facilities, conducting an inspection or “audit” of a companyrsquo;s compliance with them, and identifying all noncompliance.
By the early 1980s forward-thinking companies had established internal environmental auditing or “assessment” groups, either as part of an environment, health, and safety (EHamp;S) program or as a separate entity reporting to senior management. The goal was to reduce potential liability and improve EHamp;S performance by establishing programs to identify all of a companyrsquo;s legal obligations and objectives and ensure ongoing compliance. These included regular auditing of the companyrsquo;s facilities, typically at three- or four-year intervals or more frequently as needed, based on risk-based prioritization. The need for objectivity and independence was quickly recognized so that audited plants or their organizational managers could not influence the auditors.
As programs developed it became clear that many facilities should have an “environmental coordinator,” knowledgeable of the relevant regulatory requirements, with visible support from the plant manager, to ensure day-to-day compliance. Appropriate training and education of environmental coordinators and other plant personnel was critical to the compliance programsrsquo; success, as was support from the CEO and senior managers, because the programs competed for funds with the core functions of the businesses.
In the early years auditors would go out to a facility armed with the Code of Federal Regulations and the relevant state requirements. They requested relevant documents in advance, developed extensive checklists and questionnaires, and spent long days doing detailed facility inspections and record reviews, followed by nights in a motel room reviewing notes. Today auditing checklists typically are computerized. A number of software companies offer excellent products enabling the auditor to identify the relevant federal, state, and local requirements, quickly fashion a reliable checklist, and conduct the audit more efficiently.
After the audit, a good corrective-action plan included a review of frequently occurring and repeat violations as well as a “root cause” analysis so that the underlying conditions giving rise to noncompliance were addressed. These causes could include lack of education or training of the environmental coordinators or the plant personnel; equipment not performing properly or not being adequately maintained; failure to use proper sampling or monitoring procedures; or inadequate resources.
By the early 1990s companies were beginning to refer to their programs as “environmental management systems” or “EMSs.” Often these programs included not only compliance auditing and corrective action, but training and education, product stewardship, waste minimization, and community outreach programs. Many included health and safety requirements under the Occupational Safety and Health Act.
The U.S. Environmental Protection Agency (EPA) recognized that environmental auditing programs led to heightened awareness and compliance with environmental requirements. On July 9, 1986, EPA published an Environmental Auditing Policy Statement, which, among other things, stated that it would take into account in the enforcement context a companyrsquo;s good-faith efforts to assure compliance through environmental auditing. 51 Fed. Reg. 25,004. Recognizing that confidentiality is important to candor in the internal reporting of violations, EPA stated that as a matter of policy it would not normally request copies of environmental audit reports in the exercise of its information-gathering authority. EPA set forth what it viewed as the basic elements of an effective auditing program: (1) explicit top-management support for environmental auditing and a commitment to follow up on audit findings; (2) an environmental auditing function independent of audited activities; (3) adequate auditor team staffing and training; (4) explicit audit program objectives, scope, resources, and frequency; (5) a process that collects, analyzes, interprets, and documents information sufficient to achieve audit objectives; (6) procedures to prepare candid and clear written reports followed by corrective action; and (7) quality-assurance procedures to assure the accuracy and thoroughness of environmental audits.
These elements and the related policy were reexamined by EPA in 1994 and reaffirmed. 59 Fed. Reg. 38,455 (July 28, 1994). They remain in effect today.
The U.S. Department of Justice (DOJ) also has long had a policy of encouraging environmental auditing and recommending leniency in exercising its enforcement discretion where a company has an effective environmental auditing program in place. On July 1, 1991, DOJ issued a policy document entitled “Factors in Decisions on Criminal Prosecutions for Environmental Violations in the Context of Significant Voluntary Compliance or Disclosure Efforts by the Violator.” The purpose was to encoura
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
环境审计与合规管理的演进与新方向
环境审计始于20世纪70年代后期，以应对国会在该十年颁布的高影响力的环境立法浪潮。 “清洁空气法”，“清洁水法”，“资源保护和恢复法”等法律引起了复杂的联邦和州法律法规要求，每天违反罚款最高可达25,000美元，加上刑事处罚和监禁时间。公司无法跟踪快速扩张的监管景观，受到违规，执法行动和公民诉讼的通知。他们需要一个可靠的过程来确定适用的要求并达成一致。
许多人的答案是环境审计 - 确定设施或一组设施的所有适用的法律要求和相关目标的过程，对公司的遵守进行检查或“审核”，并确定所有不合规。
到20世纪80年代初，前瞻性公司已经建立了内部环境审计或“评估”小组，作为环境，健康和安全（EH＆S）计划的一部分，或作为向高级管理层报告的单独实体。目标是通过制定计划来确定公司的所有法律义务和目标并确保持续合规，从而降低潜在责任并提高EH＆S绩效。这些包括根据风险优先次序，定期对公司的设施进行定期审核，通常需要三到四年的时间间隔或更频繁地进行。客观性和独立性的需求得到了迅速的认可，这样被审计的工厂或其组织经理就不能影响审计师。
随着方案的发展，许多设施应该有一个“环境协调员”，了解有关的监管要求，并得到工厂经理的明确支持，以确保日常的遵守。环境协调员和其他工厂人员的适当培训和教育对合规计划的成功至关重要，首席执行官和高级管理人员的支持也是如此，因为项目的竞争是企业核心职能的资金。
在初期，审计师将出面到设有“联邦法规”和相关国家要求的设施。他们提前要求提供相关文件，制定了广泛的清单和问卷调查表，并花了很长时间进行详细的设施检查和记录审查，随后在汽车旅馆审查笔记的夜晚。今天的审核清单通常是电脑化的。许多软件公司提供卓越的产品，使审核员能够确定相关的联邦，州和地方要求，快速制定可靠的清单，并更有效地进行审核。
经过审计，良好的纠正措施计划包括对经常发生和重复违规行为的审查以及“根本原因”分析，以便解决导致不合规的根本条件。这些原因可能包括缺乏对环境协调员或工厂人员的教育或培训;设备运行不正确或维护不力;未能正确采样或监测程序;或资源不足。
到20世纪90年代初，公司开始将其计划称为“环境管理体系”或“EMS”。这些计划通常不仅包括合规审计和纠正措施，而且包括培训和教育，产品管理，废物最小化和社区外展计划。许多人根据“职业安全和健康法”列出了健康和安全要求。
美国环境保护局（EPA）认识到，环境审计计划提高了对环境要求的认识和遵守。 1986年7月9日，环保局发布了一份环境审计政策声明，其中除其他外声明，在执行情况下将考虑到公司通过环境审计确保合规的诚信努力。 51美联储注册。 25004。认识到保密对于内部报告违规行为至关重要，EPA表示，作为政策问题，通常不会在行使其信息收集权力时要求提供环境审计报告的副本。环保署将其视为有效审计计划的基本要素：（1）明确的环境审计高层管理支持和对审计结果的落实承诺; （2）独立审计活动的环境审计职能; （3）充分的审计团队人员和培训; （4）明确的审计方案目标，范围，资源和频率; （5）收集，分析，解释和记录足以实现审计目标的信息的过程; （6）编写坦率，明确的书面报告，纠正措施的程序;和（7）质量保证程序，以确保环境审计的准确性和彻底性。
这些要素和有关政策在1994年由环保局重新审查，并重申。美联储注册。 38,455（1994年7月28日）。他们今天仍然有效。
美国司法部长期以来一直在制定鼓励环境审计的政策，并建议在公司实施有效的环境审计计划时强制执行自主权。 1991年7月1日，司法部发布了题为“违反重大自愿遵守或公开努力的环境违法行为的刑事检控决定因素”的政策文件，目的是鼓励自我审核，自愿披露和纠正被监管社区的违规行为。作为激励，司法部表示不会对这些方案的违规者采取刑事执法行动。
一项类似的政策也反映在1993年11月16日由美国判刑委员会环境违法咨询工作组制定的1993年11月16日“环境违规公司判定指引”草案。这些准则规定了判刑背景下要考虑的缓解因素，包括一家公司是否制定了有效的计划来预防和检测违规行为，遵守激励措施以及对违规行为的制裁。他们从未定稿，但反映了司法和法院考虑的因素类型。
在设计环境合规计划时，企业通常至少在一定程度上包括EPA，DOJ和判定指导原则。那么如果检查员发现违规行为，公司就可以从能够证明它有一个设计良好的程序得到益处。
与合规审计密切相关的独特做法是环境现场评估（ESA），其中审核员会检查一个或多个设施，以确定是否有任何有害物质或其他污染物（包括任何石油产品）的环境释放的证据。这通常在买方即将收购财产或拥有该财产的公司的商业交易的上下文中完成。欧空局不仅包括物理现场评估，而且还包括知识渊博的公司员工的访问，土地记录的搜索，以及数据库的使用情况，以确定是否存在从有关设施进行的非现场释放或装运的证据。欧空局有时也被称为第一阶段现场评估，以将其与第二阶段区分开来，涉及收集媒体样本。
执行欧空局的“黄金标准”是美国材料试验协会（ASTM）“环境现场评估标准实践：一期环境现场评估程序”，E 1527-05（2005年11月），最初于1993年开发2002年Superfund Brownfield修正案为无辜土地所有者，善意的买家和邻近的业主提供超级菲律宾盾的盾牌，如果在获得有关土地之前进行“一切适当的查询”。见CERCLAsect;sect;101（35 ）（B）（i） - （iii），42 USC sect;9601（35）B）（i） - （iii）。 2005年，EPA颁布了40 C.F.R. PT。 312阐述了“所有适当调查”的要素。然后，ASTM修改了其标准，以包括EPA规定的每一个要素。在业务收购方面，通常至少有一个有限的监管合规审计以及欧空局。这使得收购公司能够确定任何潜在的合规性问题，评估更正的成本和可能在执行机构注意的情况下可能涉及的处罚，并在确定购买价格和其他条款的采购和销售协议。在某些情况下，发现主要的环境违规或污染已经阻止了交易的进行，或者导致了购买价格的大幅度下降或支付进度的重组。
1995年12月22日，环保署首先发布了一项题为“激励自我监管：发现，披露，纠正和预防违规行为”的政策，60美联储。注册。 66,706，转65美联储注册。 19,618（4月11日，2000年）（审计披露政策）鼓励企业进行环境审计，并采取适当的纠正和预防措施。对于符合政策条件的实体，环保署将放弃或减少基于重力的民事处罚，拒绝提出刑事诉讼，并不要求提供审核报告副本。 EPA通常不会放弃对公司从不合规中获得的任何“经济利益”的处罚，因为允许公司保留该利益将违反EPA不允许违规者从不合规中获利的政策。然而，特别是对于严重或长期发生的违规行为，放弃基于重力的部件可以大大节省成本。
公司必须满足以下条件才能获得这项政策的好处。他们强调自愿发现和及时披露（发现后二十一天）和纠正。截至2008年12月，已有5000多家公司自愿披露给EPA，并在大约14,650个设施采取了纠正措施。许多其他国家也向国家机构做了类似的披露。
2008年，EPA修订了“审计披露政策”，为获得发现先前存在违规行为的公司提供了更多的激励措施。请参见“向新业主应用审计政策的临时方法”73。注册。 44,991（2008年8月1日）。该修正案允许“新业主”在截止日期之前或之后对财产进行审计，并在关闭后九个月内通过以下方式获得审计披露政策的利益：（1）与该机构订立审计协议并在审计后披露侵权行为，或者在没有协议的情况下，（二）发现后二十一天内或者关闭四十五天内披露违规行为（以较迟者为准）。新业主重新开始，避免对过去的违规行为负责。
一、环境管理体系标准
1996年，国际标准化组织（ISO）发布了“环境管理体系”（EMS）的ISO-14001国际标准和包含用于设计和实施的原则，系统和辅助技术的一般准则的同时提供的ISO-14004文件EMS。这些文件于2004年进行了修订，对环境管理和合规性保证计划的设计产生了重大影响。由于国际标准制定机构采用了广泛的国际标准制定标准，所以很可能在未来几年将继续得到广泛的应用。根据ISO-14001要求的EMS的基本要素如下：
1.环境政策。高层管理层发布的“承诺遵守适用的法律要求和组织认可的其他要求”的政策，对持续改进和防止污染的承诺，以及向所有人员和公众传达政策。
2.环境“方面”。包括影响环境或受环境管理影响的所有活动的范围。
3.确定法律和其他要求。该程序必须识别EMS确保合规性的所有内容。
目标，目标和方案。定期制定实现环境目标和目标和方案。
5.资源，角色，责任和权限。确保资源“建立，实施，维护和改进”EMS，明确责任。
能力，培训和意识。有效的培训和教育对于负责遵守的人员或其活动可能会对环境造成影响。
沟通。有效的内部和外部沟通程序。
8.文件。必须记录EMS的环境政策，目标和目标以及其他主要内容。
文件控制。 EMS文件必须保持最新状态。
- 操作控制。运营必须符合组织的环境政策和要求。
- 应急准备与响应必须有程序来确定，预防，减轻和应对紧急情况。
12.监测与测量。参考影响环境的操作。
13.合规性评估。必须进行适当的合规性评估（包括审计和较不正式的监督），然后必须保持适当的记录。
14.不符合，纠正措施和预防措施。必须确定确定违规行为和采取纠正和预防行动的程序。
15.控制记录。维护记录以证明符合EMS，包括记录保留和处置政策。
16.审计。必须对环境管理体系进行客观，公正，定期的审核，以确定适当的实施和持续的遵守情况，并且必须对审计结果进行管理。
17.管理评审。高级管理层必须定期检查组织的EMS及其绩效（通常每年），以确保其持续的充足性和有效性。
过去十二年来，全球数以千计的组织已通过ISO-14001认证。
EPA已经扩大了ISO-14001标准，更加注重确保遵守所有适用的环境法律要求。 EPA在美国环保署丹佛国家执法调查中心的Steven W. Sisk领导下，制定了符合要求的环境管理体系执法协议指南（EPA-330/9 / 97-002R，2005年6月，转载），作为OECA的政策是鼓励所有组织开发旨在确保合规性的EMS。环保署文件包括征求协议和同意法令的示范和解协议语言。基于本指南的EMS要求已经纳入与EPA和其他机构的许多和解协议。参见“约翰·彼得苏亚雷斯”，“环境保护署”，“环境管理体系在执法安置中的使用指导意见”，“禁止和补充环境项目”（2003年6月12日）; EPA，环境管理体系（EMS）的立场声明，71 Fed。注册。 5664（2006年2月2日）（支持使用EMS）和EPA材料，网址为www.epa.gov/ems/policy/ position.htm。
一些组织将ISO-14001标准与其他计划相结合，提供“一站式”合规购物。 2002年，美国化学理事会结合了其最初于1988年开发的责任关怀计划，为其成员公司提供主动的EH＆S管理和产品管理守则，ISO-14001生产“RC14001”，使成员公司能够通过ISO-14001认证以及责任关怀合规性验证，以采用单一混合程序。然后对该程序进行审核，公司将收到两个程序的合规证书。
对于跨国公司而言，ISO-14001的出现为全球可信度的合规性保证计划提供了一个框架。同时，ISO已经制定了各种其他环保相关活动的标准，如审核员培训，生态标签，生命周期评估和温室气体（GHG）减排计划（下文讨论）。环境工程和律师事务所在世界各地的许多国家设立了办事处，以提供支持。关于EMS的设计和实施的实用指导的优秀纲要，见弗兰克·弗里德曼的环境管理实践指南（环境法研究所，第10版，2006年）。
- 审计的可持续发展和企业社会责任计划
十多年来，公司一直在制定旨在反映“可持续发展”和企业社会责任（CSR）概念的计划，但是最近才开发出了审核这些计划有效性的技术，其部分原因是企业认识到许多利益攸关方，包括员工，邻居和投资者，迫使公司“走绿色”来帮助拯救地球。绿色至黄金：智慧型企业如何使用环境战略来创新，创造价值和创造竞争优势（耶鲁大学出版社2006年），丹尼尔·埃斯蒂（Andrew Esty）和安德鲁·温斯顿（Andrew Winston）提供案例研究，其中公司采用了减少废物产生，能源成本和使用有毒原料和“绿色”供应链来提升产品吸引力。在这样做时，公司增加了市场份额和利润。
非政府组织鼓励鼓励超越合规的环境责任行为的努力。 1992年，环境负责任经济联盟（CERES）发布了“CERES原则”，呼吁企业采取专门设计的方案，以减少污染物排放，可持续利用可再生自然资源，节约能源，降低风险，使产品安全成为一个优先，清理其经营造成的环境破坏。 CERES原则要求对结果进行年度自我评估和公开报告。数十家公司签约，许多公司开始出版年度报告，宣传他们的成就。
全球环境管理计划发布了“全面质量环境管理”指导意见。全球报告倡议组织出版了“可持续发展报告指南”，世行于1998年7月发布了一套全面的“环境标准”，指导了“经济支援。定期更新的方针广泛应对可持续发展，自然资源保护和污染防治。私营部门的几家银行也以类似的方式制定了“赤道原则”。
随着公司对利益相关者对有意义的可持续性和CSR计划的要求做出回应，管理层认识到难以管理什么是不能衡量的。早期的环保成就不能得到证实的声称被称为“绿化”。联邦贸易委员会通过了旨在遏制这种索赔的法规。请参阅16 C.F.R.“环境营销声明使用指南”（绿色指南）。 PT。 260.作为回应，公司和非政府组织已经开始制定绩效标准和基准，以记录减少污染的要求，减少有毒原材料的使用，处置后的产品的生物降解能力以及可再生能源的能源百
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[28236]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
课题毕业论文、文献综述、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
