工作价值观和大学专业选择外文翻译资料

英语原文共 7 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

工作价值观和大学专业选择

Michela Balsamo a,⁎, Marco Lauriola b, Aristide Saggino

1. 辩士，心理科学，人文与领土部，“G.邓南遮“大学基耶蒂 - 佩斯卡拉，意大利
2. 发展和社会化过程的心理学系，“萨皮恩扎”大学，罗马，意大利

摘要：我们的研究旨在辨析工作价值中已知的个体差异的性质，特别是在学术专业选择之前或之后的问题。为了排除学术期间的环境影响，对未来大学生进行五级价值取向的组差异评估，因此在被录取为特定学术专业之前。对来自不同高中的886名上学生进行了工作重要性研究和评估不同学院入学意向的问卷调查。在价值取向中，挑战与自我导向被认为是预测高中学生在学术生涯中所表现出的选择的解释性变量。这些发现给出了在他们选择特定学术生涯时工作价值观中存在组差异的假设的经验支持，也讨论了理论和实践意义。

关键词：工作价值观，大学专业选择

1引言

确定影响大学入学决策的因素对职业顾问和职业学者都很重要。 大多数高校学生需要帮助选择符合他们的价值观，兴趣，个性和能力的大学院系和后续职业（例如，Balsamo，Lauriola，＆Saggino，2012; Hansen＆Neuman，1999; Russell，2001）。 职业人格模型自成立以来（荷兰，1958年）已经成为教育和职业咨询的突出典范之一。 根据他们的个性特征和工作价值（人与环境条件或人才），人们积极选择他们的教育和工作环境（Furnham，Petrides，Tsaousis，Pappas＆Garrod，2005; Judge＆Bretz， 1992; Judge＆Cable，1997）。

根据吸引力选择 - 消耗（ASA）框架（Schneider，1987），“社会科学研究的理论基石”（Kristof-Brown＆Jansen，2007，第123页），人们首先受到组织环境的吸引，具有与自己（吸引力）相似的价值观; 那么组织选择分享其价值的人（选择）; 最终，当他们的原始价值与组织（损耗）的原始价值不符合时，个人将自愿离开或被要求离开（Cooper-Thomas，van Vianen，And Anderson，2004; De Cooman et al。，2009; Schneider ，Goldstein，＆Smith，1995; Slaughter，Stanton，Mohr，＆Schoel，2005）。 相反，如果有一个良好的PE，他们会更快乐，更有可能留下来（爱德华兹和罗斯巴德，1999; Gilbreath，2008; Kristof-Brown＆Jansen，2007; Moos，1988; Ostroff＆Schulte，2007）

在这个框架内，区分“社会化”的影响，即PE体验对个性变化的影响，以及“选择”效应，即参照人们对环境的特征的影响， 可能负责不同层次的PE（Miech，Caspi，Mof fi tt，Wright，＆Silva，1999）

PE理论研究可用于调查学生 - 大学文凭，重要的是学生选择具有个人特点的大学环境。 毫不奇怪，有证据表明，一个贫困的学生 - 大学可能会对学生的学习福利和表现产生不利影响，而一个很好的方法可以使大学时期的压力更小，并且可以帮助减少学生的学习成本，这可能最终导致 2008年，Allen＆Robbins，2010年，Gilbreath，Kim，＆Nichols，2010; Schmitt，Oswald，Friede，Imus，＆Merritt，2008; Tracey，Allen和Robbins，2012; Tracey＆Robbins，2006; ; Wintre等，2008）。

传统上通过比较已经开始学术方式的不同群体的大学生的资源，对具体学术环境可能积极吸引和选择某些特定工作价值观和个性类型的假设进行了测试。 已经记录了人格因素在选择学术专业和未来事业中所起的相关作用（例如，Balsamo等，2012; Lauriola，Saggino，Balsamo，＆Gioggi，2005）。 鉴于这些价值观，它们被认为是确定学生与大学组织之间的核心作用。 然而，现有研究表明，只有在不同学院专业的学生群体中发现了显着的工作价值差异（Abu-Saad＆Isralowitz，1997; Avi-Itzhak＆Ben-Shem1993; Ben-Shem和Avi-Itzhak，1991; Cassar，2008; Hagstrouml;m＆Kjellberg，2000,2007; Shaw＆Duys，2005）。为了进一步了解P-E与学术主要选择的重要性，将社会化与选择效应分开是有用的。学者长期以来一直认识到学术专业和部分文化对学生的影响，并得出结论，他们对发展学生的兴趣，价值观和能力（社会化影响）的影响产生了很大的不同（Baird，1988; Cameron＆Ettington， 1988; Chickering，1969; Hartnett＆Centra，1977; Pascarella，Ethington，＆Smart，1988; St. John，Hu，Simmons，Carter，＆Weber，2004）。另一方面，研究人员已经开发了大量关于大学主要选择（选择效应）预测因子的大量文献。有些专注于学生个性（包括工作价值观）对学生主要选择的影响。然而，研究者无法做到的就是解决这些影响，只要他们比较了从不同方面抽取的学生的平均成绩。因此，他们的结果对于工作价值观的差异是否偏离了学术选择（选择效应）之前，或者这些组差异是否被特定学术环境（社会化效应）的选择性压力所抵消。

我们对高中生进行的调查研究可以提供支持工作价值观群体差异预先存在的初步证据。 因此，目前的实证研究的一个重点是比较高中毕业生在特定学术生涯中选择的工作价值差异。 这些志愿大学生的素质与文献报道的相同特定学术专业的大学生群体的程度相当，可以帮助回答一个问题，即工作价值观中的个体差异是否先于或遵循行为准则 选择。

在介绍从高中生收集的数据之前，他们就未来的大学专业选择做出决定，我们力求对工作价值与学术主要选择之间的关系进行全面的文献综述。

1.1工作价值观与大学专业选择

工作价值被认为是个人差异变量，它们说明为什么不同的人在职业规划过程中有不同的偏好（Holland，1997; Super，1980; Sverko，Barbarovic，＆Sverko，2008）。这种普及的主要原因在于工作价值观是几项工作标准的重要预测因素，如职业选择（Dawis，2001; Judge＆Bretz，1992），工作满意度和任期（Brown，2002; Dawis，2002; Dawis＆ Lofquist，1984; Knoop，1994），稳定性和工作绩效（Dawis，2002; Guastello，Rieke，＆Guastello，1992; Schulenberg，Vondracek，＆Kim，1993; Vodanovich，Weddle，＆Piotrowski，1997）。尽管工作价值观在职业决策过程中的重要性（Ravlin＆Meglino，1987），但是很少的研究主要集中在工作价值与学术选择决策之间的关系上。据我们所知，迄今为止，有七项研究专门解决了这个问题（Abu-Saad＆Isralowitz，1997; Avi-Itzhak＆Ben-Shem，1993; Ben-Shem＆Avi-Itzhak，1991; Cassar，2008;Hagstrouml;m＆Kjellberg，2000 ，2007; Shaw＆Duys，2005）。由于缺乏共享的分类框架（Ros，Schwartz，＆Surkiss，1999; Sverko等人，2008），这些研究已经通过不同的价值调查进行，并且调查了不可比较的学生群体，从而使概括相当DIF科幻邪教。

总而言之，与人文社会科学专业人员相比，入读应用科学专业的学生在个人成就（例如工作成就，被视为工作者）和社会认同方面更加重视自我增强（ 例如，高收入和高价值专业人士）（Abu-Saad＆Isralowitz，1997; Cassar，2008）。 相反，一个似乎值得注意的小组差异是指人文与社会科学学生更加重视改变开放性（例如智力刺激，品种，文化美学兴趣）和自我超越（如社会贡献）与应用科学专业学生（Abu-Saad＆Isralowitz，1997）相比。 一些不一致的结果是指应用科学学生对工作安全（Abu-Saad和Isralowitz，1997; Cassar，2008）和冒险工作价值观（Cassar，2008）的重视程度。

参加医学与自然科学专业的学生比人文社会科学专业学生更加强调自我提升的工作价值观（例如工作成就，晋升和晋升，以及公平和考虑老板和工作信誉）。 相反，后者更重视安全和低责任工作价值观（例如工作保障，定期和周到的工作，舒适的工作条件和充足的休闲时间）（Abu-Saad＆Isralowitz，1997; Cassar，

虽然医学与自然科学与应用科学专业的学生都对自我增强感到重视（Abu-Saad＆Isralowitz，1997; Ben-Shem＆Avi-Itzhak，1991; Cassar，2008;Hagstrouml;m＆Kjellberg，2000）方面似乎区分了这两组大学生：第一个人对自我超越（例如，社会贡献，利他主义和工作中的责任）有更大的价值，而后者更重视安全和低责任感以及良好的关系与同事和上级（Ben-Shem＆Avi-Itzhak，1991;Hagstrouml;m＆Kjellberg，2000,2007）。此外，医学与自然科学学生在经济学生（Ben-Shem和Avi-Itzhak，1991）的公开性方面的变化（例如，创造力，智力刺激，生活和生活方式）的得分较低。医学与自然科学学生与标准组成员之间的差异在于，前者比较容易发生与个人发展和经济安全相关的工作价值，而后者更有可能发挥作用与社会互动和社会关系相关的价值观（Shaw＆Duys，2005）。

1.1.1现行研究

根据职业选择的主要理论以及我们审查的文献，问题是否和哪些工作价值观与选修的学术专业相关联不再是问题。 虽然有一些不一致的结果，应用科学学生的工作价值特征主要体现在个人成就和社会认同方面的自我增强，而医学与自然科学学生主要由自我增强的混合组成 和自我超越。 此外，与其他群体相比，人文社会科学学生的典型工作价值格局的特点是变革安全和责任工作价值低。 经济学生通常被认为比其他学生更容易改变。

然而，其中一些报告的工作价值可能是学术社会化过程的结果，并且无助于使高中学生在最佳学术环境中开始学习。其他工作价值观可以取决于大学期间的学术入门和稳定性，因此有助于确定大学专业选择的有效预测因素，也可能有助于确定学生在特定专业中的有效性。例如，有可能将个人变为人文社会科学专业，而非常给予，寻求帮助他人和提供一般福利的人们可以自己进入医学与自然科学专业。尽管这个问题的彻底改变将需要在五年多的时间内进行广泛的受控纵向研究（考虑到五年作为完成大学学习的合理预期时间），支持个人存在的一些初步证据不同可以通过调查研究来评估工作价值观，这些调查研究评估了将要参加特定学院专业的高中生的工作价值。迄今尚未进行此类研究。

事实上，我们的目标是比较未来大学生群体的工作价值观，尚未接触到任何学术环境的“社会化”效应，以及已经入读特定学院专业的实际大学生的追踪 文学。 所产生的预期工作价值应该是学生选择优秀学士学位课程主要有效指标的前提。 具体来说，在文献综述的基础上，我们期望自我发展和风险承担是区分不同群体的未来大学生的专业知识的重要工作之一。

1. 研究方法

2.1.参与者

最近一年高中的886名学生（495名女性，391名男性）的样本总共参加了这项研究。 作为调查的一部分，他们提出了一个初步问题，询问他们是否计划在大学毕业的学术生涯。 只有那些对这个问题给出肯定回答的人（N = 754，85.1％）才提出了最终的样本。 其中女性427人（56.6％），年龄17〜20岁男性391人（43.4％）（M = 18.07; SD = .58）

他们被要求表达他们对意大利公立大学普遍提供的41个学术课程的兴趣。最后，学生被要求表达他们的最终选择，指出哪个大学专业是他们明年最有可能的选择。为了方便与文献综述的比较，我们将学生的表达选择分为以下几种：自然科学，应用科学，社会科学，健康科学，艺术与人文，经济与法律，体育科学和军事。表达超过单一偏好或留下自己选择空白，但打算继续学业的学生被分类为“未决定”组。

至于上学类型，调查来自271名在职高校（147个技术会计师，70个理工学院和54个休闲旅游）的学生，以及483名在大学准备高中的学生（128人文学科）面向282科学，73名教师培训）

2.2流程

被选中参加研究项目的学校的教师和董事被联系并询问他们是否会参加这个研究。然后，数据收集前几周，学生及其父母就该研究的一般性质进行了介绍。在提供知情同意后，所有在数据收集当天上课的学生完成问卷调查。所有的测量在普通的学校课程中完成，在面试官的监督之下，他们可能帮助编译，并制作了一个不寻常的课堂行为的日记，可能表明可能会干扰调查完成。在平均25分钟的完成时间内，他们的课堂教师正在等待出院，以防止潜在的外部影响。大约比2011年3月至5月的高中毕业年底前提前两个月向所有学生发放问卷。学年的这一阶段接近申请大学的期限，因此大多数学生已经即使没有人参加过任何大学演讲，他们也愿意参加专业类型的清晰描述。

2.3测量方法

调查包括：

1. 评估不同学院专业的入学意向的问卷调查。 它还包括一个初步问题，询问学生是否打算在明年的大学继续学业，如果是正面答案，哪个大学专业毕业生将是他们最有可能的选择。
2. 工作重要性研究（WIS; Super＆Nevill，1989）将工作价值观作为一种特定类型

   剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

   ---

   资料编号：[27337]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word