附录3 外文原文

Re-examining the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT): Towards a Revised Theoretical Model

Yogesh K. Dwivedi¹ amp; Nripendra P. Rana¹ amp; Anand Jeyaraj² amp; Marc Clement³ amp;

Michael D. Williams³

# The Author(s) 2017. This article is an open access publication

Abstract Based on a critical review of the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT), this study first formalized an alternative theoretical model for explaining the acceptance and use of information system (IS) and informationtechnology(IT) innovations.The revised theoretical model was then empirically examined using a combination of meta-analysis and structural equation modelling (MASEM) techniques. The meta-analysis was based on 1600 observations on 21 relationships coded from 162 prior studies on IS/ IT acceptance and use. The SEM analysis showed that attitude: was central to behavioural intentions and usage behaviours, partially mediated the effects of exogenous constructs on behavioural intentions, and had a direct influence on usage behaviours. A number of implications for theory and practice are derived based on the findings.

Keywords UTAUT . Meta-analysis . Structural equation modelling . MASEM . Behavioural intention . Attitude . Usage

Introduction

The acceptance and use of information system (IS) and information technology (IT) innovations has been a major concern for research and practice. Over the last several decades, a plethora of theoretical models have been proposed and used to examine IS/IT acceptance and usage. These include the Theory of Reasoned Action, the Technology Acceptance Model, the Theory of Planned Behaviour, and Model of Personal Computer Utilization (Ajzen 1991; Davis 1989; Davis et al. 1989; Fishbein and Ajzen 1975; Thompson et al. 1991). Cumulatively, these theories offered different explanations of IS/ITacceptance and usage based on different factors such as technology attributes and contextual factors.

Based on a comprehensive review and synthesis of several theoretical models, Venkatesh et al. (2003) proposed the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT), which has since been used extensively by researchers in their quest to explain IS/IT acceptance and use. While the original UTAUT model explained a considerable amount of variance in behavioural intention and usage behaviour, the model theorized some relationships that may not be applicable to all contexts, omitted some relationships that may be potentially important, and also excluded some constructs that may be crucial for explaining IS/IT acceptance and use.

In order to advance theory and identifying future research directions, we have attempted to critically review and refine the original UTAUT model. Specifically, we argue that the moderators specified in the original UTAUT model may not be applicable in all contexts, the path from facilitating conditions to behavioural intention missing in the original UTAUT model should be included, and individual characteristics such as attitude not theorized in the original UTAUT model should be introduced. We empirically examine our revised model using a combination of meta-analysis and structural equation modelling techniques.

The remainder of the paper is organized as follows. The next section introduces the alternative theories of IS/ITacceptance with attention to the UTAUT model and formalizes the revised theoretical model. The subsequent two sections describe the research methods and the results of our empirical analysis using meta-analysis and structural equation modelling. The paper ends with discussion and conclusion sections.

Theoretical Reframing of Research on IS/IT Acceptance and Use

2.1 Alternative Theories on IS/IT Acceptance and Use

User acceptance of new IS/IT innovation is often portrayed as one of the most mature areas of research in contemporary IS literature (e.g., Hu et al. 1999; Williams et al. 2009). Research in this area has resulted in various theoretical models for explaining individualsrsquo; intention to use innovations, which have their origins in information systems, psychology, and sociology (e.g., Davis et al. 1989; Taylor and Todd 1995b; Venkatesh and Davis 2000; Venkatesh et al. 2003).

Drawn from social psychology, the theory of reasoned action (TRA) (Ajzen and Fishbein 1980; Fishbein and Ajzen 1975) is a precursor to many models and a frequently-used theory ofhumanbehaviourfor explaining technology adoption (Venkatesh et al. 2003). TRA posits that individual behaviour is driven by the individualrsquo;s own behavioural intention, which is in turn a function of an individualrsquo;s attitude toward the behaviour and subjective norms (Fishbein and Ajzen 1975). Sheppard et al. (1988) indicated that the predictive validity of the model remained high although many researchers extended this model beyond its stated boundary conditions.

TRAwas the basis for two important theoretical directions: to develop a more comprehensive Theory of Planned Behaviour (TPB) (Ajzen 1991); and to develop a more parsimonious and widely used Technology Acceptance Model (TAM) (Davis 1989;

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

DOI 10100/10796-07-9774-y

附录2 译文

重新审视统一的接受理论

和技术的使用（UTAUT）：走向修正的理论模型

Yogesh K. Dwivedi ¹ 和Nripendra P. Rana¹ 和Anand Jeyaraj² 和Marc Clement³ ＆

迈克尔·威廉姆斯 ³

摘要基于对统一接受和使用技术理论（UTAUT）的批判性回顾，本研究首先形成了一个替代理论模型，用于解释信息系统（IS）和信息技术（IT）创新的接受和使用。然后使用荟萃分析和结构方程模型（MASEM）技术的组合对经修订的理论模型进行实证检验。荟萃分析基于对162个先前关于IS / IT接受和使用的研究编码的21种关系的1600次观察。扫描电镜分析显示，态度：行为意图和使用行为的核心，部分调节外源结构对行为意图的影响，并对使用行为产生直接影响。根据研究结果得出了许多对理论和实践的启示。

关键词UTAUT .Meta分析 .结构方程模型 .MASEM .行为意图 .态度 .用法

介绍

信息系统（IS）和信息技术（IT）创新的接受和使用一直是研究和实践的主要关注点。在过去的几十年中，已经提出了大量的理论模型，并用于检查IS / IT的接受和使用。其中包括理性行动理论，技术接受模型，计划行为理论和个人计算机利用模型（Ajzen）1991;戴维斯1989;

戴维斯等人。1989;Fishbein和Ajzen1975;）

1 新兴市场研究中心（EMaRC），管理学院，斯旺西大学海湾校区，斯旺西SA1 8EN，英国

2 莱辛苏州立大学Raj Soin商学院，3640 Colonel Glenn Highway，Dayton，OH 45435，USA

3 管理学院，斯旺西大学海湾校区，Fabian Way，Crymlyn Burrows，斯旺西，威尔士SA1 8EN，英国

基于对几种理论模型的全面综述和综合，Venkatesh等。（2003提出了接受和使用技术统一理论（UTAUT），后来研究人员广泛使用它来解释IS / IT的接受和使用。虽然最初的UTAUT模型解释了行为意图和使用行为的相当大的差异，但该模型理论化了一些可能不适用于所有上下文的关系，省略了一些可能具有潜在重要性的关系，并且还排除了一些可能至关重要的结构。用于解释IS / IT的接受和使用。

为了推进理论和确定未来的研究方向，我们试图批判性地审查和完善原始的UTAUT模型。具体来说，我们认为原始UTAUT模型中指定的版主可能不适用于所有情境。

。

应该包括原始UTAUT模型中缺少行为意图的条件，并且应该引入个体特征，例如在原始UTAUT模型中没有理论化的态度。我们使用元分析和结构方程建模技术的组合来实证检验我们的修正模型。

在本文的其余部分安排如下。下一节将介绍IS / IT接受的替代理论，重点关注UTAUT模型，并对修订后的理论模型进行形式化。随后的两个部分使用荟萃分析和结构方程模型描述了研究方法和我们的实证分析结果。本文以讨论和结论部分结束。

IS / IT接受与使用研究的理论重构

• 1. IS / IT接受和使用的替代理论

用户对新IS / IT创新的接受经常被描述为当代IS文献中最成熟的研究领域之一（例如，Hu等人。1999;威廉姆斯等人。2009).这方面的研究已经产生了各种理论模型，用于解释个人使用创新的意图，这些创新起源于信息系统，心理学和社会学（例如，戴维斯等人。1989;泰勒和托德1995;Venkatesh和戴维斯2000;Venkatesh等人。2003).

来自社会心理学，理性行动理论（TRA）（Ajzen和Fishbein1980;Fishbein和Ajzen1975）是许多模型的前身和常用的人类行为理论，用于解释技术采用（Venkatesh等。2003).TRA认为个人行为是由个人自己的行为意图驱动的，而行为意图又是个人对行为和主观规范的态度的函数（Fishbein和Ajzen）1975).谢泼德等人。（1988）表明该模型的预测有效性仍然很高，尽管许多研究人员将该模型扩展到其规定的边界条件之外。

TRA是两个重要理论方向的基础：制定更全面的计划行为理论（TPB）（Ajzen1991);并开发一种更简约和广泛使用的技术验收模型（TAM）（戴维斯1989;戴维斯等人。1989).戴维斯等人。（1989）使用TRA来解释个人对技术的接受程度，并发现所解释的方差在很大程度上与在其他行为背景下使用TRA的研究一致。因此，戴维斯等人。（1989）和戴维斯（1989）开发TAM来解释IS / IT的接受，并发现影响IS使用的两个重要信念：感知有用性和感知易用性。

受到他们对行为，主观规范和行为控制观念的态度的影响（Ajzen1991, 2001). Ajzen (1991, 2001）还展示了TPB提供非常有用的理论框架的能力，以理解和预测新创新的接受度，包括基于IS / IT的创新（例如，Harrison等。1997;马西森1991;泰勒和托德1995b).计算行为分解理论（DTPB）（Taylor and Todd1995b）来自TPB和TAM的组合元素和特征，以便更全面地了解技术采用。尽管DTPB在预测意图方面与TPB相同，DTPB在技术采用的背景下，将态度，主观规范和行为控制分解为其基本信念结构（Venkatesh et al。2003).

大量的心理学研究采用一般动机理论来检验个体行为。许多研究（例如，Igbaria等。1996;Venkatesh和布朗2001）已针对特定情境调整了动机理论（Venkatesh et al。2003);见Vallerand（1997）对动机理论进行详尽的审查。在IS / IT领域，Davis等人。

PC利用率模型（MPCU）主要来自Triandis（1977）人类行为理论。它提出了TRA和TPB提出的竞争背景。汤普森等人。（1991）改编和完善了Triandis的模型，注重IS / IT环境，并制定了MPCU来预测使用行为而不是意图。

植根于社会学，创新扩散理论（IDT）（罗杰斯1995）已被用于研究从农业工具到组织创新的许多创新（Tornatzky和Klein1982).此外，摩尔和本巴萨特（1991）量身定制罗杰斯提出的创新特点，并改进了一套结构，用于个人技术验收。

社会认知理论（SCT）已被广泛用于解释人类行为（参见Bandura1986).Compeau和Higgins（1995）从计算机利用的角度实施和扩展了这一理论，但模型的性质和基本理论使其可以扩展到一般的IS / IT的接受和使用（Venkatesh等。2003).

• 1. 统一的接受和使用技术理论（UTAUT，Venkatesh等。2003)

基于对上述替代模型的分析，Venkatesh等人。（2003）认为研究人员面临着大量类似的结构

许多理论发现他们从模型中选择^构造或选择Bfavoured模型^，结果是其他模型在很大程度上被忽略了。

因此，他们综合了不同接受模型提出的命题，包括TRA，TAM，TPB，C-TAM-TPB，MM，MPCU，SCT和IDT），并提出了接受和使用技术的统一理论（UTAUT; Venkatesh）等。2003).使用来自四个组织的三个测量点的数据，Venkatesh等。（2003）发现八个模型解释了17％和53％的用户使用IS / IT意图的差异。然而，UTAUT使用相同的数据表现优于所有八个模型，解释了大约70％的行为意向差异（Venkatesh等。2003）和50％的技术使用（Venkatesh等。2012).UTAUT与其前身之间的一个主要区别是，UTAUT提出了四个主持人（即性别，年龄，经验和自愿性），以进一步增强模型的预测能力。自成立以来，UTAUT已被广泛用于解释个人对技术的采用。

虽然已经以各种方式对其进行了测试和修改，但利用UTAUT的研究已经（明确或隐含地）说明了某些限制 - 这表明可能有机会系统地重新考虑UTAUT提出的关系。首先，可以重新考虑原始UTAUT模型中提出的主持人。之前的研究通常没有应用Venkatesh等人的完整UTAUT模型。（2003).Venkatesh等人进行了类似的观察。（2012），他指出大多数研究只使用了模型的一个子集，并且通常会放弃主持人。在包括主持人的研究中，很少有研究（例如，Bandyopadhyay和Barnes2012;Bhattarai等。2010;法德勒2007;Venkatesh等人。2011b）模拟原始UTAUT模型提出的相同的四个主持人。先前研究可能没有使用主持人的潜在原因是因为主持人对于采用和使用上下文可能没有任何变化。例如，组织可能已经强制要求采用和使用特定的IS / IT，以便所有人都必须采用该技术 - 这会导致作为主持人的自愿性可能不易适用。其次，可以重新考虑原始UTAUT模型中提出的关系的完整性。在制定UTAUT模型时，Venkatesh等人。（2003）认为只有当模型中不包括预期的预期时，人们才会期望促进行为意图的促进条件。这与先前的技术接受理论不同，后者明确地模拟了促进条件和行为意图之间的关系。之前的研究（例如，Duyck等。2010;Foon和Fah资料编号：[609486]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word