中国男性吸烟者戒烟的影响因素分析外文翻译资料

中国男性吸烟者戒烟的影响因素分析

Luhua Zhao,Yang Song, Lin Xiao,Krishna Palipudi,and Samira Asma

摘要：

背景——中国是世界上吸烟人口最多的国家，但戒烟率偏低。本研究以2010年全球成人烟草调查数据为依据，确定影响中国男性吸烟者戒烟的因素。

方法——研究样本包括3303名男性每日吸烟者。为了确定与尝试戒烟相关的因素，我们进行了Logistic回归分析。此外，还进行调解分析，以调查人口统计（年龄，教育程度，地区）与吸烟相关变量之间的关系是如何影响戒烟的。

结果——在调查前的12个月内，估计有11.0％的男性日常吸烟者试图戒烟。 Logistic回归分析显示，在过去的12个月中，医疗保健提供者（HCP）建议年龄较小（15-24岁）戒烟，降低每包香烟的成本，每月或很少频率地在家吸烟，以及意识到吸烟的危害与戒烟尝试有显著的关联。额外的调解分析表明，了解烟草危害，在家中吸烟以及被HCP劝告戒烟是为其他自变量而尝试戒烟的调解人。

结论——以证据为基础的烟草控制措施，例如开展烟草使用危害的教育活动，在国内制定无烟政策，以及将戒烟建议纳入初级卫生保健服务，可以增加尝试戒烟和减少中国男性每日吸烟者的吸烟。

关键词：中国，全球成人烟草调查，吸烟，尝试戒烟

介绍：

吸烟是世界范围内最可预防的早死原因之一，中低收入国家由于吸烟带来的健康负担尤其严重。中国是世界上吸烟人口最多的国家。据估计，2014年中国与吸烟有关的死亡人数约为100万，预计2012年至2050年与吸烟相关的死亡人数将超过5000万人。而且，除了严重损害死亡率和发病率之外，烟草使用还有可怕的经济后果。在中国，由烟草使用引起的预计财务成本（单位：美元）在短短8年内翻了两番，从2000年的72亿美元增加到2008年的289亿美元。

劝告当前的吸烟者戒烟是国际烟草控制工作的重要组成部分。 在40岁以前戒烟的吸烟者将其与吸烟相关疾病早逝的风险降低了90％以上。不幸的是，中国男性的吸烟率非常高（2010年估计为52.9％）。中国男性吸烟者戒烟率偏低，2010年为12.6％。

了解戒烟的决定因素对于选择可能有助于吸烟者戒烟的干预措施非常重要。 研究表明，降低尼古丁依赖和烟草危害健康意识是进行尝试戒烟的因素。关于教育水平和尝试戒烟之间关系的数据已经混合。关于年龄对尝试戒烟的影响，也没有文献定论；一些研究表明，年长的吸烟者更有可能做出戒烟尝试，而另外一些研究发现戒烟的可能性较小。

在这项研究中，我们使用全球成人烟草调查（GATS）中国的数据来确定与中国男性日常吸烟者尝试戒烟相关的因素。

方法：

样本

GATS的中国部分是一个全国代表性的年龄在15岁以上的成年人家庭调查，采用多阶段分层整群抽样设计，在2009年至2010年期间进行。GATS方法的详细情况已有报道。共有13354名成年人完成访谈，其中男性6603人，女性6751人。整体回应率为96.0％。本研究集中在每日吸烟者中的戒烟尝试，定义为在调查时间每天报告吸烟的成年人。女性吸烟者因吸烟率较低（2.4％）而未被纳入研究。

措施

因变量

尝试戒烟：当前的吸烟者被问到：“在过去的12个月里，您是否尝试戒烟？”回答的选项是“是”，“否”或“拒绝”。拒绝回答的人被编码为“失踪”并被排除在分析之外。

自变量——分析中使用了三个人口统计变量（年龄，教育程度和城市化）。 年龄分为四类：15-24岁，25-44岁，45-59岁和60岁以上。 自我报告的教育水平分为四类：小学或更少，中学或更少，高中毕业，大学或以上。城市化是衡量一个地区城市化程度的指标，是由调查时被调查居民所在的县（区）的城乡地位决定的。

分析中包含的七个与吸烟相关的变量定义如下：

1）在家吸烟是指被访者在家中吸烟的频率（每天，每周，每月或更少，或从不吸烟）。对于分析，那些报告“从不”的报告与“每月或更少”报告的报告汇总在一起。

2）尼古丁依赖性定义为每天吸烟者醒来后第一次吸烟的时间（5分钟，6-30分钟，31-60分钟，gt; 60分钟）。

3）接触烟草广告，促销和赞助（TAPS）定义为受访者在过去30天内注意到通过各种场所宣传香烟的广告或标志的频率。场地包括商店，电视广播，广告牌，海报或宣传材料，报纸或杂志，互联网，电影院，公共交通，公共场所，体育赛事，社交活动，并从其他香烟推广活动。根据自我报告，受访者被分为“通过一个或更少的场地”或“通过两个或更多的场所”。

4）受访者认为吸烟可能导致的选定疾病（即中风，心脏病发作和肺癌）的数量决定了对烟草危害的认识。

5）一包20支制造香烟的成本是用过去30天内支付的金额和最后一次购买制造香烟所购买的数量来计算的。三个成本类别（中国人民币（人民币）货币）建成：每包不足4元人民币;每包4-19元;每包20元以上。

6）财富指数是用一系列的问题来回答的，他们是否拥有特定的家庭用品。拥有更多的项目贡献了更高的指数得分。该指数分为三组：低，中，高三组，每组大约三分之一的受访者。

7）为了确定从医疗保健提供者（HCP）退出的建议，被访者被问到在过去12个月中他们看过HCP的次数，以及在访问期间是否建议他们通过HCP戒烟。被访者被分为三组：（a）未访问HCP，（b）访问HCP，但不建议退出，（c）访问HCP并被建议退出。

数据分析

所有分析均使用SUDAAN 11.0 (美国北卡罗来纳州RT11国际研究三角园)进行。使用未经调整和调整的logistic回归分析来评估过去12个月内至少进行一次尝试戒烟与三个人口统计学变量(年龄、教育和城市)以及其他与吸烟相关的受关注的变量之间的关联。采用多阶段整群抽样设计计算估计方差。

此外，还对经调整的logistic回归不显著的预测变量进行了中介分析。这些研究旨在探索和理解独立变量通过中介影响结果变量的潜在间接途径。这种中介分析也可能有助于进一步理解独立变量之间的关系。数据分析采用Hayes描述的方法和SAS宏。采用并行多介质模型。我们对中介分析中的所有变量使用了logistic回归中使用的相同变量编码，除了暴露于TAPS之外，因为Hayes的程序无法处理二分变量作为介体，所以TAPS场所的原始未分组数量被用作调解人。

约有五分之一的男性曾访问过HCP，但并没有被建议退出，而只有9.8％的人访问过HCP，并被建议在过去12个月内戒烟。

logistic回归

调整后的logistic回归分析结果（表2）显示，年龄在15-24岁的每日吸烟的男性与年龄在60岁或以上的男性（OR=2.23,95％CI 1.02-4.89）和25岁-44岁（OR=2.18,95％CI 1.03-4.60）。认识到吸烟会导致三种受关注的疾病的男性日常吸烟者比那些不知道吸烟会导致任何这些疾病的吸烟者更有可能进行尝试戒烟（OR=2.58,95％CI 1.50-4.43）。即使吸烟者仅仅知道其中一种疾病与吸烟有关，与没有意识的人相比，尝试戒烟的可能性更大（OR=2.04,95％CI1.41-2.97）。在过去的12个月内访问过HCP的吸烟者，HCP建议他们戒烟，与那些在此期间没有访问过HCP的吸烟者相比，戒烟的可能性更大（OR = 2.90,95％ CI 1.98-4.23）或曾访问HCP但未被建议戒烟的患者（OR=2.24,95％CI 1.43-3.51）。没有访问HCP的吸烟者和访问过HCP的吸烟者之间没有显着差异。

在家中吸烟的频率也是一个重要的因素。 那些每个月在家中吸烟的吸烟者比那些每天接触的吸烟者更可能已经戒烟（OR = 1.80，95％CI 1.17-2.79）。对于卷烟成本来说，与每包20元或以上的吸烟者（OR = 2.45，95％CI 1.02-5.26）或每包花费4-19元（OR =1.64,95％CI 1.01-2.51）吸烟者相比，每包卷烟花费少于4元的吸烟者更可能戒烟。每包花费20元以上的戒烟尝试与每包花费4-19元人民币的戒烟尝试没有显着差异。

调解分析

在logistic回归分析中，教育，地区，财富指数，尼古丁依赖和暴露于TAPS并不是预测戒烟尝试的重要因素。进行调解分析，以评估这五个因素与戒烟尝试之间的关联是否由其他自变量调解。城市不作为调解者，因为其他变量的变化不会影响人们居住的地区的城乡地位。

图1以地区的例子说明了调解分析的解释。变量编码与表1相同。第一步，城市化程度的退化教育系数（数值越高表示教育程度越高）为-0.85，说明农村居民文化程度较低;在步骤2中，退出尝试教育（以其他变量作为对照）的回归系数为0.13。因此，城市化对通过教育进行戒烟尝试的个体间接效应为-85*0.13=-0.11。

直接效应为0.32，代表了城市化对控制所有其他变量的戒烟尝试的影响。 通过其他变量的个体间接影响的计算方法相似，总的间接影响总计为-0.24。 因此，城市化对戒烟的总体影响是0.07，这是直接和间接影响的总和。 表3显示了调解分析的个人回归系数。 表4中总结了直接效应，间接效应和总体效应。表4中的正系数表明当独立变量的值增加时，进行退出尝试的可能性增加，负值系数表示减少 的自变量增加。 表4中的直接效应和间接效应并不一定总和为总体效应，因为二分法logistic回归的不同比例。

表4列出了调解分析的总结结果。在家里接受吸烟是教育，地区，财富指数和尼古丁对男性吸烟者戒烟的依赖性的重要调解因素。有关烟草危害的知识是教育，地区，财富指数和尼古丁依赖性以及接触烟草广告销售热线的重要媒介。 HCP的退出建议是教育，地区和财富指数的重要调解人。

农村吸烟者比城市吸烟者更有可能戒烟，控制其他变量(直接影响= 0.32)。由于对烟草危害的认识不足( 0.08 )或在家中吸烟的风险较高( 0.03 )，他们尝试戒烟的可能性显著降低，但如果他们接受了从HCP戒烟的建议( 0.05)，他们尝试戒烟的可能性显著增加。然而总的或总的影响( 0.07)并不显著。

教育对戒烟尝试（0.15）的直接影响不显着，但总体效果显着。在男性吸烟者中，随着教育水平的提高，他们更有可能因为对烟草危害认识增加或在家中吸烟较少而做出戒烟尝试，此外，他们不太可能做出戒烟尝试，因为他们收到的戒烟建议较少。对教育的总间接影响（0.07）并不显着。

尼古丁依赖的总效应(-0.12)和总间接效应( -0.04)，通过醒来后第一次吸烟的时间测量是显著的。尼古丁依赖程度较低，或者醒来后首次吸烟的时间较长，这与戒烟的可能性较高有关，因为对烟草危害的了解较多，而且在家吸烟的机会较少。

讨论

这项研究的结果表明，15-24岁的中国男性每日吸烟者在家中吸烟的机会更少，对烟草造成的危害有更多的了解，在香烟上的花费更少，接受了戒烟建议，或者在过去12个月中比他们的同行更有可能尝试至少一次戒烟。未观察到教育水平与尼古丁依赖和尝试戒烟之间的关联。然而，调解分析表明，其影响可以通过在家中吸烟，了解吸烟造成的危害以及HCP建议戒烟(仅适用于教育水平)等方式进行调解。

许多年龄在15-24岁的年轻吸烟者可能仍在尝试吸烟，因此上瘾较少，而且更有可能戒烟，尤其是那些在GATS调查中被列为成年人的15-17岁年龄段的人，并且被纳入本研究。 中国男性吸烟者在生活中（20.9岁）开始日常吸烟的事实进一步增强了这一效应。 所有这些都可以部分解释我们的观察，即15-25岁的吸烟者比年长吸烟者更可能戒烟。

目前的研究发现，在中国，每天吸烟的男性每包花费少于4元的人戒烟的可能性是每包花费20元或以上的人的两倍，是每包花费4 -19元的人的1.6倍。在中国，香烟的价格差异很大，可能在每包1.5元至150元人民币(中国烟草市场)之间，这一分布与许多其他国家形成了鲜明对比，这些国家的价格范围在不同品牌之间很窄。在中国，这种广泛的价格范围使吸烟者能够以许多不同的价格点购买香烟。最近在中国进行的一项研究发现，大约四分之三的吸烟者认为低成本是购买廉价香烟的主要原因，特别是对于低收入的吸烟者。在我们的研究中发现，每包香烟消费的减少也与受教育程度低、年龄较大和居住在农村有关。其他研究报告说，丹麦社会经济地位低的吸烟者更有可能报告说，香烟价格高是他们戒烟的动机。中国男性吸烟者购买最便宜香烟的可能性更大，因为他们可能是低成本的SES，而其他方面几乎没有什么资源。

以前的研究表明，在不同收入水平的国家，高昂的香烟价格增加了戒烟的可能性。这些研究通常采用需求价格弹性法来缓解内生性问题，或者采用间接的卷烟价格衡量标准，例如吸烟者选择购买折扣品牌，或者使用低税率/免税卷烟。与美国等国家不同，美国的卷烟税由联邦、州和地方政府监管，各州的价格可能相差很大，而中国的烟草生产和销售则由中国国家烟草公司垄断，因此，同一品牌的卷烟价格在全国范围内高度一致。我们的假设可能并不适用于SES水平较高的吸烟者，因为他们可能会转向更便宜的香烟。除此之外，戒烟行为可能因国家而异，受社会发展和烟草控制政策等诸多环境因素的影响。其他一些国家的研究表明，SES与尝试戒烟之间缺乏联系。

这项研究还记录了根据吸烟者是否被HCP戒烟的不同尝试。之前的报道显示，在两次调查之间

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 17 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[280736]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word