男性和女性生育意愿转变及影响因素的比较研究外文翻译资料

男性和女性生育意愿转变及影响因素的比较研究

Iacovou Maria, Tavares Lara Patriacute;cio

University of Essex.

摘要：人们的生育意愿在生育过程中发生变化。这些变化已经被概念化，因为人们意识到个体不可能实现其预期的生育能力，因为诸如“生物钟”之类的限制或缺少伙伴。在这篇文章中，我们发现生育计划的变化受到更广泛的因素的影响。人们改变他们的计划，以回应他们的伙伴的意愿，作为对社会规范的回应，作为重新合作的结果，以及了解为人父母的成本和利益的结果;影响男性和女性决策的因素也有差异。在这个领域的现有研究中，我们使用了一个灵活的分析框架，使我们能够独立地分析计划生育能力的增长。这使我们能够发现决策过程中可能隐藏的几个复杂性，并使我们得出结论:计划生育增加的决定因素并不是简单地与计划生育减少的决定因素相反。

关键词：生育意愿； 影响因素； 比较研究；

在发达国家，出生率的下降，远低于许多国家的更替水平，导致了人们对生育意愿的重新关注，这是生育率的一个决定因素。尽管有大量的文献记载了生育意愿与实现生育能力之间的关系，但很少有研究表明个体在生活过程中改变了生育意愿。没有意识到意图的改变意味着它们是在早期形成的，在一个人的生殖生活中仍然是一个基本的静止的目标，并且在它的最后被实现或没有实现。Lee(1980)认为，夫妻应该根据变化的环境和信息来修改他们的生育计划，有证据表明，个体确实改变了他们的生育意愿。例如，Westoff和Ryder(1977)和Berrington(2004)发现，在大约五六年的时间里，相当一部分人会对他们的意图进行向上和向下的修正。

我们的分析与预期生育有关——人们说他们期望生育的数量——而不是预期或预期的生育能力。期望和预期的生育能力之间有一个相当明显的区别:欲望可以被认为是不受约束的，而意图则包含了个体的个人情况和对其伴侣的欲望的感知(汤姆森1997)。意图和期望之间的区别更加微妙。尽管人们可能认为期望与意图不同，因为前者应该承认超出个人控制的因素，但事实上，意图实际上与预期的一致(摩根2001)。虽然我们的分析是基于预期的生育能力，但我们经常根据预期生育的措施来研究。出于实际的目的，这两个概念可能被认为是测量同一事物。

在这篇文章中，我们使用一个多变量框架来分析生育计划修订的决定因素。我们的分析是基于英国家庭调查(BHPS)的纵向数据。通过考察个体自身特征和伴侣特征对生育预期调整的影响，我们证明了伴侣特征具有重要作用，男性和女性之间存在着大量的不对称。

背景

在20世纪50年代，美国生育率调查中引入了关于生育意愿的问题，目的是提高生育率预测(Westoff和Ryder 1977)。这一步导致了大量关于生育意愿和后来结果之间关系的研究。尽管人们一致认为，预期和实现生育率之间存在着密切的联系，但学者们承认两者之间存在巨大差异。生育意愿远不是实现生育能力的最佳预测指标(Morgan 2001)，这通常低于报道的意图。近几十年来，由于许多发达国家的生育率下降到低于更替水平的水平，生育率的平均预期与平均生育率之间的差距也有所增加，而这与生育意愿(Bongaarts 2001)没有相应的下降。这一日益扩大的差距经常被概念化，反映出一种“对儿童的未满足的需求”，这是由生物学、经济和社会对生育的影响(Coleman 2004;Bradatan和Firebaugh 2007;Liefbroer 2009;Philipov et al . 2009年)。

然而，在总体水平上的这些差异是否表明在个体层面(Smallwood和Jefferies 2003)普遍存在未满足的需求，这是有争议的。事实上，早在20世纪60年代中期，使用生育意愿来预测后来的总生育率的理由是，在个人层面上的两项措施之间的严重不一致将会平均出来(摩根1981年)。这种方法清楚地指出了在看错配时陷入生态谬误的危险。

在计划生育和达到生育能力之间。首先，尽管平均而言，生育率低于预期的生育率，但这一平均值是由一些低于预期生育能力的个体和超过其预期生育能力的个体组成的。Quesnel-Vallee摩根(2003)和摩根Rackin(2010)表明,在美国,相对较近的总体意图之间的一致性和观察到的生育能力主要是解释为个体层面的事实错误相互抵消,而不是由美国女性的能力预测他们会有几个孩子。Hagewen和摩根(2005)也提出了同样的观点,他指出,虽然生育计划可能被推迟减毒,不孕,与其他活动和竞争,他们也可以增强等因素的生育率在美国弥补前者后者因素,但这可能并不是普遍;我们清楚地表明，它们并不是“平等和对立”的概念，但在这两种情况下，不同的因素在起作用。

目的解释的另一个问题之间的差距,实现生育作为指示一个未满足的需求在个体层面上,这种差距的大小取决于个人的年龄要求国家他们的意图:差距一般大,早期的生活中,女性被问及他们的原始意图(Van同行2002;斯莫尔伍德和Jefferies 2003)。这一观察结果表明，生育意愿并不像人们有时设想的那样是静态的，但可能会随着时间而改变。在使用重复交叉部分的数据的研究中，这种推理可能只是暂时的，因为不可能解开年龄和队列效应。然而，基于纵向数据的研究清楚地表明，随着时间的推移，个体对其生育意愿的改变。由Westoff和Ryder (1977)， Monnier (1989)， Berrington (2004)， Heiland, Prskawetz, Sanderson (2008)， Liefbroer (2009)，Hayford (2009)， Ni Bhrolchain, Beaujouan和Berrington(2010)的研究基于不同时期和不同国家的样本;他们分享了人们改变生育意愿的发现，而向下调整比向上调整更频繁，这两个方向的调整都是常见的。

这些调整的决定因素是什么?最近的两项研究已经解决了这个问题。Heiland, Prskawetz和Sanderson(2008)假设生命历程的经历使人们改变了他们对生育的成本和收益的看法，从而影响了预期的生育能力。他们使用一项西德纵向调查来研究在六到七年之间进行的访谈中所期望的生育能力的变化。他们的模式包括:衡量教育、就业状况、收入、婚姻状况、年龄、健康状况、农村地区、传统价值观、天主教信仰的成员、出身家庭的特征、以及孩子的出生等方面的影响。在这些研究中，只有最后一项与预期生育能力的变化相关联，而支持这一假设的证据表明，生命课程影响预期的生育能力是相当薄弱的。

Liefbroer(2009)使用来自荷兰小组调查的数据来检验家庭规模意图的稳定性。他的假设基于Heckhausen(1999)的生命跨度控制理论，规定个体为了实现自己的目标，采用了一系列的控制策略。对生育意愿的向下修正被视为“补偿次级控制”的表现，即通过改变目标本身来减少未能实现目标的消极后果。Liefbroer估计了回归模型，以检验年龄相关的家庭规模变化是否会因受访者的不同而有所不同，以及这种变化是否可以通过家庭和职业领域的个体差异来解释。协变量包括性、队列、生活安排、婚姻/关系状况、劳动力市场状况、工作时间、教育和生育能力。结果表明，对预期家庭规模的调整是普遍的;有更多的人向下修正，而不是向上修正;这种生活安排对家庭规模有很大的影响，而教育和职业生涯的变化虽小，但仍然十分重要;而且，年轻人的家庭规模意愿强烈地受到生活课程事件的影响。

我们的分析在许多方面与这两项研究不同。首先，我们使用一个灵活的分析框架来分析预期生育能力的增加，而不是减少;我们清楚地表明，它们并不是“平等和对立”的概念，但在这两种情况下，不同的因素在起作用。

其次，我们评估了个人合作伙伴的特征和意图的影响。因为BHPS是一个家庭数据集，它为几乎所有已婚或同居的受访者提供完整的数据。有明显的潜在因素，例如伙伴的生育期望在形成期望方面发挥作用;合伙人的收入也可能是一个重要的影响因素。

第三，我们通过对每个性别的单独的模型进行评估，分别对男性和女性的生育能力修正的决定因素进行研究。我们假定男人和女人之间不对称的可能性:如果一对夫妇有了孩子，女人很可能会花更多的时间照顾孩子，而男人可能是主要的经济支柱，至少是暂时的。这些性别角色的差异可能会影响女性和男性制定和修正其生育预期的方式(Thomson和Hoem 1998)。

第四，我们将时间的作用概念化，超越了实足年龄。虽然所谓的生物钟显然是影响生育意愿的主要因素，但我们也认识到，现代西方社会的女性倾向于把孩子放在一起比较近，而在英国，孩子的间隔时间可能特别接近(西格诺和厄米希1988;埃克特-雅菲等人2002年)。

概念框架和假设

我们认为，当人们的环境发生变化或获得新的信息时，生育意愿会发生改变。Ajzen(2005)认为，测量意图和观察相关行为的时间间隔越长，发生意外事件的可能性就越高。在生育方面，最初意图和最终实现之间相对较长的间隔(Miller1992)意味着特别有可能发生变化。

Ajzen在计划行为理论的背景下提出了这个论点(Ajzen 1985, 1991)。这一理论起源于社会心理学领域，对人口统计学家(Barber 2001;Billari，Philipov,甲壳2009;Dommermuth, Klobas和Lappegard 2009)和。提供了一个有用的出发点，来思考关于生育意愿变化的潜在相关决定因素。

根据计划行为的理论，个体的行为意图是由个人因素(对行为的态度)、社会影响和压力(主观规范)，以及个体对其行为能力的感知(感知行为控制)。这最后一个因素表明，人们将他们所感知到的制约因素包括在生物、社会、经济和其他方面，以形成他们的意图。

在生育意愿的背景下，我们看到生育意愿的变化是由于对生育的态度的改变，感知到的生育规范，以及感知到的限制。这些因素是由人们生活中的环境和事件决定的，包括在家庭和家庭环境之外的其他领域的决定。例如，与就业有关的事件可能影响影响生育意愿的因素;同样地，主要由一个人的职业而不是一个人的生育前景决定的就业决定也可能影响生育意愿(Philipovet al. 2009)。在接下来的章节中，我们提出了一些与生育预期有关的假设，以及影响预期将向上或向下修正的可能性的因素。

生育的态度

一个人对生育的态度取决于一系列的信念，包括对他或她作为父母的好坏的看法，对孩子的享受，以及对生活方式、事业和关系的影响。这些感知改变了生命历程，以回应新的信息:人们从他们对世界的观察中学习，从他们的同时代人的经历，从他们自己的变化的环境中学习，从洞察他们的个性。因为年轻人比老年人更容易获得这类新信息，我们推测年轻成年人的这种快速学习与他们对生育的态度有很大的差异，因此改变生育预期的可能性也更高。

假设1:向下和向上修正的概率。生育意愿随着年龄的增长而下降。

拥有自己的孩子可以直接了解孩子的成本和收益，以及自己作为父母的健康状况。因此，我们希望分娩与生育意愿的修正有关。这是Udry(1983)的序列决策模型的基础。通过控制最初的意图，他发现在采访期间出生的孩子数量是预测生育意愿最重要的干预事件。Monnier(1989)的研究结果也表明，决策是按顺序进行的，一旦发生，就可能进行修订。

我们假设，随着孩子的出生，一些人会发现为人父母比他们预期的更困难，更昂贵，或者更不愉快，结果将会对未来的孩子们的前景变得不那么热情，从而增加了他们向下修正他们的意图的可能性。对另一些人来说，情况正好相反，好处大于成本;这些人向上修正他们的意图的可能性会增加。

假设2:孩子的出生将与这两种情况相联系。以及预期生育能力的向上修正。

这种效应可能因奇偶而异。当人们获得新的信息的时候。当他们有了孩子的时候，我们希望他们在第一个孩子出生后能学到更多的东西，而不是第二次或以后的孩子出生。这使我们预期，在第一个孩子出生后，任何一个方向的预期都将变得更大。

假设3a:第一个孩子的出生将会对生育预期的修正产生更大的影响——无论是向上还是向下，都比随后的出生要大。

然而，这种假设的另一种表述也是合理的。Kohler, Behrman和Skytthe(2005)提出了两个理由来解释为什么首先。出生率的上升可能与第二次和随后的出生率有关。首先，第二次生育通常是被认为需要为第一个孩子提供陪伴(这为在第一个孩子之后有额外的孩子提供了动力，而不是在随后的孩子之后)。第二，虽然第一胎对父母的健康有积极的影响，但额外的孩子没有，实际上对母亲的幸福有负面影响。

另一种假说3b：第一胎主要与预期生育能力的增加有关，而第二次和随后的生育主要与预期生育能力的下降有关。

生育规范

许多作者注意到英国和其他发达国家出现了二孩规范(Ga

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 36 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[280734]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word