关税优惠与贸易条件经典模型的推广外文翻译资料

关税优惠与贸易条件amp;经典模型的推广

关税优惠在资源分配和福利的影响一直是引人注目的主题理论的进步在过去的十年里,但有一个缺口在文学密切相关问题对贸易条件的影响,变化可能严重影响损益的分布成员和偏好之间的区域作为一个整体和世界上的其他国家。本章的目的是通过建立对任意数目的国家有效的主要主张来填补这一差距的一部分，并将其结果与从传统的非歧视性关税理论中得出的结果进行对比。

三个国家的几何模型

我们让三个简化的假设:(1)初始关税很低,(2)考虑降低关税很小,和(3)所有出口总值的替代品在世界消费在某种意义上,任何一个国家的出口价格的上升,所有其他价格保持不变,创建了一个多余的对其他国家的出口需求。这些假设的重要性将在后面讨论。

考虑一个三国体系，其中A和B表示未来的成员国，C表示世界其他国家。问题是，当关税优惠开始时，要推断出这三个国家出口产品的世界(相对)价格的变化。解决这一问题的最简单方法是，在假定国际价格保持不变的前提下，孤立地调查每一次关税减免对贸易平衡的影响。

让我们先来看看A对B出口的关税降低了多少。在国际价格不变的情况下，B国货物在A国的价格下降幅度与关税降低幅度相当。这种价格效应，假设所有商品都是A消费的替代品，将A的需求从家庭商品和C的商品转移到B的商品上，导致B的结余改善，而C的结余恶化。然而,它也可以显示的资产恶化,由于B的平衡的改善之间的差异和C的恶化的资产必须等于变化的平衡(通过古诺定律余额的总和等于零),因为B的平衡的改善必须超过C的恶化的平衡通过减少支出在一个家居用品(瓦尔拉斯定律,任何国家内所有多余的需求总和为零)。因此，价格效应导致了B的平衡的改善和A和C的平衡的恶化。

然而，价格效应被预算效应部分抵消——政府的预算赤字等于关税收入的减少，这种赤字必须通过减少政府开支或增加税收来纠正。因此，最终结果取决于政府在其预算中恢复平衡的方法所导致的支出变化是否足以抵消最初的价格影响。从原则上讲，这两种结果都是可能的，具体取决于哪一种税收增加，或者政府如何减少支出，但有一个强有力的假设，即初始价格效应将占据主导地位。例如,如果提高税收收入,社区的可支配收入水平的降低意味着消费者在所有商品将花更少的(没有劣质商品),但是这个预算效果相等,对小型关税变化,收入效应中的隐式初始价格效应,只留下纯替代项工作在同一个方向最初的价格效应。只有在例外的情况下，政府开支的减少是用来平衡预算的方法，而这种方法对其中一种商品有严重的偏见，才能使预算效果占主导地位。在接下来的讨论中，我们将忽略这些例外情况。

因此，在国际价格不变的情况下，降低关税往往会改善B国的收支平衡，使A国和C国的收支平衡恶化。因此，如果要恢复平衡，则后者必须朝使B的平衡恶化并改善a和c的平衡的方向移动。图4-1提供了一种确定这个方向的方法。

AA、BB和CC跟踪了A和B的世界价格相对于C的世界价格的位置，这些位置分别允许A、B和C的平衡(在关税改变之前)。

中轴线基础命题

这个图表现在可以用来确定贸易条件变化的方向。从最初的均衡Q开始，A国的关税削减导致了三个时间表的改变。国际价格不变,也就是说,在点Q,关税减少导致盈余和B的平衡是A和C s平衡赤字,所以世界价格必须朝一个方向恶化B和C的平衡和改善那些换句话说,新角度平衡必须躺在我部门(图4 - 1),在那里,从的角度来看关税前的形势变化,A和C平衡盈余和B的赤字。因此，第一部门的特点概述了关税削减必然导致的相对价格变化;在这一部门，B国的价格相对于A国和c国的价格上涨了。这就确立了关于歧视性关税削减的最重要的主张:一个成员国的关税削减无疑地改善了伙伴国的贸易条件。

注意，不能先验地确定降低关税国家的贸易条件(a)相对于外国的贸易条件是上升还是下降;第一区的平衡与任何一个结果都是一致的。但是考虑到对该商品的需求弹性B和C(这些弹性确定平衡国际价格不变)的变化,存在一条线决定依次增大的关税削减的新平衡。因此,如果点代表了新的平衡由于小降低关税,然后点“表明稍大的关税削减。我们把Qaa这条线称为A的“关税减让线”。它的斜率是负的，但实际上它必须位于QC和QA的斜率之间。

现在让我们考虑一下B国关税降低对A国货物的影响，以及A国和B国关税降低的共同影响。B降低关税使a的收支出现盈余，而使B和C的收支出现赤字，因此有必要改善a相对于这两个国家的贸易条件。在该图中，仅由于B降低关税而产生的新均衡必然属于第三部门，其推理过程与分析a降低关税的过程相同。B的关税减免线用Qbb来描述，在QB和QC之间的任何斜率。

任何一组特定的相互歧视性关税削减的最终效果都可以通过添加结果来确定。如果减少关税的结果在一个新的平衡,说,A和B的关税降低的结果在一个新的平衡,说,B,合并后的效果是由完成平行四边形由两个削减关税的Qa和Qb,建立点T1新的平衡。类似地，T2、T3和T4点是关税减免线(a，b)、(a，b)和(a，b)上各点集的新平衡点。

相互改进区

所有可以得到的点都在CC的东北方向，但它们可能位于三个扇区中的任何一个，即I、II和III。这些区的特点表明歧视性关税削减所产生的一般结论:在第一区，B区的贸易条件明显改善;在第三部门，A的贸易条件有了明显的改善;在第二部门，C的贸易条件已经明显恶化(贸易条件的明显变化在某种意义上是明确的，即相对于其他两个国家的改善或恶化)。在所有这三个部门中，世界其他地区的贸易条件至少恶化了一个，甚至可能同时恶化了两个成员国。

但是，如果降低关税，就无法实现CC东北的整个地区;的弹性需求两个成员国,只有东部地区的A和B的关税减少线以北包含最后的平衡,和这个领域必然小于CC的东北地区。但是实现区域必须附上二区,产生另一个重要的结论:一些削减关税的措施必然会改善这两个成员国相对于世界其他国家的贸易条件(然而，这可能不包括自由贸易区所暗示的具体关税削减)。一个特殊的例子是，各成员国降低关税的比例保持了原有的联盟内部贸易条件，从而导致一种新的均衡;在这种情况下，外部世界的贸易条件明显下降，这是毫无疑问的，因为在国际价格不变的情况下，关税削减的结果是，欧盟内每个国家的国际收支状况改善，而外部世界的国际收支状况恶化。但这一特殊情况只是外部世界的贸易条件对这两个成员都不利的许多情况之一;事实上，人们普遍认为这是一种正常情况。作为一个整体，欧盟的国际收支状况必然会改善(以不变价格计算)，而世界其它国家的国际收支状况则会恶化。

最后，可以考虑国家(而不是世界)消费的独立性或互补性的可能性。成员国的出口产品与第三国的出口产品之间的需求交叉弹性越小，其中一个成员国的贸易条件相对于其他国家恶化的可能性就越大。在限制的关税削减并不减少从国外进口到一个,和B的关税削减并不减少从外国进口到B国的贸易条件之一的成员国可能会提高,而其他的成员国可能会下降,因为一个成员的关税削减导致赤字和盈余的其他成员,而世界其他地区的平衡是不变的(有一个例外，如果关税降低的方式保持了联盟内部的平衡;在这种情况下，全球价格将保持不变。当我们超过这个限度时，即成员国的消费出现某种互补性时，就有可能出现世界其他国家的贸易条件相对于这两个成员国都有所改善的情况。因此，如果B国和C国的商品是互补的，同样，如果A国和C国的商品在B国的消费中是互补的，那么B国仅降低关税就会导致B国的贸易条件下降。然后，联合削减关税将在世界价格不变的情况下，刺激外国的盈余和整个欧盟的赤字，从而导致外部世界相对于欧盟的贸易条件的改善。

结论和资格

这项关税优惠的研究得出了以下结论:

1. 减少歧视性关税,成员国提高合作伙伴国家的贸易条件对关税减少国家和世界其他地区,但关税减少的国家对第三国的贸易条件会上升或下降。

2. 伙伴国贸易条件的改善程度可能越大，成员国的关税减让幅度就越大;这就建立了这样一种假设，即成员国从自由贸易区获得的收益越大，伙伴国家的初始关税就越高。

3.不能先验地确定，成员国任意设置的歧视性关税削减必须改善两个成员国的贸易条件;其中一个成员的贸易条件有可能比第三国的条件差。

4. 然而，存在一个假设，即两个成员国的贸易条件相对于外部世界有所改善。这一假定是根据这样一个事实建立的，即优惠地区的贸易平衡作为一个整体必须改善，而世界其他各国的贸易平衡必须恶化。它立即得出结论，其中一个成员国的贸易条件相对于第三国有所改善;例如，如果一个成员国的贸易平衡由于关税减少而恶化(以不变的世界价格计算)，则伙伴国家的贸易条件必须改善。

5. 此外，还有许多降低关税的措施必须改善这两个成员国的贸易条件。一个特殊的情况是关税降低，以保持联盟内部的贸易条件不变。

6. 上述命题适用于所有商品都是国家消费的替代品的情况。如果伙伴国的货物与外部世界之间存在互补性，就有可能使外部世界的贸易条件相对于两个成员国都有所改善。

It remains now to indicate briefly the significance of the three assumptions made at the beginning, and to contrast the results with those that derive from traditional tariff theory. The assumption that initial tariffs are low ensures that the tariff reductions reduce the value of tariff proceeds and create deficits in the government budgets; our conclusions would not hold if, for example, initial tariffs were prohibitive. The assumption that the tariff changes are small is necessary for similar reasons, because large tariff changes would be likely to change the composition of imports and exports; and because the proposition relating to the equality of the budgetary effect (when income taxes are raised) and the income effect implicit within the price change would not be exact. The assumption of substitution in world markets, however, is one that requires more intensive examination.

如果世界经济中存在互补性，本文件所达成的结论可能从根本上改变;一般来说(即使要求系统是动态稳定的)，几乎任何结果都可能发生。因此，对互补性的分析将会恶化成为分类学上的一项困难工作，除非能够引进实际的统计数字，否则这项工作很可能是没有意义的。为了得到明确的结果，并建立一个有用的“正常”情况，以便比较更复杂的例子，替换的假设似乎是必要的。

但是，在分析传统的关税理论时，或者实际上在分析国际贸易理论的任何其他分支时，绝不能认为普遍替代的限制性假设是不那么必要的。明确的结果,似乎源自传统理论也同样基于替代的假设,但通常的假设是隐藏的两国模型用于分析的分支,而分析歧视性关税逻辑上至少需要三国的世界经济的模型,因此明确承认互补的问题。只有互补被认为是轻微或没有传统关税理论的命题(享受同等)降低关税的贸易条件恶化tariff-reducing国家举行,正如这个假设是必要的建立,一个享受同等降低关税提高合作伙伴国家的贸易条件。

第二章所建立的命题来自一个只有两种商品和两个国家的模型。这个模型在国际贸易文献中的传统使用是基于这样一种信念，即它提出了“可以被认为可以扩展到更具体情况的定理”([12]，第31页)。在这一章中，得到了一般的结果，并表明，至少在一个重要的情况下，先前为两个国家建立的命题适用于任意数目的国家。

假设有n 1个国家，让所有的价格和收支差额都用国家0的货币表示。如果(出口商品或货币的)价格是灵活的，那么每个国家的收支平衡就取决于所有的价格。均衡条件可以写成:其中是表示特定策略的参数。注意，我们只需要n个方程，因为我们处理的是标准化价格;国家0的国际收支符合古诺定律。

我们希望确定政策a的变化对均衡价格集的影响，因此我们对方程(1)关于微分。通过选择合适的货币或商品单位，我们得到bij = deltaBi / deltaPj是第i个国家由于第j个国家的商品价格变化而导致的收支差额的变化。求出dPi / d，其中，是A的第j行和第i列的余子式。

方程(7)提供了一个可以引入具体政策变化的一般框架。但是要计算任意一个符号，dPi / d，有必要知道两种项的值，或者至少是符号:系数Bj /和比率。现在，系数Bj /描述了不变价格政策变化引起的国际收支的变化;为了计算这些系数，我们可以应用比较静力学方法。另一方面，Deltaji / Delta的比率表明了多个市场中价格变化的相互作用，以及价格变化在缓解初始不平衡方面的有效性。在两个国家的情况下，这些迹象是由稳定条件决定的;然而，在多国的情况下，很容易表明，有些比率可能是正的，有些是负的，而不与稳定的

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[409532]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word