高校创新文化与学生创新思维的关系研究外文翻译资料

英语原文共 6 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

高校创新文化与学生创新思维的关系研究

摘要

基于创新教育的视角，将高校创新文化分为物质文化、制度文化和精神文化，建立了高校创新文化与学生创新思维关系的概念模型。通过对25所高校1645份问卷的调查，结果表明，这三种文化都对大学生创造性思维有积极影响，精神文化的积极影响最大，这丰富了创新教育的视角，并通过这样的实证研究为大学生创造性思维的培养提供了建设性的指导。

关键词：高校创新文化；创新思维；创新教育观

导言

随着全球化的快速发展和知识经济的深入，国际竞争日趋激烈。具有创造性思维的人才已成为成功的关键，成为各国共同关注的问题。我国大力实施科教兴国战略和人才强国战略。校园是创新人才成长的摇篮，文化对人的影响总是潜移默化的。因此，校园创新文化对培养创新型学生具有重要的作用。到目前为止，对校园文化和学生创造性思维的研究大多是定性研究，很少有定量研究。为了丰富这一领域，本研究采用问卷调查的方法，通过对大学生进行实证研究，验证三种高校创新文化与大学生创新思维的关系，最后提出培养创新思维人才的对策。

一、理论基础

创新教育理论为创新人才的培养提供了一定的理论指导，其理论原型是通用电气的创新教育课程，即为员工提供提高创造力的培训。1945年，Wertheimer（1961）讨论了人类从简单到复杂的问题解决思维过程，提出将问题看作一个整体来创造性地解决问题，最后解释了培养人类创造力的可能性和规律性。随后，在美国，麻省理工、哈佛等著名大学相继开设了创意课程，并涌现出一大批与民间相关的教育研究机构。创新教育由此向前发展。到了20世纪90年代，随着知识经济的兴起，为了应对这一国际挑战，许多国家都感到迫切需要教育改革。当时许多学者认识到，以创造教育技术为中心的创新教育不足以满足社会发展的需要，而应注重培养创新精神、创新技能和创新思维。

到目前为止，对创新教育的解释还没有统一的定义，目前学术界普遍认为它有广义和狭义两种定义。狭义上创新教育是指以培养学生创新素质和创新思维为目的的教学活动；区别于应试教育或填鸭式教育，广义的解释是指以人类创造力发展为重点的新的教育活动，以培养创新质量和提高创新能力（Lei，2007；Voss，Gruber和Szmigin，2007）。本文着重探讨狭义的创新教育。

吉尔福德（1959）首先提出了智力的三维结构模型，将人的创造力与发散性思维联系起来，认为发散性思维具有流畅性和独创性的特点，是创造力的核心。创新思维是人类普遍思维的一种高级形式，它来源于创造活动与突破性飞跃有机结合的条件型思维（龚，2011）。人的创造性思维有许多因素。美国心理学家斯坦伯格（1999）通过心理测量、历史测量和个案研究等方法，发现了与创造性思维发生相关的六个因素。

先天智力和知识结构是培养学生创造性思维的重要因素，也是培养学生创造性思维的外部环境因素。高校是科技创新人才的基地。由于学生的智力和知识结构几乎都具有基本形态，因此校园环境就成为关键因素。大多数学者从形态的角度对校园文化进行了分类，如王（2009）认为校园文化包括物质文化，制度文化与精神文化；洪（2013）认为校园文化是物质文化与精神文化的总和；其他学者则认为创新文化是所有创新活动和方式以及整体氛围，包括物质文化、制度文化和精神文化（张、马、王，amp;amp;陈，2008年）。

目前关于创新思维与文化关系的研究大多是基础理论研究，很少是实证研究，或者是将创新文化细分为不同类型的分析。从定量的角度进行研究具有重要的理论和现实意义。本文以创新教育理论为基础，在回顾国内外相关研究的基础上，参照张的研究成果，将创新文化分为物质文化、制度文化和精神文化（张、马、王、陈，2008），本文通过对1645名大学生的实证分析，探讨了不同文化与大学生创造性思维的关系。结果表明，物质文化、制度文化和精神文化对大学生的创造性思维都有积极的影响。因此，学校可以完善科学设备，建设优秀教师队伍，建立激励机制，营造良好的创新氛围，促进学生创造性思维的培养。

二、假设

2.1物质文化与创造性思维

物质文化是适应学生创新需求的一切因素，是看得见摸得着的，包括教师、实验室、科研条件、专利和论文等。杨元锋（2013）认为，学生的思维方式受校园物质文化的影响，培养创新型人才离不开物质基础。良好的物理环境有助于创新思维，使其更具流动性（袁，2009）。教师和学生可以直接感受到物质文化的熏陶，在思维方式、行为方式、文化态度等方面受到潜移默化的影响（马，2009）。通过以上分析，我们提出以下假设：

H1：校园物质文化对学生的创造性思维有积极的影响。

2.2制度文化与创造性思维

校园制度文化，是创新文化在各种管理制度、行为规范等监管框架中的反映（孙，2010）。本文具体包括考核制度、激励制度和领导者强调。Malinowski（2001）说：“所有的文化进化传播过程首先都是以制度变迁的形式发生的。”制度文化源于制度，确保了校园工作的顺利开展（Li，2013）。学校对学生的行为有心理约束，像一把尺子。袁（2009）采用实证研究的方法，分析了四种不同的校园文化对大学生创造性思维的影响，其中制度文化可以调节学生的行为，有助于培养良好的校风和学风。由此可见，校园创新制度文化对学生的创新思维具有积极的促进作用。我们提出以下假设：

H2：校园制度文化对学生的创造性思维有积极的影响。

2.3精神文化与创造性思维

精神文化是校园精神的最高境界。它体现了学校固有的风范，具体表现在教育理念、校训、校风、教风、学风等方面。精神文化决定了校园文化发展的方向，并内化为物质文化和制度文化（Kan，2009）。本研究中的精神文化包括文化事件、舆论、文化氛围、学习环境（张、马、王、陈，2008）。优秀的精神文化可以纠正学生的学习态度。郭（2002）认为，良好的精神文化和学术氛围可以激发创造性思维，培养他们的创新精神和实践能力。王（2011）认为创造思维不仅来源于科学研究，也得益于人文文化。同时，良好的精神文化可以引导学生正确的思维方向（李国庆，2005）。通过以上分析，我们提出以下假设：

H3：校园精神文化对学生的创造性思维有积极的影响。

三、方法

3.1样本选择和数据收集

本研究以广东省大学生为研究对象。本研究通过问卷调查收集资料。为确保研究的有效性，本研究委托共青团广东省委向广东25所高校发出邀请，要求高校向学生发放问卷。最后，收集了1714份纸质问卷。剔除无效问卷后，剩余有效问卷1645份，有效率为95.97%。描述性统计分析见下表1。

表1

被调查者的描述性统计（N=1645）

3.2问卷设计

本文首先将创新文化分为物质文化、制度文化和精神文化三种类型。评定量表共有13项。利用SPSS19.0对3个概念进行探索性因素分析，发现物质文化中的一个干扰因素，因此删除了该项并使用12个项目的改良量表。此外，我们使用张（2005）编制的一个量表来测量创造性思维，该量表有5个项目：逻辑思维、聚合思维、发散思维、辩证思维和批判性思维。本研究采用5点Likert量表。

四、结果

4.1信度和效度分析

在进行数据分析之前，应确保数据的可靠性和有效性。采用SPSS19.0软件，信度和效度结果见下表2。首先，所有变量的Cronbachalpha;均大于0.7，CITC均大于0.4，说明该方法具有较高的可靠性。其次，本研究采用成熟的量表，具有较好的内容效度。表中各因子负荷均大于0.5，说明各指标能很好地解释测量因素。所有结构的KMO均大于0.6，说明变量间存在较强的相关性，适合因子分析。所有结构的AVE均大于0.5，因此收敛有效性较好。

表2

信度和效度结果

4.2结果分析

本文以学生创造性思维为因变量，以三种不同文化类型为自变量，建立多元回归模型。我们用SPSS19.0软件进行了测试。结果如表3所示。

表3

多元回归系数