口号作为中国政治的组织特征外文翻译资料

口号作为中国政治的组织特征

原文作者：Alescaron; Karmazin

摘要：口号（固定或权威的提法）是中国政治中礼节性的重复元素，出现在战略文件和主要演讲中。本文以政治学新的制度主义为基础，系统地介绍和概念化了口号现象。虽然从语言学或（政治或文化）历史的角度来研究口号，而且往往部分被含蓄地处理，但本文从政治学的角度探讨了研究口号的差距。我认为，它们是中国政治体系不可分割的一部分，具有重要的组织特征，其意义远远不止于单纯的行为规律，复制了中国数百年来官方精心策划的语言传统，以支持一个统治政权。本文特别强调邓小平之后领导（大）口号的全面的口号及其作用，领导口号与宣传、思想创新、政策战略方向、政治建设、和维护中国共产党团结有关的贡献。

关键词：口号；政治体系；机构；中国共产党；三个代表；科学发展；中国梦；

名不正则言不顺，言不顺则事不成。

——《论语》

一言兴邦，一言丧邦。

——毛泽东

介绍

官方口号（固定或权威提法), 从毛泽东经常用的“实事求是”到习近平的“中国梦”“新时代”，它们已成为长期以来政治语言的组成部分。这些口号在许多文件中按照仪式重复演讲影响着中国的政治行为。虽然对于外人来说它们看起来很奇怪，但中国的学生意识到他们的重要性。正如威廉·卡拉汉所说，“尽管人们很容易将官方口号视为宣传，但它们确实是在组织中国政治的思想和行动方面至关重要”。尽管如此，它们没有得到充分的概念化和理论化，虽然某些口号经常被仔细分析。我的论文的主要目的是超越对标语的具体实例进行系统化、分类和概念化。我认为这些口号是中国政治制度的组成部分，是一个重要的组织特征，其意义远远超出了单纯的行为规律。

建立在政治学的新制度主义分支上，我对语言学、历史学或文化社会学的研究很敏感，探讨口号在中华人民共和国政治中的作用和地位，并将其理论化为受制裁的半正式机构，在政治体系中履行一些重要职能。我还仔细研究了它们是如何通过展示与其他机构或原则的联系来嵌入邓小平之后政治融入政治环境。这一步有助于充分发现和欣赏他们的功能重要性和高水平的机构融合。尽管政治口号可以在不同层次和不同职能领域找到，但我特别关注且我希望称之为领导力的特定类型（或盛大）的口号。这种类型最全面地说明了口号在中国政治体制中的重要性。他们涉及江泽民的三个代表，胡锦涛的科学发展观、和谐社会、和平发展和习近平的中国梦与新时代。以“领导”标签选择标语是因为这些标语是各自的领导人或几代领导人，概述他们的政策、战略和意识形态愿景，简化他们的政治计划并勾勒出国家发展的主要方式。简而言之，他们确实想要做到一位前诗人艾青在他的诗写的：“他的新口号决定了新的政治方向。”

我关注到自1990年代初以来的时期，当前的中国政治体制特征形成并比以前更加制度化。在此期间，江、胡和习建立在邓小平的口号基础之上（例如：四个现代化、和平与发展）以定义他们自己的政治议程。我认为，作为既定过程的一部分，领导口号在邓时期后以一种特定的方式被制度化。它们的主要作用可以分为：1）促进宣传，（2加强意识形态创新，3）制定政策和战略计划（方向），4）构建政治和政治辩论，以及 5）表达持续中国共产主义政治（在不同的领导层中），坚持中国共产党的团结意识。通过标定它们的共同特点和功能，希望便于进一步分析口号是中国政治的一个独特现象。

为了弥补口号系统研究的空白（参见以下部分），我选择了制度主义的观点。现有的口号研究集中在口号政治的微观层面或中观层面。例如，口号是被当作表意文字来处理，作为行动的理由，一个共同的象征参与修辞文化和说服手段，以及类似的其他关于口号的重要著作也采用了这些方法。相反，制度主义提供了一种能够捕捉更多口号在国家政治体系中的宏观作用。最重要的是，将口号作为要素允许将它们的（宏观层面的）功能整合到一个范围。 因此，在将口号分析为符号、言语行为或意识形态面具时肯定有用，之前已经部分完成了，而且制度主义的观点应该允许捕获一组更复杂的口号功能（例如，它可以指向他们以及其他人的意识形态功能）。同时，制度主义的观点并没有忽视作为文化元素的口号的性质。并且，它显示了这种文化现象以何种方式被制度化并因此获得了半独立的地位。它有助于强调口号不是完全依赖于特定行为者的特定政治策略和方法，但对自己有特定的意义。

虽然我相信这些优点证明了论文的框架是合理的，但它需要提到制度主义往往是部分静态的，就其本身而言，并不是最适合捕捉复杂的政治动态、权力影响和潜在的负面影响以及对社会其他阶层的影响。因此，虽然在口号的特定实例中经常很好地描述了负面影响和争论（参见下一节），但对口号的全面批判性评估仍然是进一步研究的主题。

论文如下将讨论有关口号的现有文献已经涵盖和未涵盖的内容。第二部分概述了论文的理论和分析视角。在第三部分，我提供了口号的定义，特别是对它们不同类型的分类。提供口号分类有助于划定论文的重点。它对于构建研究领域也很有用，特别是因为文献没有提供口号的分类。第四部分是邓小平退出后提出领导口号的做法（重新）出现的背景。第五部分论述了它们在中国政治中的地位和作用。第六部分侧重于制裁和争论，这有助于强制遵守口号，以履行其职能。

审查现有知识

关于中国政治口号的文献，既丰富又稀少。一方面，许多作品从不同的角度讨论了特定的口号。另一方面，现有技术的典型特征是缺乏对口号的系统和概括的评估，这在对 1990 年后时期的分析中尤为明显。来自不同学科的几位作者承认口号是一种独特的现象，并暗示了它们对政治口号作为中国的组织特征在中国政治进程的重要性。虽然这些作品通常没有对口号进行任何详细的讨论，但也有一些作品将口号作为分析的重点。他们涵盖了广泛的主题：社会学和意识形态口号及其形式化的评估，口号对干部或其他主体行为的影响，口号的语言和文化维度包括试图具体说明口号（共同）如何构成政治文化，或与口号和逻辑相关的主题。然而，没有多少相关研究渴望提供系统或可概括的观点。即使是那些具有最普遍抱负的研究仍然主要与一组相当具体的问题有关（口号如何影响官方语言或如何将它们用于特定目的， 例如增加政治影响力）。此外，除了佩里林克的著作，这些作品集中在毛泽东和邓小平时期。

这绝不是表明它们的质量或有用性低劣。它们提供了非常有价值和非常详细的见解。他们指出了我在下面讨论和确定的口号的一些关键功能（尤其是宣传），而其他一些口号是部分隐含的（口号作为政治和战略计划的替代品），尽管没有明确的表达。然而，其他一些（例如，领导层的连续性）根本没有讨论。此外，在具体说明口号与中国政治体系其他要素的关系以及消除口号与中国政治制度环境的整体结合方面，他们的见解是有限的。因此，本文的目标是提供一个系统的说明，以捕捉和概念化及其在当代（1990 年后）时期的口号。

相反，有无数作品涉及特定的口号，但它们完全或大部分无视口号形成特定类型的政治事件这一事实。由于此类作品的数量非常多，我会指出而不是全面审查它们提供的内容。可以区分几个关键的分析：首先，党国结构中口号的微观政治，其次，从经济表现或法律问题等特定（政策）领域外交政策的某些方面和其他主题，包括合法性政治和宣传或媒体分析，第三，解构更广泛的话语和身份相关的批判性评估。这些作品的关键优势在于它们能够仔细检查特定口号的具体后果或背景，并阐明其各种负面影响。虽然这些作品有时会讨论我在以下文本中指出的一些（但不是全部）口号的作用，但可以再次指出，重点往往是它们的具体细节。

理论和分析视角

所谓的新制度主义将成为分析口号的主要镜头。我特别使用处理正式和非正式制度的文献，因为口号显示了这两种制度的迹象：口号作为一个特定的政治类别没有被正式定义；它们的形式化相对笼统且不具体；并且对其违规行为的制裁非常松散或根本没有正式化。根据新制度主义，制度应被理解为“政治和社会生活（规则、规范和程序）的相对持久的特征”，当是非正式的时，它们“通常是不成文的在官方认可的渠道之外创建、传播和执行”。新制度主义开始时的一个独特元素是它强调政治制度的相对自主性和象征性行动的重要性以及这些特征塑造和强加政治秩序的信念。类似地，处理非正式制度的作者致力于了解非正式（或视情况而定，半正式）是如何巩固或扰乱政治秩序。为了消除歧义并分析性地理解政治秩序，我特别关注政治制度，我将其理解为一组政治机构（机构、组织和规则），它们之间或多或少具有标准化的联系。遵循这个观点，我打算仔细审视口号在中国政治体系中的地位，包括将领导口号的制度地位如何在邓小平之后（早期）建立的背景下，解决它们的功能和与其他政治制度的关系，解释体现口号的效果和重要性的制裁。

首先，正如制度主义者所明确指出的，制度总是需要被社会实践（重新）确认。第四部分论述了邓小平之后提出领导口号的实践的（重新）出现，当时中国领导人最初遇到了提出这种口号的困难。其次，遵循制度主义账户的功能主义谱系，我关注制度在中国政治中扮演的角色。尽管关于非正式制度的文献部分地与功能主义保持距离，但它已经创造了几种半功能主义类型学，它们指定了非正式（或在我们的案例中为半正式）制度的程度与政治制度的正式基础有关。具体而言，我将利用 Helmke 和 Levitsky 对互补性、包容性、替代性和竞争性非正式制度的区分来展示它们在中国政治体系中整体互动的特征。他们的类型学是沿着两条分析路线构建的——非正式制度与正式制度是趋同还是不同，以及正式制度是有效还是无效。如果非正式制度促进了特定制度环境中的政治追求，那么非正式制度就会成为互补（融合和有效正式制度的结合）。适应非正式制度（分歧、有效的正式制度）创造了改变或调整正式制度的方法。替代性的非正式制度（趋同、无效的正式制度）弥补了正式制度有效性的不足，替代了正式制度的作用。相互竞争的非正式机构（分歧、无效的正式机构）是那些明确挑战与它们不相容的正式机构的机构。讨论这些问题将使我确定与口号相关的关键机构，并进一步讨论它们执行哪些具体职能或任务，第五部分讨论了这些问题。

第三，正如制度主义者所指出的，重要的是将制度与其他现象区分开来，尤其是行为的规律性。这样做的关键方面是表明它们在政治体系中履行了某些职能（在上一段中讨论过），并且它们涉及制裁和压力，目的是确保特定机构得到遵守和维护。换言之，从制度主义的角度来看，后者是重要的。口号是中国政治的组织特征，因为它是前者的基础。就制裁而言，应遵循两点。重要的是要指出口号的支持者希望确保口号得到遵循（试图获得确认并将其固定在政治结构中）并因此希望排除实际滥用的那些时刻。还需要突出标语口号被违反、抵制或蔑视的情况，并查看是否存在任何反压力，这些方面将在第六部分讨论。

中国政治口号的初步界定

尽管还没有对口号进行真正全面的长期分析，但文献丰富地记录了各种口号在中国政治中发挥了重要作用的历史已有数百年甚至数千年。语言形式化在中国历史上一直是典型的， 在中华帝国时期以及共和革命之后就有使用口号作为语言形式化的表现形式。中国共产党 (CCP) 很快掌握了口号作为政治工具。借鉴儒家正名的传统，口号被用作实现正确措辞、巩固政权话语和提出理想世界观的重要工具。文化大革命是口号的鼎盛时期，但在那之后也没有消失。历史的多样性和口号的丰富性引发了如何定义和区分它们的问题。系统地区分口号的任务特别重要，因为没有人试图对口号进行分类。在尝试这样做之前，我简要讨论了如何理解口号。口号的创建涉及新词典的创建或现有词典的重构。它通常会导致组合短语开始体现（新）含义和想法。新的短语和含义旨在塑造语言和思维。给定的短语习惯性地重复并且容易记住也是典型的。根据这些方面，迈克尔·舍恩哈尔斯 (Michael Schoenhals) 将口号定义为“旨在对目标受众的感受、思想或行为产生某种影响的固定话语单元”。我同意这个定义，但强调我感兴趣的是那些用于政治目的并属于或至少与官方政治语言互动的固定陈述。

为了区分口号，我提出了一个基于两个轴的基本分类法，主题轴与口号所涵盖的主题（主题）的范围有关，它区分了与多个主题相关并希望相当笼统的广泛口号。相反，窄口号的主题跨度是有限的，它们可能只传达一个狭义的问题。第二个轴定义了口号的政治影响，或者更准确地说，定义了口号的受众范围（演员和级别）。我们可以区分旨在吸引广泛受众的一般口号和受众较少的有限口号。两个轴的组合产生了四种基本类型的口号（见表 1），我将在以下段落中讨论。但是，有两点需要注意。首先，由于口号的多面性，对其进行分类并不容易。它们作为意识形态框架，其中一些可能与政治（思想、整风）运动（例如“三讲”及相关运动）混为一谈，而另一些则定义了具体的政策和政策实践（例如，内紧外松中共对待群众的政策）。虽然其中一些细微差别没有反映在拟议的分类法中，但就口号及其在政治环境中的地位而言，分类法的相对普遍适用性应该证明分类法的有用性是正确的。其次，将这些轴作为连续体使用会更精确。然而，发展这种观点是进一步研究的目标，因为它超出了本文的篇幅。

领导力或宏大的口号可以在分类法的象限 A 中找到。它们通常包含广泛的政策，并传达应该影响整体（国家和地方）政治环境的广泛信息。他们与发起或采用这些口号的最高政治领导层有联系。由于主题范围和政治影响有限，其他类型的口号在一般政治环境（国家层面的政治体系）中不太可能表现出同样复杂的功能。因此，领导口号的复杂性增加了它们以多种方式使用的可能性。这也说明了为什么关注领导口号可能特别重要，尽管应注意其他类型的口号可能包含其他更具体的基本原理和功能。正如其他作者所表明的那样，这些宏大的口号也可能与定义中国政治的基本话语相互关联。除了应该将

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 19 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[595240]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word