自闭症谱系障碍儿童中的延迟满足和努力控制减少 ——外文翻译外文翻译资料

自闭症谱系障碍儿童中的延迟满足和努力控制减少

——外文翻译

Susan Faja 美国华盛顿大学精神病学和行为科学系

Geraldine Dawson 美国杜克大学精神病学和行为科学系

摘要：使用直接观察和家长报告来探索行为的内部控制。先前的研究发现，延迟满足任务和父母报告的努力控制都能预测典型发展中的儿童日后的社交能力和更积极的结果。自闭症谱系障碍(ASD)儿童的努力控制能力较低，而延迟满足能力尚未在ASD组中进行测试。目前的研究比较了21名患有自闭症谱系障碍的儿童和21名6至7岁之间发育正常的儿童，这些儿童的认知能力均处于或高于平均水平。患有自闭症谱系障碍的儿童延迟满足的能力较差，他们的父母报告称，他们的努力控制能力明显下降;然而，在ASD组中，这些测试的分数是不相关的。在ASD患儿中，较低的努力控制与临床观察到的更严重的社会症状相关。

关键词：自闭症；努力控制；抑制；奖励；延迟满足；气质；社会能力；症状表现；执行控制

为了有效地对环境作出反应，并根据眼前的需要和长期的后果调整自己的行为，儿童必须学会控制自己的行为。在神经认知文献中，这种能力的发展与执行控制有关，而在气质文献中，它与努力控制有关。这两种观念都涉及为了实现长期目标而抑制相互冲突的思想或行为，并且被认为依赖于内在的或自我控制的过程，这些过程允许孩子克服对刺激驱动的冲动做出反应的倾向。执行控制和努力控制很可能是重叠的结构，它们测量相似的基本能力，但强调不同的方式方法。自闭症谱系障碍(ASD)儿童在实验措施上表现出执行控制障碍以及在气质调查问卷中减少的努力控制。正如Nigg(2000)所强调的，整合这两种文献将为理解如ASD临床状况相关的困难提供一个更系统的方法。他进一步指出，深思熟虑的任务选择对于整合这些传统的方法论至关重要。在本研究中，我们研究了ASD患儿努力控制的气质因素，以及他们在执行控制的一个潜在相关实验任务——延迟满足上的表现。重要的是，努力控制在理论上和经验上都与典型发育中的儿童成功延迟满足有关。

延迟满足任务对学龄前儿童和童年中期儿童执行控制的成熟具有敏感性。在这个任务中，孩子们面临着一个两难的境地:他们可能会马上吃到诱人的食物，也可能会等上一段时间才得到更多的食物。因此，刺激驱动的动机和自我控制的、未来导向的认知策略之间产生了冲突。米歇尔和他的同事们认为，发展一种能力，抑制对这种食物的注意力，并抑制立刻吃这种食物的欲望（执行控制），这是年龄较大的儿童表现改善的基础。同时,操纵奖励物的显著性继续影响着表现，这样控制思想和行为的执行控制能力可能受到更引人注目刺激的破坏。因此，延迟满足不同于许多其他的抑制措施，因为它需要一种能力，通过将注意力从任务的欲望方面转移到认知方面，来延迟面对明确奖励的反应。

气质更广泛地衡量个体在自我调节、运动和情绪反应方面的体质差异。罗斯巴特的气质模型包括努力控制因素，它包括内驱力、有意抑制和注意力，不同于气质其他方面是刺激驱动和反应的。努力控制由四个分量表组成:抑制控制、低强度快感、感知敏感性和注意力集中。努力控制与延迟满足能力在发展过程中类似，在对抑制和注意力控制方面的依赖也类似，但在不同的环境中衡量这些能力更全面。

测量延迟满足和努力控制对理解ASD儿童的发展可能很重要，原因有以下几点。首先，抑制困难，一个曾经被认为在自闭症谱系障碍的执行情况中相对较少的领域，已经在最近的自闭症患者的样本中发现，包括儿童和没有认知障碍的老年人。在这一领域内，通过需要忽略分散注意力的信息而不是抑制显性反应的任务来检测ASD患儿的抑制性困难，这突出了在ASD抑制领域内进行更仔细评估的必要性。研究儿童延迟满足和努力控制扩展了这项工作，因为这两项措施都强调有意地集中注意力和抑制与未来目标不相容的想法和行为。

其次，延迟满足和努力控制可能提供关于支持社会发展的神经认知系统发展的信息。延迟满足和努力控制可以预测典型发展中儿童在社会结果方面的一些有意义的个体差异。延迟满足能力的个体差异预示着日后的社交和认知能力、应对技能和自我调节能力，以及成年后更积极的结果。同样，个体在努力控制方面的差异与社会功能、同理心以及被同辈人视为亲社会和喜欢有关。延迟满足任务对于研究自闭症个体差异可能特别有趣，因为它被认为代表了大脑中相互关联的食欲和执行控制系统之间的平衡。这两种系统都与ASD有关提出，ASD患儿在这些系统中断的时间和位置上的个体差异，可能与症状出现的过程以及社交和认知障碍的严重程度的个体差异相对应。与这一预测一致，ASD患儿的症状严重程度与努力控制的个体差异有关。因此，检查ASD患儿的个体差异可能有助于阐明症状表现和潜在病因的异质性。然而，延迟满足并没有在ASD中进行测试，只有少数研究测量了ASD患儿的努力控制。

自闭症儿童和青少年在努力控制方面的个体差异与自闭症症状的较低表达以及过度活跃等外化行为有关。同样，典型儿童的气质个体差异也与精神病理学的发展有关和社交技能。然而，使用气质测量来检测自闭症儿童的个体差异是复杂的，因为气质问卷测量的行为可能与现有的精神病理学相关的行为重叠。例如，罗斯巴特的气质问卷包括“喜欢被人交谈”和“似乎没有注意到父母的面部表情”等内容。因此，可能很难理清父母报告的测量方法受ASD相关行为影响的可能性。出现了两种可能性:气质可能捕捉到与精神病理学表达相关的个体差异(即，表示一种更敏感的方法来捕捉人群中现有症状的异质性，其中临床组处于连续性的极端)，也可能表示与随后行为症状的发展相关的个体差异。使用多种方法是一种策略，可以将两种方法的共同贡献与那些可能与精神病理学相关的行为重叠的贡献分离开来。最后一个与理解努力控制相关的挑战是，注意缺陷多动障碍(ADHD)等合并症在ASD患儿中很常见。ADHD的症状也可能与注意力集中和抑制控制等量表的努力控制结构重叠。因此，同样重要的是，在ASD患儿的亚组中，努力控制的差异可能受到ADHD症状存在的影响。

目前的研究有三个目标。第一个实验是测试ASD患儿的延迟满足能力是否因年龄和智商的不同而不同。据我们所知，这是第一次使用ASD延迟满足。我们选择了Mischel, Shoda和Rodriguez(1989)开发的经典任务，考虑到它对学龄前儿童和学龄儿童个体差异的敏感性。Carlson(2005)证明了该任务的持续发展敏感性，在典型的发展中6岁儿童中存在15分钟的延迟，并为及格-不及格标准提供了指南。根据卡尔森(2005)任务选择的推荐检查神经认知障碍如自闭症谱系障碍的孩子时,我们招募了6岁和7岁的儿童作为研究对象，期待许多正常发育的儿童能够成功并存在群体差异，如果检测到，将是由于自闭症儿童的明显延迟而产生的。由于之前没有关于ASD延迟满足的数据，我们预测ASD儿童在没有认知障碍的ASD儿童的认知任务中抑制能力降低的研究结果。

其次，我们渴望将ASD患儿的努力控制测量扩展到一个没有认知延迟的样本，以便评估与正常发育儿童相比的潜在群体差异。在先前研究高功能儿童的基础上，(De Pauw et al., 2011; Samyn et al., 2011; Schwartz et al., 2009)，我们预计患有自闭症谱系障碍的儿童会减少对自己的控制力。我们还预计，较低水平的努力控制将对应于无法延迟满足，就像在典型儿童身上发现的那样(Duckworth et al., 2013)。虽然不是当前研究的主要焦点，但我们还测试了另外两种气质量表，它们可能与延迟满足任务、接近/积极预期和冲动的欲望需求有关，因为最近的研究表明，自闭症患儿对奖励有异常的动机和享乐反应(Kohls, Chevallier, Troiani et al., 2011 )，这可能导致个体表现的差异。

第三个目标是探讨ASD组在延迟满足和努力控制方面的个体差异是否与社交能力和症状有关。我们预测延迟满足能力的降低和更少的努力控制将与自闭症症状的增加和更差的社会功能相对应，考虑到之前对典型发育中的儿童儿童的研究，以及提出的执行控制和ASD症状严重程度之间的病因关系。我们还研究了满足延迟和努力控制是否与ADHD、注意力不集中和多动症的行为挑战有关，以及Samyn等人的延展工作(2011)。

方法

被试

最初招募了59名儿童，以获得最终样本(31名自闭症儿童;典型发育中的儿童)。7名患有自闭症谱系障碍的儿童没有被纳入最终样本，因为他们要么智商低于85 (n=6)，要么不符合ADOS的仪器标准(n=1;见下文)。六名正常发育的儿童也被排除在外，要么是因为他们的智商得分太高，无法与ASD组匹配(n=5)，要么是因为他们的Vineland-2/BASC-2得分超出平均范围(n=1)。四个孩子没有完成这项研究。实验电池的最后一组参与者是21名患有特发性自闭症谱系障碍的儿童和21名正常发育的儿童(按照下面描述的标准)。均为6-7岁(样本描述特征见表1)。按年龄分组;除两对外，其余均在4个月。重要的是，只有认知能力在平均或高于平均范围的儿童被纳入研究。能力差异量表-2 (DAS-2;Elliott, 1990)被用来评估所有儿童产生一般概念能力(GCA)标准分数(相当于满分)大于85的认知能力。两组在GCA和语言能力综合得分上均无差异(见表1)，但两组的认知能力范围均较宽(均超过30分)，因此进行了分析，考察个体智商差异的影响。该样本反映了每组15名男孩和6名女孩的ASD的性别分布。在种族构成、父母受教育程度或家庭收入方面，各群体并无差异。该样本88%为白人，父母受教育程度高，平均家庭收入水平高。所有ASD患儿的早期临床诊断自闭症或相关谱系障碍,这是证实使用自闭症诊断采访修订根据合作项目卓越自闭症(CPEA)标准和孤独症诊断观察进度根据修订后的标准由第一作者研究可靠的措施。然后根据DSM-IV-TR诊断标准进行诊断分类(美国精神病学协会，2000)。

两组都被招募来进行更大范围的神经认知功能、奖励反应和神经连接的研究。招聘来源包括传单、时事通讯、电子公告、当地服务提供者、家长团体、大学自闭症中心的研究注册中心和交流研究主题库。两组的排除标准均包括对中枢神经系统有影响的医学障碍或损伤、主要的身体异常、癫痫发作和显著的感觉或运动障碍。此外，典型发育儿童的排除标准包括ASD家族史、出生或发育异常、学习或语言障碍、目前或过去的精神或神经障碍史、或定期使用精神药物。排除标准在研究注册期间使用筛选面谈进行评估。两个家长的措施,Vineland-2(麻雀,Cicchetti Balla, 2005)和儿童行为评估系统,用来获取额外信息的存在延迟自适应功能和行为的挑战和用来证实,儿童在正常组没有延迟或行为的挑战。此外，BASC-2的两个量表，多动症和注意力问题，提供了与ADHD相关的行为存在的信息。自闭症组有显著升高的得分(表1)。这项研究是按照大学人类学科划分实施的

测试程序及仪器

在他们最初的实验室访问中，所有的儿童首先完成智力测试，患有自闭症的儿童随后完成ADOS测试。在第二次访问中，孩子们完成了两个小时的神经心理测试，顺序固定，包括延迟满足任务。

延迟满足任务(Mischel et al.1989)提供了一个机会，通过选择等待来获得更大的奖励，而不是接受更小的、立即的奖励。研究人员首先询问孩子们，他们是更喜欢小一点的饼干(比如一块饼干)，还是更喜欢大一点的饼干(比如两块饼干)作为他们选择的奖励(比如薯片Ahoy饼干、瑞茜花生酱杯、奥利奥。孩子们被告知，主考人会离开房间，为下一个活动做准备，他们需要等待更大的奖励通过不吃奖励也不站起来。此外，孩子们被告知，如果他们不愿意等待，他们可以按铃立即传唤考官，但只会得到较小的奖励。为了确保所有的孩子都能理解这些指令，我们进行了规则检查。孩子们没有被告知他们需要等待多久。孩子们坐在一张桌子旁，桌上有大的和小的点心，还有一个铃铛。除了录音设备，房间里什么也没有。这项任务一直持续到孩子们达到15分钟的时间限制，违反规定，或按铃。主要的因变量是延迟的持续时间，如果孩子们达到了15分钟，他们就会通过。作为将注意力从诱惑转移的能力的行为测量，看钟或奖励的时间比例也被编码(Rodriguez, Mischel and Shoda, 1989)。

为了获得有关ASD患儿症状表现和社会功能的信息，以检查个体差异，采用了几种措施。目前的自闭症症状是用ADOS测量的。值得注意的是，ADOS的评分由独立的观察者提供测量，而不是依赖于父母报告的气质和症状表达。目前的ADOS算法提供了两种尺度的评分:社会情感症状、重复行为和兴趣。ADOS的社会影响校准严重性评分)被纳入分析中，作为衡量社会症状严重性的指标。使用社会技能评分系统，这是一份家长问卷，提供了合作、断言、责任和自我控制子领域的标准化总分，并使用Vineland-2社交评分，该评分由人际关系、玩耍和休闲以及应对子量表组成。延迟满足和努力控制与adhd相关的行为挑战的可能性通过BASC-2注意力问题和多动症量表进行评估。ASD组的所有儿童均可获得所有措施的数据。如所料，各组家长社会功能报告(Vineland-2社会化和社会技能评定量表)存在差异。均值、标准差和显著性检验见表2。

结果

延迟满足表现

各组在等待时间上有显著差异，t(40) = - 2.93, p = .006, d = - 0.91。组患者的平均等待时间是11分钟,9 (SD = 5分钟34秒),而正常儿童等待14分钟,45 s (SD = 49 s)。通过利率(即孩子等了15分钟)的比例也显著不同的组(确切概率法、片面、p = .02点):自闭症群体

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 19 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[272046]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word