阅读的成长以及孩子们如何在校外度过他们的时间外文翻译资料

阅读的成长以及孩子们如何在校外度过他们的时间

Richard C.Anderson，Paul T.Wilson，Linda G.Fielding

摘要： 很少有研究提供精确的数据，说明学校的孩子做了多少阅读。 很少有人研究阅读量与阅读成绩之间的关系。 在这里报道的研究中，155名五年级学生每天记录下他们在广泛的校外活动中花费了多少分钟的活动。 填写了8至26周的表格。 大多数活动的时间分布呈正偏态。 在孩子们花时间的所有方式中，阅读书籍是衡量阅读成绩的几个指标的最佳预测指标，包括在二年级和五年级之间阅读成绩的收获。 然而，在大多数日子里，大多数孩子很少或根本不看书。

关键词：关键词1； 关键词2； 关键词3；关键词4

每一种习惯和能力都是通过相应的行动来保持和增加的-就像散步、散步的习惯；或者跑步，通过跑步。

(对事物的表象是如何进行斗争的。 (Epictetus)

上世纪70年代教育研究的成功故事之一是确定阅读成绩取决于孩子们在学校的时间如何度过(Denhamamp;Lieberman，1980年；Rosenshineamp;Stevens，1984年)。 人们对孩子们如何度过失学时间的影响知之甚少，但认为这并不重要是短视的。 本文报告了对儿童校外活动的深入研究，因此我们知道，这是迄今为止最深入的研究。 儿童完成了2至6个月的每日活动记录。 虽然我们特别注重阅读，但我们对孩子们在校外的活动进行了全面的评估。 对个别和时间活动模式进行了较深入的研究。 我们研究了活动中花费的时间与几种阅读熟练程度之间的关系，并探讨了一个有趣的问题，即校外活动是否处于产生阅读增长的因果关系中。

大多数以前关于儿童校外活动的研究都存在以下一个或多个缺陷：在某些情况下，重点是狭隘的-也许是为了完成家庭作业、看电视或阅读消遣。 在其他情况下，方法是可疑的，例如，取决于父母*对问卷的答复。 往往是时间

瓦尔被调查的时间很短，就像在一个问题中一样，回答了一次，“你昨天花了多少小时看电视？，或者，被调查的间隔是不确定的，而且回答的选项是模糊的，就像在“你多久从杂志上发现一次新闻？（第一圈：）从来没有。 一年几次。 一个月几次。 一周几次。 每一天。” 在许多研究中，只提供了对平均趋势的肤浅描述，几乎没有关于个人之间的差异或因素之间关系的信息，而且通常没有关于可能的原因和可能的影响的基于经验的见解。

近年来完成了两项独立阅读的主要研究。 在范围和方法上最接近目前的研究是由爱尔兰的Vincent Greaney（1980年）完成的。 在抽样调查的31所爱尔兰小学中，所有920名五年级学生按地点分层，在一周的时间内完成了3天的校外活动日记。 简而言之，孩子们被发现在游戏、郊游、爱好、看电视和帮助家庭等活动中花费大量的闲暇时间。 总的来说，5.4%的闲暇时间花在阅读上。 阅读漫画所花费的时间，特别是阅读书籍所花费的时间，与阅读成就呈正相关。

另一项重要的大规模研究是由Walberg和Tsai（1984）进行的，他们分析了一个分层的、全国范围的13岁样本中的数据，这些人参加了1979-1980年全国教育进步评估。 这2890名学生回答了两个关于休闲阅读频率和数量的选择题。 沃尔伯格和蔡发现问题的答案与学生的阅读成绩之间存在着积极的关系。 在本文的后面，格雷尼（1980)和沃尔伯格和蔡(1984）的调查将再次讨论，以协调他们的调查结果与本研究的结果。

然后，本文报道的研究目的是：(A)描述儿童与校外活动，特别注重阅读；(B)考察校外活动与阅读成绩的关系。

方法

科目

调查对象为155名五年级学生，52人来自一所乡村学校的两间教室，103人来自一所小城中产阶级地区的一所学校的5间教室。 这两个社区都在伊利诺斯州中部的东部。 在总样本中有85名男孩和70名女孩。 虽然样本中有一些蓝领、低收入和少数民族儿童，但这些群体在整个国家的比例不足。 在大都会成就测试中，样本高于全国平均水平（平均百分位数=62.9），但在能力方面表现出典型的差异(SD=25.6)。 虽然样本中包括了一些贫穷的读者，但没有一个孩子被老师认定为非读书者。

活动表格

在与两个五年级学生班级讨论的基础上，我们开发了一种初步的活动形式，旨在将儿童的活动划分为相互排斥和详尽的类别。 在为期3天的试用和与孩子们的进一步讨论的基础上，对这份初步表格上的问题进行了改进。

最后活动表格由一张纸的一面组成，其中有下列问题：

我花了 几分钟听音乐。

我花了 几分钟吃晚饭。

有几个问题要求进一步说明这项活动：

我花了 几分钟玩一种叫做

我花了 几分钟读一本书。

这本书被称为 。 这本书是由 . .

本应就儿童参与的各种活动提出详细问题，但这是不可行的。 完成这些表格将在相当长的时间内花费过多的时间，并可能危及学校和儿童本身的合作。 因此，有细微差别的问题只涉及我们特别感兴趣的类别，如阅读和家庭作业，而其他问题则是集中在更广泛的类别中的活动。

这两所学校使用的活动表格版本略有不同。 乡村学校的儿童被要求作出16个单独的时间估计，而城市学校的儿童被要求作出20个估计。 在三种情况下，城市学校使用的表格将村学校中的一个大类分成两个较小的类别；因此，通过合并这些较小的类别，可以得到两所学校大致相同的信息。 该市学校使用的表格还包括一个“其他”类别。

3月和4月，乡村学校的儿童在春季填写了为期8周的活动表格。 该市学校的孩子们开始填写表格，从11月开始为期26周的秋季。

收集活动数据的程序

已采取步骤，努力确保儿童提供的有关其活动的资料尽可能完整和准确。 这些儿童接受了明确的填写表格的培训；他们在填写表格时得到了几种类型的帮助；他们得到了奖励，以鼓励高度遵守。 （稍后我们还对合规率、异常值和分布形状进行了统计检查。）

我们中的一个人向每个班讲解了如何完成活动表格。 鼓励孩子们把每天的非学校部分考虑在常规的路牌上，比如起床、吃早餐、离开学校、放学回家、参加定期安排的课外实践或课程、吃晚饭、看最喜欢的电视节目、睡觉、睡觉。 向儿童提供了一份可供他们参考的说明书，说明了每个问题下应包括的活动种类。 他们被敦促成为“时间・有意识的f”，并做出他们开始和停止做事的心理记录。

我们中的一个人花了相当多的时间和孩子们一起计算时间。 当我们发现一些孩子很难把大块的时间转换成分钟时，我们提供了一个转换表，其中列出了一个小时和一个小时的四分之一以及相应的分钟数。 当我们发现一些孩子报告时间不足时，我们敦促他们确保他们在工作日至少占330分钟，在周末和假日占630分钟。 我们中的一个人连续5天回来回答问题，讨论有问题的案例，并帮助孩子们完成表格。

儿童每天完成一项涵盖前一天校外活动的活动。 在七个教室中的六个教室里，填写活动表格是早上开学时的第一项任务。 在剩下的教室里，表格通常是在午餐后填写的。 一旦孩子们有了大约一周的经验，就需要5到10分钟才能完成一份表格。 在周末和假期之后，乡村学校的孩子们也被要求填写这些日子的表格。 城市学校的孩子们必须在空闲时间填写这些日子的表格。

该村学校的遵守率很高，并在整个8周的研究期间保持不变。 如果每个孩子在57天中的每一天提交一份表格（以百分比表示），那么实际收到的表格占总数的比例是91%。 wb煞费苦心地向村里学校的孩子们隐瞒了阅读是我们的主要兴趣，没有迹象表明孩子们已经意识到了这种兴趣。

在城市学校，遵守率较低，主要是因为课堂时间没有提供完成周末和假期表格，而且合作是自愿的，在大约18周后，这项非常长的研究接近结束。 这些问题并不是意料之外的，并且引入了一个激励系统，试图保持孩子们的积极性。 简单地说，完成表格的分数是奖励的，额外的分数给了FBR周末和假日表格。 在研究结束时，积累了足够分数的孩子得到了一件T恤，这是他们帮助设计的；在103名儿童中，有43人得到了T恤。 事实上，在所有26个星期中，实际收到的表格只占可能总数的48%，这表明奖励制度并非完全成功。 我们试图向城里学校的孩子们隐瞒我们对阅读的特殊兴趣；然而，一些老师无意中把调查人员称为“阅读研究中心”的人。

活动数据分析

一般来说，活动表格上报告的时间与当天可用的时间之间有合理的对应关系。 报告的平均总时间略低于估计的非学校、非睡眠时间，但这似乎是由于活动形式不包括诸如穿衣和脱衣、打扮和个人卫生或上下学等活动的问题。

当然，在一些日子里，一些儿童报告说，时间太大或太少，不切实际。 有几种技术被尝试用于处理异常值：首先，不正常的数字被抛出。 第二，偏差数字被替换为高于平均值的一个标准差或低于平均值的一个标准差（在规范化转换之后；见下文）。 第三，所有数字与平均报告时间成正比。 最后，我们丢掉了一个分数非常不正常的孩子。 否则，以这种或那种方式进行的涉及数字的分析与以简单形式进行的涉及所有时间的数字的分析几乎没有什么不同。 因此，我们使用简单的数字，相信我们的结果和结论不会受到异常值的过度影响。

有理由担心，结果会被儿童在多大程度上遵守研究要求的差异所混淆。 正如已经指出的那样，在接近研究结束的城市学校，遵守情况变得相当差。 然而，当来自城市学校的最后8周的数据被删除时，结果没有太大的变化，因此所有的数据都包括在本文报告的分析中。 衡量遵守情况的一个标准是儿童返回活动表格的天数百分比。 这个变量只相关 .. 有阅读理解百分位数的01。 同样，平均每天报告的总分钟数相关 .. 有阅读理解百分位数的02。 因此，任何担心低依从性或变异性的依从性会使结果变得奇怪的想法都是毫无根据的。

在本文中，图书阅读时间只包括当孩子写下书名或作者，或两者兼而有之时。 当儿童没有说明标题或作者的实例包括在内时，总阅读时间略高(M=10.4分钟/天，SD=17.0)，但其与阅读理解百分位数的相关性有所下降。 这一发现表明，将衡量标准限制在儿童可以陈述标题或作者的情况下，给出了一个更有效的实际阅读指标。

大多数时间变量都是高度倾斜的，如表1所示，这表明中位数小于均值，标准差相对于中心趋势的度量是很大的。 寻求一种转化，使时间变量正常化，并将它们与阅读成绩的关系线性化。 最后选择的是每天平均时间的自然对数，以分钟为单位，m，加上一个小常数：log(m )。 5)。 这在总体上很好地满足了这两个目标。 在14个变量中，11个变量的偏斜度和峰度得到改善；在大多数情况下，转换时间的分布在正常范围内。 在8种情况下，这种转换增加了时间变量与大都会阅读理解百分位数的绝对值，并使其在六起案件。 在大多数情况下，变化很小。 然而，当回归分析预测阅读理解百分位数、已知词汇百分比和阅读速度时，在每种情况下，当转换后的时间变量作为预测因子时，解释了更多的方差，而不是原始时间变量。

特别注意阅读书籍所花费的时间。 的变换，log(m .. 5)，使分布几乎完全正常. 转换后，与阅读理解百分位数的相关性显著上升，残差在预测阅读理解百分位数的函数周围均匀分布。

三个变量没有得到日志的帮助(m )。 5)转型。 在吃饭时间和外出时间的情况下，干扰是轻微的。 在花时间看电视的情况下，与阅读理解百分位数的（负)相关性减少了相当多(即向零移动），表明这种关系不是对数线性的。 在本文的后面，花在看电视上的时间被给予了特殊的待遇。 另一个必须给予特殊待遇的因素是花时间做作业，原因将在后面解释。

测试阅读能力的程序

两次进行了三组阅读测试，一次是在活动表格完成的时期开始，另一次是在这一时期之后。 第一个测试是大都会成就测试的阅读理解测试。

第二次测试是一个清单词汇量，是安德森和Freebody（1983）描述的类型。 受试者表示他们是否知道97个英语单词的含义，代表着广泛的困难，混合了66个接近英语的非单词。 被试在测试中的分数是标记为已知单词的百分比减去标记为已知单词的非字数的校正。 安德森和Freebody（1983）报告说，这种类型的清单测试作为词汇知识的衡量标准，比标准化的选择题测试具有更高的效度。

第三个测试是对阅读速度的测量。 受试者阅读了10分钟，这是一个冗长而有趣的选择，从五年级的基础阅读器中选择，而不是在这些教室中使用。 每隔两分钟，他们就在课文中的点上做一个斜线标记，然后阅读。 衡量标准是每分钟读单词，定义为在前三个2分钟间隔内读的文本中的单词数，除以6。 这一程序为所有受试者提供了阅读速度数据，即使是少数似乎在不到10分钟内完成了这篇文章的人。

上述测试是由我们进行的。 我们还从二年级的学校档案中获得了标准化的阅读测试结果。 斯坦福大学成绩测试的大多数乡村学校的孩子和大都会成绩测试的大多数城市学校的孩子的总阅读百分位分数。

通过最大限度地利用现有信息，填补了阅读能力数据方面的空白。 由于将在下一节中解释的原因，本研究中的主要分析涉及在五年级中期进行的三次阅读测试。 因此，这三个测试中的任何一个的缺失分数都是通过一个回归方程从五年级结束时进行的同一测试的分数中估计出来的。 通过这种方式，估计了14个缺失的阅读理解百分位数分数，16个缺失的词汇分数和19个缺失的速度分数。 使用了一种更简单的方法来估计缺失的二年级总读数百分位数。 在9种情况下，使用三年级阅读百分位数；在6种情况下，没有三年级评分，使用四年级百分位数。 可供分析的课题数量从143个到15

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

Richard C. Anderson

University of Illinois

P^ul T. Wilson

Western Michigan University

Linda G. Fielding

State University of New York at Albany

Growth in reading and how children spend their time outside of school

few studies have provided precise data on how much reading school children do. Fewer still have examined the relation between amount of reading and reading achievement. In the studies reported here, 155 fifth-grade students wrote down every day on activity forms how many minutes they spent on a wide range of out-of-school activities. Forms were completed for periods ranging from 8 to 26 weeks. The distribution of times for most activities was positively skewed. Among all the ways children spent their time, reading books was the best predictor of several measures of reading achievement, including gains in reading achievement between second and fifth grade. However, on most days most children did little or no book reading.

Progres en lecture et activites des enfants a Vexterieur de Vecole

on retrouve peu detudes pour nous donner des renseignements precis du temps que les eldves consacrent a la lecture en dehors de Fdcole. Il y en a encore moins etudes de la relation existant entre ce temps consacre a la lecture ailleurs qua Fecole et la reussite en lecture. Dans cette recherche, 155 eldves de cinquieme annee ont rempli a chaque jour une grille dactivitEs en y inscrivant le nombre de minutes consacrees a de multiples activitds extra-scolaires. Les eleves ont rempli ces grilles durant des periodes variant de 8 a 26 semaines. Pour la plupart des activites, la distribution du nombre de minutes consacrees a chacune nEtait pas symmetrique, avec des nombres de minutes tres eleves pour quelques enfants, en comparaison de la majorite. Parmi toutes les felons dont les enfants passaient leur temps, la lecture Etait le meilleur predicteur de plusieurs evaluations de la reussite en lecture, de meme que pour les progres en lecture 可 survenir entre la deuxieme et la cinquieme annee. Neanmoins, la plupart des enfants lisaient peu ou pas de livres chaque jour.

El crecimiento en la lectura en ninos y como estos usan su tiempo fuera de la escuela

pocos estudios han provisto datos precisos al respecto de cuanto leen los ninos en edad escolar fuera de la escuela. Menos estudios aun han examinado la relacion entre la cantidad de lectura fuera de la escuela y los avances en lectura. En los estudios reportados aqui, 155 estudiantes de quinto ano escribieron diariamente en formas de reporte de actividades cuantos minutos por dia pasaron haciendo un gran rango de actividades fuera de la escuela. Las formas fueron completadas por periodos que variaron de 8 a 26 semanas. La distribucion de los tiempos para la mayoria de las actividades fue asimetrica, con los tiempos de unos cuantos ninos mucho mas altos que los tiempos de la mayoria. Entre las muchas maneras que los ninos usaron su tiempo, leer libros fue el mejor predictor de varias medidas de logro en lectura, incluyendo aumentos en desempeno en lectura entre el segundo y el quinto grado. Sin embargo, la mayoria de los ninos leian muy poco o nada diariamente.

Leseentwicklung und wie Kinder ihre Zeit aufierhalb der Schule verbringen

nur wenige studien geben exakte Einzelheiten dariiber, wieviel Kinder auBerhalb der Schule lesen. Noch weniger wurde untersucht, welche Xferbindung besteht zwischen der Lesehaufigkeit auBerhalb der Schule und der Lesefahigkeit. In den Studien, die hier vorliegen, schrieben 155 Fiinfklassler jeden Tag auf Aktivitatenfragebogen, wieviele Minuten sie mit den vielen angefiihrten Tatigkeiten verbrachten. Die Fragebogen wurden in einem Zeitraum von 8-26 Wbchen ausgefiillt. Die Zeiteinteilung fiir die Tatigkeiten wurde positiv abgeschragt. Vbn den verschiedenen Dingen, mit denen Kinder sich beschaftigen, war das Lesen von Biichern die beste Vbraussetzung fur verschiedene MaBstabe von Leseleistung, darunter auch ansteigende Leseleistung zwischen dem zweiten und fiinften Schuljahr. Allerdings lasen die meisten Kinder an den meisten Tagen wenig oder gar nicht.

Every habit and faculty is preserved and increased by correspondent actions-as the habit of walking, by walking; or running, by running.

(How the semblances of things are to be combatted. - Epictetus)

O

ne of the success stories of the educational research of the 1970s was to establish that reading achievement depends upon how children spend their time in school (Denham amp; Lieberman, 1980; Rosenshine amp; Stevens, 1984). Much less is known about the influence of how children spend their time out of school, but it would be myopic to suppose that it is unimportant. The present paper reports an intensive study of childrens out-of-school activities, so for as we are aware the most intensive study that has yet been done. Children completed a daily record of activities for periods ranging from 2 to 6 months. Although we paid special attention to reading, we made a comprehensive assessment of childrens activities outside of school. Individual and temporal patterns of activities were studied in some depth. We examined the relationships between time spent in activities and several measures of reading proficiency, and explored the interesting question of whether out-of-school activities are in the causal nexus that produces reading growth.

Most previous research on childrens out- of-school activities has suffered from one or more of the following defects: In some cases the focus was narrow —limited, perhaps, to completing homework, watching tele

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[272026]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word