学龄前儿童会学习阅读环境印刷品中的文字吗？外文翻译资料

学龄前儿童会学习阅读环境印刷品中的文字吗？

原文作者：Jing Zhao1,2,3, Pei Zhao1, Xuchu Weng2,3, Su Li1*

单位：1.Key Laboratory of Behavioral Science, Institute of Psychology, Chinese Academy of Sciences, Beijing, China, 2.Center for Cognition and Brain Disorders, Hangzhou Normal University, Hangzhou, China, 3.Zhejiang Key Laboratory for Research in Assessment of Cognitive Impairments, Hangzhou, China

摘要：世界各地的家长和教师都相信，一个丰富的印刷品视觉环境有助于提高幼儿的识字能力。孩子们似乎在很小的时候就能在标志中识别出他们熟悉的单词。然而，以前的大多数研究都是按字母顺序进行的。字母有规律地对应于一个单词的语音段，并提供了关于整个单词身份的有力线索。因此，目前尚不清楚儿童是否可以通过从环境印刷品中提取视觉单词形式信息来学习阅读单词。为了排除语音线索混淆，本研究测试了儿童对熟悉标志中嵌入的汉语单词的了解。四个环境标志被使用，并转换成四个版本，其中上下文线索（即，除了以标志格式呈现的单词本身，如颜色，标志和字体类型线索）逐渐最小化。对3岁到5岁的儿童进行了测试。我们观察到，不同年龄段的孩子在以高度熟悉的标识呈现时都比以简单的方式、没有上下文呈现时表现得更好。当上下文信息只是部分的时，熟悉标识的这种优势也存在。然而，各种线索在学习单词中的作用会随着年龄的增长而变化。颜色和标志提示在3岁和4岁中的影响大于5岁，而字体类型提示在5岁中的作用大于其他两组。我们的研究结果表明，即使从熟悉的环境指纹中提取视觉形式信息，幼儿也不容易学习单词。然而，5岁和4岁的孩子比3岁的孩子开始更关注高度熟悉的标识中的单词的视觉形式信息。

关键词：人们对儿童语言学习程度的方差分析；学前模式认知；视觉颜色语言暗示；

引言

过去几十年的大量研究表明，早期识字经验和识字前知识可以预测以后的识字结果[1,2,3,4]。基于“紧急识字”的观点，儿童阅读和写作之前的早期阶段通常被认为是学校阅读准备的关键时期[5,6]。因此，幼儿教育工作者、教师和家长越来越重视如何培养儿童识字前的知识和技能，以便他们能够为以后学习阅读提供基础。

每天给孩子们读书是父母提高读写能力的最有益的方式之一。绘本阅读，特别是共享书阅读一直被提倡为一种促进学龄前儿童语言和读写能力的重要活动，[7,8]。此外，教育工作者和教师也采用叙事性对话来提示学龄前儿童的词汇量[9,10]。事实上，这些活动已被证明对儿童发展语言和读写能力有积极的影响[4,11,12,13,14]。

家长和教师也认为环境经验对早期识字发展有重要影响。因此，他们在儿童的日常生活中创造了一个丰富的打印环境，比如为儿童提供字母冰箱贴、字母块和带有相应图片的字卡。他们预计，大量接触印刷品可能有助于孩子们在进入小学前进行单词阅读。幼儿园老师经常在教室的墙上贴上一些孩子们熟悉的产品标签，比如芝麻街和麦当劳，以此帮助他们学习商标上的单词。然而，目前尚不清楚这些环境印刷品是否确实有助于幼儿学习商标中所包含的单词。关于儿童是否仅仅把环境印刷品当作图片或图片符号，或者他们能够从标识中提取视觉文字形式信息的证据有限。

一些研究通过测量儿童阅读各种版本的环境印刷品中所包含的单词的能力来调查上述问题[15,16,17]。在这些研究中，向学龄前儿童出示了熟悉的标志（如麦当劳），或相同的颜色，图像或字体类型提示，并要求他们命名不同版本中包含的单词。结果显示，尽管随着这些上下文线索被删除，儿童的命名准确率变差，但仍有对单词的识别能力[15,17]。这一发现表明，学龄前儿童似乎能够从熟悉的标识中提取视觉单词信息。与这一想法相一致的是，一项培训研究发现，学龄前儿童会比对照字（如怪物）更快地学会阅读环境印刷品（如麦当劳）中的单词。尽管所有这些词都被转换成了印刷版本的[18]。这一发现再次表明，幼儿可能对环境印刷品的视觉文字形式信息有一定的隐性知识。

值得注意的是，之前的研究发现，儿童似乎从熟悉的标志学习视觉单词形式信息，大多来自对学习阅读字母字母的儿童的研究。然而，在按字母顺序排列的文字中，字母有规律地对应于一个单词中的语音段，并提供了关于这个单词的身份的强烈线索[19]。因此，孩子们有可能在其他地方学习了这些字母，并应用它们来正确地猜测他们所熟悉的标识中的一些单词的身份。如果是这样的话，那么之前的研究结果是否确实表明幼儿直接从环境印刷品中提取了视觉文字形式的信息就值得怀疑了。

为了控制这种主要的混淆，人们需要使用没有直接字母的文字脚本来进行音素映射，这样孩子们就不能使用从部分单词中收集到的声音来猜测它的身份。这个问题通常在大多数字母语言中解决。在这方面，汉字书写系统具有独特的优势。在语言学上，一个汉字的视觉形式提供的关于这个汉字的声音形式的信息有限，而且基本上没有字素到音素转换[20,21]。汉字在音节层次映射到音韵上，没有与音素对应的任何部分。此外，在一些角色中，视觉形式与其语音之间的映射是相对任意的，特别是幼儿经常遇到的角色。因此，汉字书写系统的特点使我们能够通过从环境印刷品中提取视觉形式信息来测试幼儿是否能够学习词汇。

本研究测试了中国学龄前儿童对熟悉环境标志中的汉语知识的认识。随着语音线索混淆的去除，我们旨在专门研究学龄前儿童是否可以通过从高度熟悉的环境标志中提取视觉形式信息来学习词汇。我们使用了四种大多数学龄前儿童非常熟悉的标志(例如，KFC，中文标志是肯德基)。为了检验学龄前儿童在多大程度上能够识别单词，除了原始格式的标识，每个标识被转换成三个版本，熟悉的上下文线索逐渐最小化。具体来说，这些标识有四个版本：(a)是实际颜色的标识（即彩色标识）；(b)是实际标识的黑白复印件（即黑白标志，颜色提示被删除）；(c)是原字体的黑白字，但没有图片（即，原始字体的文字，颜色和标志提示都被删除）和(d)没有任何提示的打印字体中的文字（即打印字体中的文字、颜色、标志和字体类型提示都被删除）。此外，之前的大多数研究只测试了一个年龄组[18]或混合年龄组[15,16]的儿童。然而，儿童学习词汇的各种环境打印线索的作用可能会随着年龄的增长而变化，因为学习阅读是一个发展过程。因此，我们系统地测试了不同年龄段（3岁、4岁和5岁）的儿童。他们被要求说出刺激中包含的单词(a、b、c)或去语境化的(d).如果孩子们能够像传统的文字阅读那样，通过从环境打印中提取视觉单词形式信息来学习单词，那么即使在去语境化的版本中，他们也会表现得很好。或者，如果孩子们根据上下文线索阅读单词，当带有上下文线索的单词时，他们会比去语境线索时表现得更好。此外，如果不同线索的作用随着年龄的增长而变化，当这些线索被移除时，不同年龄的表现会不同。

实验方法

伦理声明

所有儿童的父母或监护人均按照中国科学院心理学研究所人类受试者审查委员会批准的程序和协议给予书面的知情同意。

参与者

92名幼儿园儿童接受了测试。所有参与者母语为汉语，视力正常或矫正至正常。3岁30名(平均年龄=3.61岁，SD=0.28岁，男性16名)，4岁32名(平均年龄=4.58岁，SD=0.21岁，男性14名)，5岁30名(平均年龄=5.69岁，SD=0.29岁，男性18名)。他们在幼儿园没有被正式教导学习读单词。大多数孩子的父母都获得了学士学位。

材料

我们选择了四个学龄前儿童最熟悉的标志，包括肯德基、麦当劳、好多鱼（饼干品牌）和北京欢迎你（北京奥运会的标志）。这些标识是根据28位家长的熟悉度评估从30个标志中选择的，采用5分制（1=从不 5=频繁）（见表1）。标志熟悉度评估的得分通过混合3times;4双向方差分析，以年龄为受试者间因素，Logo为受试者内因素。 Greenhouse‑Geisser 校正的结果显示没有显著的主影响：年龄，F（2,25）=2.07，p＞.1和Logo，F（1.56,39）＜1，p＞.1。年龄与Logo之间的交互作用不显著，F（3.12、39）＜1、p＞.1。这些结果表明，不同年龄段的儿童对这四个标识的熟悉程度是相同的。如前所述，我们通过逐步删除包括颜色、标志和字体在内的上下文线索，创建了每个环境打印的四个版本：(a)为彩色标志；(b)为黑白标志；(c)带有原始字体的字；(d)印刷字体的单词（四个版本的详细说明请参见简介）。

程序

孩子们在幼儿园的一个安静的房间里接受了单独的测试。向孩子们展示每一张包含不同标识版本的卡片。他们被要求说出卡片上的单词名称（“词语告诉我们什么？”）。答案被逐字记录了下来。为了控制演示顺序的效果，四个版本的顺序和每个版本中的四个项目的参与者都是随机分配的。

执行方法和可靠性

如果孩子们正确地识别了刺激，则得到2分，如果他们只提供了与标志含义相关的答案(例如，将KFC的标志称为“汉堡”而不是肯德基)，如果他们给出了错误的答案或根本没有给出答案，则得到0分。一名主要编码员记录并编码来自所有参与者的数据，另一名编码员独立编码每组随机抽取的10名儿童的数据。结果显示，每个刺激版本的kappa系数均超过0.90：版本a=1.00，版本b=0.97，版本c=1.00和版本d=1.00(所有p值＜.001)，表明编码是可靠的。

结果

对于每个参与者，分别计算每个版本中四个标志的分数之和。分数的范围从0分到8分。图1显示了三个儿童组的四种版本的环境印刷品的平均总分和标准误差。首先，我们做了一个3times;2times;4三向方差分析，以年龄和性别为两个主体间因素，版本为个主体内因素。Greenhouse‑Geisser校正结果表明，性别的主效应F（1,86）=.01，p＞.1，和其他因素之间的相互作用均不显著[性别年龄，F（2,86）=1.88，p＞.1，性别版本，F（1.83,157.20）=.60，p＞.1和性别年龄版本，F（3.66,157.20）=1.20，p＞.1]。因此，我们结合男孩和女孩的数据进行进一步的分析。具体来说，总分采用3times;4混合双向方差进行分析，年龄作为主体间因素，版本作为主体内因素。Greenhouse‑Geisser 校正结果表明，两种主效应均很显著：年龄，F（2,89）=24.11，p＜.001，版本，F（1.83,162.95）=219.22，p＜.001。事后测试进一步表明，当具有完整或部分语境线索的单词时，儿童比具有去语境线索的单词(所有p值＜.01)表现得更好。并且评分随年龄的增长而显著增加(所有p值＜.01)。重要的是，版本和年龄之间的交互作用是显著的，F（3.66,162.95）=3.23，p＜.05，这表明随着儿童阅读标识中包含的单词，各种上下文线索的作用随着年龄的变化而变化。此外，每个项目的得分总和在3times;4三向方差中分析，年龄作为主体间因素，版本作为主体内因素。一般来说，每个标志的结果与四个标志的总分的结果一致(见表S1)。如引言中所述，有三种类型的线索：颜色提示、标志提示和字体类型提示。根据对每种线索的处理，我们重点关注两个版本之间的得分差异。具体来说，颜色线索的作用是通过从版本a中减去版本b的分数来衡量的。标志提示的作用是通过从版本b中减去版本c的分数来衡量的。字体类型提示的作用通过从版本c的分数中减去版本d的分数来计算。图2显示了不同线索在不同年龄段的作用。我们使用了3times;3个混合方差分析，其中年龄作为主体间因素，而线索类型作为主体内因素。Greenhouse‑Geisse校正结果表明，年龄与线索类型的交互作用显著，F（2.60,115.62）=4.40，p＜.01。为了进一步研究线索在不同年龄段的作用，我们按线索类型分解了双向交互。数

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 5 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[594315]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word