安全风险情报：儿童安全观的形成与个体发展评估受伤风险的能力

Susie Orsquo;Neill 儿童基金会

摘要：安全是国际关注的问题。世界卫生组织（世卫组织）报告（世卫组织和联合国儿童基金会，2008年）和澳大利亚国家伤害预防与安全协会计划（NPHP，2004）提出注意可预防性关于儿童伤害的报告，并介绍干预策略的有效性。然而，这些计划和政策的制定通常有针对性地识别危险因素及其原因。建议侧重于消除这些风险或减少儿童接触，这是公认的。澳大利亚国家伤害预防与安全协会推广计划（NPHP，2004）指出应避免造成伤害。在科学途径上，儿童安全领域已经产生很大的区分了，尤其是利用原因和效果方法（NPHP，2004）和学术观念来降低伤害率，其中一些风险被认为是增强身体、认知的必要性和社会发展（Wyver，bundy等，2010），这是本位主张的观点。虽然承认孩子需要保障安全，但确保练习模式遵循不限制孩子“被允许体验”也是十分必要的。

本文认为，在教育系统中有一个更细微的可以在学龄多年前向幼儿教授的安全课程。本文以儿童发展的文化历史观为基础，阐述了儿童行为与安全推理之间的辩证关系，提出了“安全风险智力”的概念。论文的第一部分对安全风险智能概念进行了反思，得出了本文的结论论点：

1. 安全和风险在其原因和概念上都处于情境中。
2. 儿童在评估和解释安全和风险方面的积极参与和潜在能力抓住了风险管理的核心智力，并且可以得到发展。
3. 伤害可以通过文化和历史知识的教育项目来预防，在这些项目中，儿童积极参与建立他们的知识基金，成为合格的风险承担者和安全管理者。

论文的下一节以SeeMore安全案例研究为例概述了教学方法的含义（ONeill，Fleer，Agbenyega，Ozanne Smithamp;amp;Urlichs，2013）。本研究探讨了SeeMore安全资源对学龄前儿童伤害预防知识获取的影响。研究结果表明，它对儿童的行为和安全推理有积极的影响。本文利用这些结果为安全风险情报概念化的论证奠定了基础。

在本文中，“学前班”一词是指幼儿园或幼儿园中心，而“学龄前儿童”一词是指在这些机构就读的儿童，一般年龄在3至6岁之间。上下文和有争议的术语“安全”、“风险”和“智力”被用来概括一种风险-收益分析方法，用于儿童对其评估伤害风险的个人能力的概念化。虽然本文关注风险、个人知识和构成儿童日常生活的环境之间的关系，但本文也考虑了风险如何与影响风险创造情境的结构性不平等相关联性。

关于儿童参与风险评估这一主题，已经发表了许多重要的文献（Bialostok和Kamberelis，2010；吉尔，2007年；Hutchbyamp;amp;Moran Ellis，1998年；Morrongielloamp;amp;Matheis，2007年；托维，2007年；瓦伦丁，1997年；Wyver，Bundy等人，2010年；Wyver，Tranter等人，2010年）；然而，促进“智能”的概念及其在安全和风险概念中的应用仍具有重要意义。术语安全风险情报有助于文献中使用的相关术语（Gill，2007；马龙，2007年；Morrongielloamp;amp;Matheis，2007年；Ungar，2007年；瓦伦丁，1997年；Wyver，Tranter等人，2010年）。

关键词：儿童风险情报； 儿童安全； 风险评估；

一、安全风险智能概念

本节首先简要回顾智能的概念，然后对安全风险智能作为一个概念进行更全面的讨论。

智力包括许多在平衡生活技能发展中非常重要的能力，例如，识别自己和他人的感受，以及其他社交技能。根据Edgar和Edgar（2008）“智力是一种解释、理解和控制生活经验的能力”（p。141). 智力的特点包括说话和行动前思考的概念。三思而后行对安全观念至关重要。自我调节是一个最能描述这一点的术语，在这个术语中，孩子以一种深思熟虑的、有目的的方式行事的能力支配着自己的行为（Bodrovaamp;amp;Leong，2007）。罗格夫（2003）认为：对文化和认知的研究已经包括承认对不同任务方法的适当性，这取决于不同社区对成熟度和智力的构思方式（p252).

因此，社区感知智力的方式决定了它的意义。

二、安全和风险在其原因和概念上都处于情境中

尽管情感因素对儿童的伤害风险有很大的影响，但人们发现情感因素在影响安全相关行为方面起着重要作用。对于一个孩子来说，认识到受伤的危险时刻并对危险的冲动说“不”是安全推理的一个标志，它展示了情感在决策中起作用的智慧。寻求解决负责任的风险独立性的方法需要了解儿童风险承担的多重决定性质。研究结果表明，干预不仅应该像过去那样针对认知，还应该针对情绪。（Morrongielloamp;amp;Lasenby-Lessard，2007；Morrongielloamp;amp;Matheis，2007年）

术语“安全”是另一个主观的词，它唤起了不同的理解和看法。根据国家公共卫生伙伴关系（NPHP），安全意味着“很少或没有受伤的风险”（NPHP，2004，p2） 采取一种整体的方法需要人们感觉到他们是安全的，而且实际上也是安全的。因此可以说，安全不仅是一种生存机制，而且是一种提供情感满足、安全感和自由感以及参与信心的手段。对安全的文化-历史解读是基于这样一种信念，即不同的概念和解释将会发展，这些概念和解释基于文化、社区、家庭和个人。

“风险”一词与暴露于危险中有关，被描述为“潜在意识到由可能事件引起的危险的不良后果”（McGraw-Hillamp;amp;Parker，2002，p1820). Ungar（2007）认为，健康的冒险行为是儿童最佳成长所必需的，也是身份形成的重要组成部分。在日常生活中暴露于一定程度的个人风险被认为是获得一定利益的必要条件。

Ungar引用：

风险太大，我们会危及孩子。风险太小，我们就无法为孩子提供健康的成长和心理发展机会（2007年，p3).

风险-收益分析方法更可取，尽管在很大程度上取决于分析的个体，但受影响儿童做出风险决策的许多认知和情感因素的影响。

根据Morrongiello和Matheis（2007）的研究，很多伤害发生在孩子们自己做决定的时候。因此，让孩子们为独立时期做好准备很重要。这意味着为儿童提供保护和经验之间的适当平衡，以提高风险管理技能，使他们能够更好地了解自己的能力。这种方法鼓励“良好的”监督，年轻人可以由经验丰富的其他人来引导他们走向积极的决策过程。经验已被证明对影响儿童在伤害风险情况下的决策非常重要（Morrongielloamp;amp;Dawber，2004）。儿童如何预测和评估风险状况的脆弱性和严重性，可能因任务、以往经验和他们的文化观念而有所不同。然而，同样重要的是要注意，在影响学习可能性方面向儿童提供的指导的性质并没有低估儿童的能力。Wyver、Tranter及其同事（2010年）提出了一个有力且令人信服的案例，认为过分强调成年人在确保安全方面的作用可能会适得其反，并导致低估儿童为自己承担责任的能力。

三、儿童在评估和解释安全和风险方面的积极参与和潜在能力抓住了风险管理的核心智力，并且可以得到发展

伤害预防文献大多是数据驱动的，反映了某些类型伤害发生的高峰年龄组。例如，医院治疗的跌伤的高峰年龄组为5至9岁（Cassellamp;amp;Clapperton，2007年）。与伤害相关的统计数据，如跌倒，通常报告时没有参考重要信息，如使用频率与伤害率的比较（Wyver，Tranter等人，2010）。这些数据对于确定风险-收益分析和预防重大伤害的策略具有重要意义。本文采用了一种不同的方法将年龄与生物学和环境决定的幼儿脆弱性联系起来。它以一种哲学的观点来看待儿童发展，这种观点以文化历史理论为基础，社会和文化实践影响儿童的发展和学习。虽然文化-历史的发展观并没有忽视生物学，但它也没有把生物学放在孩子学习的最前沿。

早在1986年，Venger（1986、1988）就认为，学龄前儿童在适当的指导下可以掌握复杂的技能。以儿童学习骑自行车为例，这涉及到识别潜在危险，与这项活动相关的能力有两个层次：第一，儿童掌握蹬踏和骑自行车的技能的能力；第二，在自行车停放的环境中评估活动的风险。这两种技能都需要通过经验、实践和实践获得认知能力和身体能力生理发育，最初以一个更能干的人为向导。将安全意识融入到活动中会使学习更高层次的思维和更高级的运动技能和认知发展水平。随着孩子能力的发展，社会环境适应新技能的发展，塑造孩子成长的能力（Bodrovaamp;amp;Leong，2007）。因此，儿童的社会状况正在演变，以适应新的学习，或它提供了下一个机会，让儿童利用他们的知识，告知他们的行动。

要充分了解社会发展状况及其对儿童成长的影响，必须重视儿童对社会和物质环境的情感体验。维果茨基（1994）认为，正是孩子在环境中的情感体验决定了影响孩子发展的因素。因此，根据孩子的感知和先前的经历，相同的环境状况会对孩子的发展产生不同的影响。基于孩子先前的情感体验，孩子如何理解和理解情境的意义将决定安全风险。儿童环境中的每一种情况都会对他们产生不同的影响。也就是说，每一个孩子都会根据他们所带来的情况，以不同的方式经历相同的情况。例如，一个孩子在猴杠上荡来荡去，到达另一边，他会有一种满足感，如图1所示。

图 1一个孩子展示了他安全地跨过猴架的能力

尝试过同样活动并从猴架上摔下来的孩子可能会认为这种经历是痛苦的。由于相同的活动对每个孩子都有完全不同的情感体验和意义，第二个孩子受伤的风险感知水平远远高于第一个孩子。

在这篇论文中，文化-历史理论为互动学习提供了一个前提，即在儿童对安全/风险的概念化很重要的情况下，预先确定的共同建构知识。然而，在这一共同建构知识的过程中，同样重要的是，在儿童成长自由受到损害的领域，如在游戏中，成人在儿童发展中的作用不应被过分强调。关于为了安全而减少游戏机会的重要文献（Gill，2007；马龙，2007年；Wyver，Bundy等人，2010年；Wyver，Tranter等人，2010年）；然而，本文并没有提倡风险规避，而是提出了风险承担是培养安全人才的必要条件。重点是为孩子提供工具和经验，包括挑战和冒险，以建立概念和技能为基础。

四、伤害可以通过文化和历史知情的教育计划来预防，在这些计划中，儿童积极参与建立他们的知识基金，成为称职的风险承担者和安全管理者

文化-历史理论为发展幼儿安全风险管理能力的概念提供了另一种框架。

Bodrova和Leong（2007）认为：“在幼儿园结束时，幼儿应该具备自我调节的能力，即有计划、有计划地控制自己行为的能力”（p127).

这包括能够适应他们的身体和情感行为以及一些认知行为。儿童的意图和随后的行动之间的关系突出了安全风险智力的基本概念。其原则是，儿童首先考虑与情况有关的风险水平，然后采取行动，同时考虑到先前的经验、知识、自我意识和他或她自己的能力。根据Bodrova和Leong（2007）的研究，一个真正自我调节的孩子先思考后行动。

发展儿童安全能力的能力需要创造创新的策略，这些策略可以通过纵向研究来测试和衡量，以鼓励当局在早期课程中采用伤害预防计划。这可以通过精心设计的伤害预防计划来实现，这些计划不会限制儿童发展成为负责任风险承担者所需能力的能力。在那里，儿童能够探索他们的社会和物质世界，培养新的知识和经验，发展风险管理技能，恢复力和积极的安全行为应运而生。

在儿童意图的发展能力和对情况的反应被计划和深思熟虑的时候，将安全相关的学习引入教育环境是合适的。已经有一些很好的项目被引入学校来解决儿童的健康问题。例如，斯蒂芬妮·亚历山大的学校花园计划（Alexander，2001）鼓励孩子们选择健康的饮食和烹饪方式。维多利亚州首屈一指的“活跃家庭挑战赛”（YMCA Victoria，2008）旨在让孩子们和他们的父母每天一起锻炼30分钟。像这些好的和受欢迎的倡议一样，伤害预防倡议也有其地位。伤害引起了人们的警觉，因为伤害而死亡和致残的儿童比任何疾病或疾病都多（NPHP，2004；世卫组织和联合国儿童基金会，2008年），这些伤害很可能是通过教育措施预防的。

近几十年来，围绕儿童安全、风险管理和伤害预防的研究呈指数级增长；然而，作为解决伤害问题的一种策略，让他人参与的共享学习计划还没有得到充分的探索。孩子们通过与父母、老师、同龄人、其他孩子，有时还有他们的兄弟姐妹的社会交往来学习。研究表明，以幼儿游戏为基础的项目能够促进儿童和教师之间的共同思维方式，极大地影响儿童在以后学校学习中的成绩（Siraj Blatchford，2004年和2007年）。儿童真正的自我发展需要很多指导，特别是在安全方面。然而，儿童可能得不到指导，得不到技能的传授，也得不到帮助他们做出选择的知识，仅凭一个来源就对自己的安全负责。通过以教育为基础的项目分担责任，扩大了通过其他人参与促进安全相关学习的机会。

家长在学前阶段的参与提供了引入共享学习计划的机会，让家长了解最新的安全相关知识。他们的参与确保了安全信息的一致性，消除了儿童在幼儿园学习的内容与在家应用学习的能力之间的潜在差距。根据Wise和Sanson（2000）的研究，当孩子在家里的经历与他们在教育环境中的经历有很大不同时，“双重社会化”就会发生。一篇题为《学龄前儿童安全教育计划的文化-历史建构：SeeMore safety试点研究的发现》（ONeill et al.，2013）的论文中报告了这方面的一个例子，在这篇论文中，父亲带着他学龄前的儿子骑自行车去幼儿园，两个孩子都不戴头盔。该

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 9 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[593245]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word