英语原文共 9 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

性策略理论：人类交配的进化视角

婚姻是人类的普遍现象。所有已知的社会都有男女之间的正式婚姻联盟。所有社会中超过 90% 的人在其生命的某个阶段结婚（Buss，1985；Epstein amp; Guttman，1984；Vandenberg，1972）。从跨文化的角度来看，婚姻通常被视为正式的生育联盟，具有以下特征：(a)夫妻之间的相互义务，(b)性接触的权利，(c)期望婚姻将持续到怀孕、哺乳和育儿，(d)承认这对夫妇子女的合法身份（Daly amp; Wilson, 1988, p. 187）

然而，长时间持续并不是所有交配关系的特征。交配关系可以持续几个月、几天、几个小时甚至几分钟。短时间的婚配有许多名称，如短暂的婚外情、一夜情或临时的恋情。在本文中，我们使用中性的术语“短期交配”和“长期交配”来描述所持续的时间。

几乎所有关于人类交配的理论都只涉及长期交配或婚姻(参见。Murstein，1970；Vandenberg，1972)。这在一定程度上可能是因为研究短期交配的难度很大，从定义上讲，短期交配是一种更短暂的现象，有时会被掩盖在更高的秘密性之下。例如，在经典的Kinsey、Pomeroy和Martin(1953)关于性行为的研究中，关于婚外性行为的问题是拒绝接受采访的唯一、最大的原因。在那些确实同意接受采访的人中，这个问题的拒答率最高，这同时也表明了在婚姻环境之外进行短期交配的重要性和普遍性。

然而，没有任何关于人类交配的综合理论可以忽略短期交配。简单地说，终生婚姻一夫一妻制并不是大多数社会中大多数人的特征。大约 80% 的人类社会实行一夫多妻制，允许男人娶多个妻子或情妇（Ford amp; Beach, 1951; Murdock, 1967）。在这些社会中，只有一小部分男性实际上获得了多个配偶，但那些确实使其他男性失去了配偶。即使在美国等假定为一夫一妻制的社会中，离婚率也徘徊在 50% 附近（H. Fisher，1987 年）。连环婚姻在大多数文化中都很常见（H. Fisher, 1987; Lockard amp; Adams, 1991）。此外，在美国已婚夫妇中，女性的通奸率估计为 26% 至 70%，男性为 33% 至 75%（Daly amp; Wilson, 1983; H. Fisher, 1987; Hite, 1987; Kinsey, Pomeroy, amp;马丁，1948，1953；西蒙斯，1979）。这些数据不包括单身男女之间发生的大量短期性关系，无论是在婚前还是作为婚姻的替代方案。总之，与一个人终生交配似乎并不是人类的常态。两性都参与短期和长期交配。这里提出的人类性策略理论认为，时间背景对于男性和女性所面临的适应性问题以及他们随后采用的适应性策略至关重要。

策略在人类交配中的作用

以前关于人类交配的理论在交配是否被视为目标导向和战略，或者它们是否仅仅是个人力量之外的产物这两方面有所不同。例如，弗洛伊德和荣格提出，人们在配偶中寻找与异性父母形象或原型相似的特征（Eckland，1968）。 Winch (1958) 提出人们在配偶中寻找他们自己缺乏的特征：寻找互补性。 Cattell 和 Nesselroade (1967)、Thiessen 和 Gregg (1980)、Rushton (1989) 和许多其他人提出人们寻求配偶的相似性：喜欢吸引喜欢。交换和公平理论假设人们寻找那些与他们交换有价值的资源将处于近似平衡状态的人（例如，Berscheid amp; Walster，1974；M. S. Clark amp; Reis，1988）。

所有这些理论都认为人类交配是战略性的，并且有意或无意地做出选择以最大化某些实体、匹配或平衡。然而，这些理论中的每一个都缺乏一个特定的内容领域的规范。因此，这些理论的战略成分是广泛的——寻求公平、寻求相似和寻求互补——并且没有确定哪些领域的公平或哪些领域的相似。因此，这些理论的战略组成部分是广泛的，以寻求公平，寻求相似性，并寻求互补性，而不是确定哪些领域的公平性或哪些领域的相似性。因此，这些理论没有对内容领域做出差异性预测，也没有对哪些战略目标对女性或男性更为突出做出与性别相关的预测。总的来说，这些理论中很少有具体的预测。

没有设定目标导向或战略成分的交配理论包括各种社会学和亲近理论。这些理论提出，人们更容易与他们接触的其他人交配。支持这一发现的是，距离是谁嫁给谁的有力预测因素。正如 Eckland (1968) 所指出的，“尽管有关于浪漫爱情的珍贵观念，但lsquo;唯一rsquo;生活在步行距离内的可能性约为 50-50”（第 16页）。一些理论将亲缘关系解释与阶级内婚解释结合起来，认为一个人的社会阶层通过选择性地将相似的人放在附近来决定一个人将接触到的潜在配偶池。例如，教育机构有时会选择性地将具有相似特征的个人录取，例如社会经济地位、成绩分数、智力测试分数，甚至是那些需要个人面试的私立大学的社交技能。因此，分类的部分原因可能是体制机制将相似的个体放在了一起。

其中一些理论有实证支持。相似性在人类交配中占绝对优势，这适用于身高、体重、个性特征、智力、价值观、鼻子宽度和耳垂长度等多种特征（巴斯，1985年）。然而，弗洛伊德和温奇的交配理论得到的支持最少（埃克兰，1968）。例如，互补性成为常态的唯一特征是生物性：男性倾向于与女性结婚，反之亦然（巴斯，1985）。对于所有其他特征，人们倾向于与相似的人交配。有一些证据表明，人们会嫁给那些与父母相似的人，但从来没有证据表明，这会发生在完全基于与自己相似的人交配而预期的相似之上(Eckland，1968)。

这些理论中的每一个都包含关键的概念局限性。最重要的限制是，所有这些都无法解释为什么人类会在假定的方向上受到激励。为什么人类更喜欢相似性、公平性或近似性？这些目标的起源是什么？它们有什么功能？第二个限制是，每一种交配理论都非常简单，通常假定一个单一的过程来决定谁与谁交配（尽管更复杂的顺序模型见Murstein，1970）。第三个限制是，这些理论的普遍性排除了在特定领域生成特定预测的可能性。第四个限制是，每种理论都假设支配雄性和雌性交配的过程是相同的，因此不能从这些理论中得出性别差异预测。第五个限制是，以前关于人类交配的理论是上下文盲的，无论环境如何，都假定有相同的交配倾向。

当前的理论试图通过阐明人类男性和女性所表现出的特定策略的起源的选择性理由来纠正这些遗漏。该理论的一个核心前提是，人类交配具有内在的战略性：人类寻求特定的配偶，以解决祖先在人类进化过程中遇到的特定适应性问题；人类的配偶偏好和交配决定被认为是祖先条件下选择压力的战略产物。“策略”一词的使用意味着人类交配行为的目标导向和解决问题的本质，并不意味着这些策略是有意识地计划或阐明的。这个理论是复杂的，因为需要战略解决方案的问题领域数量庞大。这种复杂性和数量性产生了大量关于每个领域将发现什么的精确预测。性策略理论的一个关键组成部分是，交配策略依赖于上下文，尤其是对短期和长期交配的时间上下文高度敏感。最后，该理论的一个关键组成部分是，在人类进化史上，男性和女性都面临着不同的交配问题，至少在某些限定的领域，因此，在这些领域，控制女性和男性交配的原则预计会有所不同。

本文阐明了性策略理论的关键前提。我们介绍了该理论的核心战略要素、源自该理论的假设以及来自一系列实证研究的数据，其中许多已发表和一些新的，以检验从这些假设中得出的 22 个具体预测。下一节总结了该理论的核心。

性策略理论概要

1.在人类进化史上，男性和女性都在某些条件下追求短期和长期交配，在这些条件下，繁殖的好处超过了成本。

2.在追求短期的性策略而不是长期的性策略时，必须解决不同的适应性问题。

3.由于两性在最低限度的父母投资上存在根本性的不对称，男性比女性花更长的时间在短期交配上

4.由于在这两种情况下，男性和女性的生育机会和生育限制不同，因此女性在采取每种策略时必须解决的适应问题与男性必须解决的问题不同，尽管有些问题对两性都是共同的。

5. 从历史上看，男性在生育方面的成功主要受到与其婚配的女性数量的限制。这种对男性的生殖限制可以分为四个相对不同的问题，在历史上男性必须解决这些问题才能有效地追求短期交配策略：(A) 伴侣数量问题，(B) 确定哪些女性可以性接触的问题(C) 确定哪些妇女有生育能力的问题，以及 (D) 最小化承诺和投资的问题。

6.对男性的生育限制可以分为四个相对不同的问题，历史上男性必须解决这些问题，才能有效地推行长期的交配战略：(A)识别具有生育价值的女性的问题；(B)确保亲子关系的确定性的问题；(C)识别具有良好育儿技能的女性的问题；以及(D)确定愿意并能够致力于长期交配关系的女性的问题。

7. 从历史上看，女性在生育成功方面受到的限制不是她们可以获得性服务的男性数量，而是主要受到她们自己和孩子可以获得的外部资源的数量和质量，其次可能是质量男人的基因。

8.这些生育限制可分为两个截然不同的问题，妇女历来必须解决这两个问题，才能有效地推行短期交配战略：(A)立即提取资源的问题；(B)评估未来长期配偶的问题。

9.这些生育限制可以分为不同的适应性问题，妇女历来必须解决这些问题，才能有效地推行长期的交配战略：(A)确定有能力向她和她的孩子长期投入资源的男子的问题；(B)确定愿意向她和她的子女长期投入资源的男子的问题；(C)确定具有良好育儿技能的男子的问题；(D)确定愿意并能够致力于长期关系的男子的问题；(D)确定愿意并能够致力于长期关系的男子的问题；(E)确定能够并愿意保护他们免受攻击性同一性攻击的男性的问题(见表1)。

10.男性和女性已经进化出不同的心理机制，这些机制的作用是解决有效追求短期和长期交配所面临的适应性问题。

11.这些心理机制及其行为表现，与每一组被激活的时间背景相结合，构成了男性和女性进化的性策略。策略被定义为适应性问题的进化解决方案，而没有研究者在这方面做过适当的研究。

父母投资和性选择

我们的理论以Trivers（1972）关于父母投资和性别选择的开创性理论为出发点。达尔文（1871）最初提出的性选择指的是赋予生物体生殖优势的特征的进化，与生存优势形成对比。生存只有在影响生殖时才重要。获得繁殖优势的两条途径是：（a）在同性中竞争中取得成功（例如，一只雄性雄鹿打败另一只雄鹿，获胜者获得母鹿的许可）和（b）在两性间吸引中取得成功（例如，雄性孔雀展现出对雌孔雀有吸引力的灿烂羽毛）。导致成功竞争或成功被异性优先选择的特征将进化，仅仅因为它们赋予生物体繁殖优势。

Trivers（1972）提出，性别选择背后的一个核心驱动力是父母对每种性别的子女投入的程度。父母投资被定义为“父母对单个子女的任何投资，以牺牲父母对其他子女的投资能力为代价，增加子女存活（从而繁殖）的机会”（Trivers，1972年，第139页）。目前关于父母投资的概念涉及到增加后代生存和繁殖机会的投资，而牺牲了其他形式的生殖投资（例如，竞争配偶），无论这些投资是否涉及自己的后代（Clutton Brock，1991）。Trivers提出了父母投资和性别选择之间的两个相关联系：（a）对后代投资更多的性别应该更挑剔或歧视他们的配偶（中间性吸引力），（b）对后代投资较少的性别应该更积极地竞争，以获得有价值的高投资异性成员（性内竞争）。

Trivers（1972）关于父母投资和几十个物种性别选择的理论得到了广泛的实证支持。例如，在哺乳动物中，雌性通常比雄性在后代上投入更多，在数百种哺乳动物中，有文献表明雌性更具选择性，而雄性在同性中竞争中竞争更激烈（Trivers，1985）。

一项更令人信服的实验发现了几个性别角色颠倒的物种（例如摩门教蟋蟀、巴拿马毒箭蛙和海龙科的几个物种），在这些物种中，观察到雄性比雌性对后代投入更多。在这些物种中，雌性通常比雄性大，它们为了获得更挑剔、投资更大的雄性而相互竞争更为激烈（Trivers，1985）。除了为Trivers的理论提供有力支持外，这些结果还突显了一个事实，即父母的相对投资，而不是生物性别本身，驱动着性选择的过程。

人类和大多数哺乳动物一样，女性往往是投资更大的性对象。发生这种情况的部分原因是受精、妊娠和胎盘是女性体内的。妇女在孩子出生后的几年内承担与哺乳有关的额外父母投资：在部落社会，通常长达4年（例如，Shostak，1981年）。这些形式的投资限制了一个女人能成功生育的孩子数量；通常情况下，在最佳条件下，上限约为12个，很少达到上限。相比之下，男性不承担这些形式的沉重的父母投资，尽管他们可以而且确实在其他方面进行了沉重的投资。男性的最低投资是其精子的贡献，因此，男性的潜在后代产量上限更高。根据Trivers（1972）的理论，这些最低父母投资的性别差异表明，女性在交配伴侣方面应该更具选择性或歧视性，而男性应该更少歧视性，在性内竞争配偶时更积极。

值得注意的是，这些都是泛化，有许多例外。人类雄性在出生后有很多机会投资于后代（例如，通过供应、保护和促进），事实上，人类可以说比任何其他哺乳动物表现出更大的父母投资（Alexanderamp;Noonan，1979）。特里弗斯（1972）的理论预测，如果男性确实在后代身上投入了大量资金，那么相对于在后代身上投入较少的资金，男性在选择配偶时会有更大的选择性。因此，尽管人类和大多数哺乳动物一样，女性往往是投资更大的性别，但人类男性在哺乳动物中脱颖而出，因为他们经常对自己的孩子进行大量投资，而且每个性别在投资金额上都存在相当大的个体差异：这一点有待以后讨论。

男性追求短期性策略的适应性逻辑

历史上，成功追求短期性策略的男性会获得直接的生殖益处：生育后代数量的增加。例如，一个有两个孩子的已婚男子，通过一次短期交配，导致受精和生育，可以将其生殖成功率提高整整50%。当然，这一好处是假设这样一个短暂的结合所生的孩子能够存活下来，而在祖先

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[590636]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word