难以获得的智慧： 对困难生活经历的探索性加工与智慧的正相关外文翻译资料

难以获得的智慧：

对困难生活经历的探索性加工与智慧的正相关

Nic M. Weststrate (University of Toronto), Judith Gluuml;ck (University of Klagenfurt)

摘要：Laypersons和专家认为，智慧是通过各种积极和消极的生活经历培养出来的。然而，并非所有具有生活经验的人都是明智的。我们提出，从生活经验中增长智慧的一个可能决定因素是自我反思。在26至92岁成年人（N = 94）的人生样本中，我们通过调查“为什么”人们报告对过去的反思（即回忆功能）以及他们“如何”对困难生活事件的自传体记忆进行反思（即自传体推理），来他们来检验智慧与自我反思的关系。我们使用自我报告法、表现测量和提名法评估智慧。结果表明，智慧与自我反思的频率无关;然而，更智慧的人在（1）回忆的原因和（2）自传体推理模式上与其他人不同。在评估智慧的三种方法中，智慧与对困难生活经历（意义制造，个人成长）的探索性加工正相关，而救赎性加工（积极情绪重构，事件解决）与调整正相关。这项研究表明，个体经历逆境后的发展途径可能部分取决于其如何自我反思性地加工重要生活经历。

关键词：智慧，幸福，自我反思，自传体推理，回忆功能

1 引言

智慧是人类最佳发展的标志——作为一种罕见的个人资源，既在广义上有利于社会，又有利于个人。尽管其重要，但对智慧的科学研究相对年轻，过去30年的大部分工作都聚焦于定义和测量问题，而不是了解其发展（参见Ferrari＆Weststrate，2013; Staudinger＆Gluuml;ck，2011） 。在西方哲学作品中，智慧长期以来被定义为 “美好生活”所需的经验、知识和判断（例如，亚里士多德，2002）。在当代心理学中，智慧的定义范畴从一系列成熟的人格属性（例如，Ardelt，2003; Webster，2003, 2007）到基本生活事务的专业知识（例如，Baltes＆Staudinger，2000; Smith＆Baltes，1990）. .

我们将智慧定义为一种基于经验的知识体系，这种知识关于人类生活的基本问题，既广泛又深刻，又含蓄而明确。智慧以优异的建言、决策和解决问题的能力的形式表现出来。智慧不仅仅是认知——要以促进智慧发展的方式来面对生活经验的复杂性，就需要一定程度的非认知资源（例如，对经验的开放性，反思性，与情绪调节）（Gluuml;ck＆Bluck，2013;见下一节）。因此，智慧是认知和非认知资源的动态相互作用的结果。为了评估这些独特的智慧成分，我们在目前的研究中使用了多种评估方法。根据现有的定义范围，智慧测量的方法从自我报告量表（例如，Ardelt，2003; Webster，2003,2007）到开放式表现任务（例如，Baltes＆Staudinger，2000; Mickler＆Staudinger，2008）各不相同。表现测量尤其适合捕捉智慧的认知方面，而自我报告量表更有效地评估非认知组成部分。因此，使用多种评估技术具有消除方法差异的优势。

1.1 变得更有智慧

当外行人和专家被要求评论个体如何变得智慧时，响亮的回答是“生活经历”（Gluuml;ck＆Bluck，2011; Jeste等，2010）。主导理论模型（Dominant theoretical models）提出（或假设）：智慧从根本上基于生活经验，而不是明确的训练或指导（例如，Ardelt，2005; Baltes＆Staudinger，2000;Gluuml;ck＆Bluck，2013; Greene＆Brown，2009; Sternberg， 1998; Webster，2003; Yang，2013）。Staudinger（1989年，2001年）。虽然简洁，但它在经历生活事件和从中获取洞察力之间做出了重要的区分。当然，并非所有具有生活经验的人都是明智的，这引出了一个问题：在生活经历之后，是什么情景、个人资源或过程促使一些人在生活经验的觉醒中走向智慧，而不是一些其他结果，例如：幸福、悲伤或苦恼，而这些情绪产生了某种组合，或是根本没有变化？现存的文献很大程度上未能测试可能的心理过程，这些过程可能会加强生命体验中对智慧的积极建构（例外情况见Staudinger，2001），这是我们在当前研究中提出的一个缺口。一篇新兴的文献指出了一个特殊的特征集合，这些特征可能对智慧的发展很重要，我们接下来会对此进行描述。

MORE生活经历模型（The MORE Life Experience Model）

Gluuml;ck和Bluck（2013）利用智慧，生命发展心理学和逆境成长的理论和研究，提出了智慧发展理论，命名为MORE生活经历模型。根据这个框架，五种个人资源动态地与生活经验互动，以促进智慧：掌握（Mastery），开放（Openness），反思（Reflectivity），情绪调节（Emotion regulation）和共情（Empathy）。拥有更高水平的这些特定资源的个体更有可能（a）在其生命历程中遇到智慧培养经历，（b）以智慧促进的方式应对生活挑战，以及（c）将生活事件融入其不断发展的过程中生活故事，包括从这些经历中获得的经验和见解。在目前的研究中，我们专注于更多生活体验模型的反思维度，认为反思——现在在某种程度上被广泛定义，与生活事件如何在认知和情感上被加工并以促进智慧的方式融入生活故事特别相关。

在外行和专家的智慧理论中定位反思

除了生活经验，反思在智慧和智慧发展的外行（或内隐）理论和心理模型中占有突出地位。在内隐理论领域，Clayton和Birren (1980)是智慧研究的先驱，他们基于对日常生活中人们评价的智慧描述符(如内省、直觉)的结构分析，首次将反思归为智慧的核心组成部分。自从Clayton和Birren的最初的观察以来，通过对隐含理论研究的回顾发现，反思性是外行人心目中智慧的五大特征之一（Bluck＆Gluuml;ck，2005）。Jeste等人（2010）将内隐理论方法应用于智慧研究小组，发现“自我反思”和“自我洞察力”是与智慧关系最密切的描述者之一。

与此相一致，反思是Ardelt（2003）和Webster（2003,2007）智慧模型的核心（参见Baltes＆Staudinger，2000），尽管反思的确切含义在这些模型中存在显著差异。例如，Ardelt（2003）将反思定义为从许多不同的角度观察“现象和事件”的能力和意愿（p278-278)和对个人自我中心、主观性、预测和曲解的超越。这种对反思的特殊处理可能更准确地描述为“反思性思维”——一种信息处理方式或认知成熟度水平，与新皮亚杰的后形式操作概念相似，后者与其他文献中的智慧相关（例如，Kitchener ＆ Brenner, 1990; Kramer, 1990, 2000; Pascual-Leone, 1990）。

另一方面，Webster（2003,2007）将反思定义为回顾个人过去的倾向，以便从中获取洞察力，然后将其应用于未来情境。对于Webster来说，反思是一种从生活经历中提取智慧的机制或过程。同样，来自柏林智慧范式的研究人员提出了一种智慧的个体发生模型，将“人生回顾”确定为三种中心调解机制之一，通过这种机制将生命体验转化为智慧 （Baltes＆Smith，2008; Baltes＆Staudinger，2000）。与后两种观点相一致，在当前的研究中，我们将反思定义为回顾自己的生活经历和其他人的经历的过程，特别是方式和特定原因，并非所有这些都被认为是智慧——促进——我们将在下一节进一步发展的想法。

虽然少数人会怀疑反思是否是智慧的理论网络中的一个关键节点，但这仍然有些模糊，关于反思是否是一种前因，定义了智慧的方面，相互关联或结果。我们认为，反思既是智慧发展的前提，也是智慧的组成部分。最初，反思是一种机制或过程，即使在智慧开始出现之前，它也支持个体处于智慧的发展轨迹上。在智慧的最初发展之后，深刻与分析式的反思模式仍然是智者的关键行为。这种观点与心理智慧模型基本一致。Ardelt（2003）和Webster（2003,2007）都认为反思是一种智慧的组成部分与模式，具有不同的显性水平，也承认反思对于智慧的培养是必要的。例如，Webster（Webster，2003）提出，反思和智慧是“相互依存，并以动态，互惠的方式发展”（第14页）。同样，Ardelt（2003）声称智慧的反思成分是认知和情感维度的“先决条件”（第278页），这使得她的三维智慧模型更加完善。最后，柏林范式的个体发展模型公开认为人生回顾是智慧的发展前兆，也是智者易于参与的过程（例如，Staudinger，Smith，＆Baltes，1992）。目前，反思和智慧之间的精确关联仍然有些推测，直到收集纵向数据来梳理发展顺序。然而，我们认为，反思对于智慧来说既具有发展意义，也是智者的典型行为。在目前的研究中，我们通过研究某些类型或种类的反思如何与智慧相关来测试该理论的各个方面。

在很大程度上，我们一直在用相当简单的术语讨论反思；然而，反思是一个复杂的结构，已经从倾向性（例如，Trapnell＆Campbell，1999），功能性（例如，Bluck，Alea，Habermas，＆Rubin，2005），认知性（例如，King＆Kitchener，2004），和叙事性（例如，McAdams，2001; McAdams＆McLean，2013）几个角度被研究。在目前的研究中，我们特别感兴趣的是（1）反思的自我报告的功能用途（即，“为什么”一个人反思），以及（2）叙事加工中的行为倾向（即，一个人如何反思）。从这一点开始，我们使用术语自我反思（self-reflection）来指代反思的功能和行为方面。我们添加前缀self来表达我们的假设，即反思旨在理解个人经历，而且是自己的在他们身上发挥作用，更有利于智慧的发展，而不是反思与自己生活无关的事件。

总之，我们认为，从生活经验中增长智慧的一个关键决定因素是自我反思。在接下来的部分中，我们通过论证智慧的增长取决于（a）个体进行自我反思的潜在动机和（b）他们进行自我反思的叙事或行为的角度。

1.2 反思自我反思：为什么回顾（有时）意味着前进

我们认为，自我反思旨在理解重要的生活经历时，是智慧的重要来源（Ferrari,，Weststrate，＆Petro，2013;Gluuml;ck＆Bluck，2013; Staudinger，2001）。通过自我反思，个体重建、分析和解释现实生活中的思想、情感和意义行为。通过自我反思得到的人生教训和见解，使得个体对生活拥有更为深入和复杂的理解，而这，我们可以称之为智慧（Bluck＆Gluuml;ck，2004）。

为什么人们反思个人过去：回忆原因的个体差异

自传体记忆领域的一个新兴焦点在记忆个人过去经历的功能或原因，也被称为“回忆功能”。Bluck和她的同事（Bluck＆Alea，2002,2011; Bluck等，2005）提出了自传体记忆的三个功能：自我的、指导的和社会的功能。尽管在整个生命周期中出现了情境和个人的变化，但自我功能包括反思过去，以保持一段时间内稳定的自我意识（Bluck＆Liao，2013）。指导功能涉及回忆过去的经验，以指导当前和未来的行为，例如学习如何解决问题。最后，社会功能涉及到分享个人记忆以创造，维持或增强社会关系（Alea＆Bluck，2003）。

回忆功能反映了不同的动机关注和反思的功能用途。研究已经检验了人格，年龄和性别等特征的回忆功能的决定因素（即，什么样的人基于什么样的原因反思过去）（Bluck＆Alea，2009,2011）。对每种回忆功能相关的心理结果的研究较少（参见Alea＆Bluck，2013; McLean＆Lilgendahl，2008）。由于每种功能代表不同个体的反思的不同用途，因此探索回忆各种功能的后果是研究的重要方向。

在目前的研究中，我们研究了回忆功能和智慧之间的关系。具体来说，我们专注于两个回忆功能，这些功能与从困难的生活经验中获得智慧特别相关——自我功能和指导功能。社会功能可能与智慧有关，个体有时会分享个人记忆来指导或告知寻求建议的人（Alea＆Bluck，2003）。然而，在本次研究中，我们感兴趣的是回忆功能，这些功能涉及对自己生活经历的私人审视，而不是通过自传式讲故事的方式进行智慧的社会传播，尽管这是未来研究的一个有希望的方向。

指导功能涉及智慧，实际上智慧的人都擅长解决困难的人生问题。因此，智者可能会报告反思过去的经验，以便学习可应用于未来情况的行为教训。因此，我们希望指导功能与智慧正相关。受自我功能驱动的个体探索他们过去经历的意义，目的是在于肯定一种持续的自我意识，或者解释一件事是如何导致自我改变的。寻求更深层次的自我理解可能会培养智慧，因此，我们期望自我功能和智慧能够正相关。除了个人报告参与自我反思的原因之外，本研究的第二个目标是确定与智慧相关的叙事加工形式。

人们如何反思个人过去：自传体推理中的个体差异

“进步的动机是从故事制作到意义制造再到智慧积累，为个人提供更有把握和更优雅的生活基础。”（Singer，2004，p.446）。虽然有很多方法可以实现自我反思，但在上面的辛格引用中，他将“故事制作(storymaking)”称为自我反思过程的第一步，最终导致智慧。越来越多的工作探讨了故事创作和讲故事过程在自我发展中的作用（参见McAdams，2001; McAdams＆McLean，2013; McLean，Pasupathi，＆Pals，2007）。对于生活故事研究者而言，个体通过构建连贯而有意义的自传体叙事来回顾性地理解他们的生活经历——一个称为自传体推理的过程（Habermas＆Bluck，2

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 15 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[277483]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word