整理西周的物质世界外文翻译资料

整理西周的物质世界

原文作者 Jessica Rawson 单位 牛津大学考古研究所

摘要：商周时期形成了青铜礼器的'单一文化'。首先商代确立了利用成套的青铜礼器来祭祀祖先的物质世界，从这些成套礼器上可以明显看出以礼制、文字、技术和资源传递为核心的四种交流网络的痕迹。到了周朝，周人进一步整合了祭祀祖先的礼制系统,并改进和更新了商人使用铜器的传统，公元前9世纪,周人青铜器的形制和设计发生巨大改变,迅速固化成为标准的成套器物。

关键词：西周; 青铜; 礼器; 文化交流

1.介绍

当周在公元前1046年征服商朝时，他们接管了一个非常大的地区，在今天被称为中原，在这个地区有一个主要占主导地位的仪式:用精心装饰的铸造青铜器皿向祖先献祭(巴格莱，1987)。其他的遗迹，尤其是甲骨文和商朝皇室和其他精英成员的大型坟墓，也强调了仪式在咨询和宴请祖先中的作用，巩固了被广泛描述为商朝的国家。早期的中国政治，包括新石器时代晚期的政治，是复杂的沟通和交流网络，而不是组织严密的军事企业(凯特利，2012，1983)。大量的网络加入了商和周王与其他血统，有些近，有些远；这些也将包括皇室血统在内的许多血统与其祖先联系在一起(坎贝尔，2009)。商代的甲骨文和周的青铜器提供了一些关于这些网络如何被礼物、婚姻和共享仪式激活的详细信息(坎贝尔，2009；卡尤蒂娜，2014，2010)。周的成功不仅在于取得了这一地区的主导地位，而且在于他们有能力进入和接管整个地区的网络，这给了他们一种形式的控制。

虽然商周青铜铸造的世界已经被广泛研究，但还没有被充分认识到的是，精英们共同致力于使用这些容器的显著程度。莎拉·艾伦注意到了这种现象，但当时既没有探索这种“单一文化”的基础，也没有探索它的边界。我们将首先研究为什么商成功地在大范围地区传播了不寻常的仪式性容器文化的一些原因。然后我们将考虑周如何通过夺取中心，不仅获得仪式系统，而且进一步，整个网络支持使用青铜器。礼制文化和支持它的网络是如此强大，以至于当周将它们全盘接管时，它们也能够几乎无缝地融入到礼制系统中，新的战车形式、北方的船只类型和来自中原周边地区的外来珠饰，这一成就标志着虚拟系统的力量。

这里选择网络这个术语是为了描述和探索中央和地方当局的影响范围，而不是像青铜器铭文和传播文本所揭示的那样，侧重于政治结构。基于文本的研究是一个完整的、独立的和复杂的学术领域，在这里不做讨论。虽然两个朝代对他们的权力基础和权力范围都有明确的看法，但我们发现很难用现代西方术语来描述这些政体。此外，公元前第二和第一个千年中原精英占领的格局无疑是支离破碎的。目前网络方法学的更多技术特征在此不再赘述，但是基于这些建议，以后的研究可以在这些建议的基础上进行进一步的正式分析。自始至终，“中国”一词用于现代政治疆界内的所有领土，尽管这些领土当然远远超出了与商朝和周朝有联系的地区。

中原以外的考古工作揭示了跨越很长距离的联系，这是用标准的社会政治观念无法捕捉到的。本文所讨论的接触的基础是精英的竞争和在中原以外广泛借用商的青铜铸造技术，这种不同的关系系统具有不同的驱动力，并创建了一定范围的交互，这些交互不一定重叠。寻找金属来源是至关重要的，并涉及额外的线下沟通。因此，网络方法当然允许广泛的研究关系，建立商青铜铸造系统。下面要指出的一点是，为了追随商的脚步，周必须能够利用这几个网络；从上一个王朝接管政权远不止是征服和一个统治家族被另一个取代。

2.新石器时代晚期和青铜时代早期:商青铜器文化的基础

然而，这场讨论的核心是，将中国早期使用青铜的朝代牢牢地置于中原的条件。在接下来的几个世纪里，这个地区的重要性在于它提供了大片肥沃的农业区，养活了大量的人口，并有足够的剩余来养活那些参与青铜项目的人。此外，顾名思义，中原地区的居民拥有多条交通路线，通常是沿着大河的支流(刘和陈，2003)。在新石器时代晚期，这个地区的中心作用决不是一个放弃的结论，当时在长江和黄河的不同地区，特别是在东部，沿着两个主要的盆地建立了主要的定居点。然而，对中原的控制是这里将要描述的网络的一个关键特征。它的中心地位一直被假定，但它不应该被假定。

最近的考古工作揭示了公元前第三个千年晚期和第二个千年早期的两个重要趋势，这使得第一个青铜铸造定居点二里头及其后继者发挥了关键作用。如果没有这些变化，早期的青铜铸造可能会有很大的不同。第一个主要趋势是东海岸和长江中下游高度复杂社会的衰落和消失(刘和陈，2012，第242-246页，第251-256页；沙拉克-狮式战斗机，2015年，第164-166页；张，2017)。第二个是沿着北部高地出现了一系列繁荣的农业社区，从赤峰周围的地区，通过内蒙古到陕西的石磨，以及远至西部的河西走廊中部和南部以及四川的南部，该地区被童(童，1987)确定为新月形区域，并在此被翻译为弧形(罗森，2017；张，2017)。这两种广为流传的现象可能没有直接的联系，但显然它们都促成了后来中原社会的形成。

在长江下游地区，良渚文化（刘和陈，2012，第236–247页； 秦，2013）中玉的主要使用文化，以其大规模的水管理功能而著称（浙江，2015）。该地区在第三个百万年结束前急剧下降。沿着长江中游，屈家岭和石家河也消失了(刘和陈，2012，第242-246页)。其他消失的复杂的新石器时代社会包括山东、大汶口和后来的山东龙山，那里有非常精美的黑陶饮水杯(昂德希尔，2002)。所有这些社会都表现出非常清晰的社会分层，主要在他们的坟墓中看到，有精细的陶瓷，漆器，在一些情况下，还有精致的玉器(秦，2013；张，2013)。最重要的是，这些材料首先是奉献给仪式的。这种对仪式的专注，最重要的是，对仪式食物的奉献，是导致二里头决定用青铜制造这种器皿的主导力量。

新石器时代的主要遗址还展示了在良渚建造水管理屏障以及在石家河等许多其他遗址建造沟渠和城墙的高水平的有组织劳动。但是，尽管所有这些复杂的社会都有相似的组织劳动的能力，但它们之间也有很大的差异，这可以从它们的物质文化中看出。我们可以扪心自问，如果良渚文化或石家河文化一直延续到青铜时代，除了二里头文化和商文化，还有其他的文化吗？

随着东部和南部新石器时代社会的崩溃，在第三个千年中期，中原北部的人口似乎突然增长和扩张。这些增长与粟农业的建立相吻合，甚至远至前一天的内蒙古。河西走廊(沙拉克-狮式战斗机，2015年，第146页)、黄河上游(陕西等，2016年)和赤峰附近(中国科学院院区，1996年)的发掘揭示了它们的物质文化，它们与中原龙山新石器时代的物质文化有着明显的不同。

所有这些北方社会都显示出公元前2500年至1800年早期金属使用的迹象。现在人们普遍认为，这种金属制品是由草原地区和大欧亚交通带的流动牧民从更远的北部和西部引进的(林达夫，2015；林道夫和梅，2014；梅，2009)。在弧区的大部分地区是定居人口，他们种植谷物，驯养猪和一些放牧动物，后者像冶金学一样，从更远的北部和西部引进。石壕中的石头工事(孙、邵，2015；孙等人(2017年)和夏家店下游地区(中国社科院，1996年)表明，无论是本地还是与北部邻居的竞争都很激烈。正如所提到的南方新石器时代的社会，这些社会也是非常不同的。

在这里，人口及其居住地也在公元前1800年至1500年间迅速减少，特别是在东北和黄河上游地区，这可能是由太平洋季风边界的移动造成的，这导致降雨量和适合农业的环境减少(刘等人，2014年；彭等，2015)。人们似乎已经向前看，有些人比其他人走得更快。就石磨而言，一些人可能会带着玉器和青铜向南前往陶寺，陶寺是中原北缘的一个主要遗址，其陶器与石磨相似(中国社会科学院和山西，2015年)。这一运动，加上河西走廊沿线的交流，似乎有助于将青铜带到中原，不仅在陶寺，而且在二里头(罗森，2017年)被开采。

尤其是二里头位于中原，成为其后继者商朝(约公元前1500-1046年)的主要领土，这使它成为该地区权力的来源。然而，二里头有许多与大的新石器时代中心相似的特征，已经提到的那些已经衰落和消失了。一个相对开放的计划类似于石家河(张，2013)或山东省的大型居民点。专注于精美的上菜、饮食和饮用器皿，这在葬礼仪式中可以看到，也是早期新石器时代社会的一个主要特征(昂德希尔，2002)。黄河流域龙山新石器时代早期的二里头，简单地说就是青铜的变化。

这些发展的主要结果是给了在郑州的商和后来在安阳的商一个关键的位置，从这个中心的地理位置统治。如果没有东部和南部社会的衰落和损失，也没有边境地区在提供交流方面的贡献，这些交流将青铜和牲畜带到了南方，商朝及其周朝后继者的独一无二的自负的青铜文化可能永远不会位于中原(张，2017)。

在最基本的层面上，二里头的创新只是将早期的新石器时代提供食物和饮料文化的大型陶瓷容器转变为青铜版本，尽管与其他欧亚青铜工业相比，这是一个非常不寻常的选择。因此，即使是青铜容器，也迫切需要制造一套容器，从几个容器开始，但随着时间的推移，容器确实会扩大到非常大的容器。与生产一套陶瓷容器相比，一套青铜容器需要付出更大的努力来获取资源和开发制造技能。这几个条件，早期社会的衰落，可能提供竞争和替代形式的仪式，一个新的定居在中央地理位置控制大面积的农业生产，和一个高度复杂的技术，都有助于制造一个“单一文化”的使用青铜礼器。

3.商王鼎设置了一个通讯网络

二里头青铜铸件的兴起(徐，2013)是我们首先在二里头港，然后在安阳看到的大规模增加的前奏。我们将讨论周接管的世界，主要是在使用铸造仪式青铜作为祖先的祭品，因为这些已经留下了非常明显的痕迹网络，我们可以解释以指示商与其邻居的互动范围，以及周试图夺取和控制的世界的范围商朝铸造的器皿，先被周掠夺、夺取，后被复制，这是非常罕见的。在青铜时代的世界里，没有任何其他地方在早期青铜工业的最初阶段铸造大型复杂的容器。如前所述，源自早期新石器时代社会的仪式实践，以及它们在大量陶瓷墓葬中的使用，导致了当青铜接管时，不需要单独的容器，而需要成套设备。在任何时候，无论是商朝还是周朝，祖先的仪式显然也需要当时的精英们所共享的一套易于识别的形状(巴格莱，1987)。还分享了一系列装饰图案，随着时间和容器类型的变化而变化，表明在车间和顾客中广泛认可的一套规范(罗森，1990，第1卷，图142-143)。这些明显地决定了在某一特定时期，或许在某一特定状态下，青铜器上什么是合适的，什么是不合适的。在两个朝代的统治下，共享这些仪式的地区，从青铜器甚至相关形式的陶器的坟墓中可以看到，已经明显地被这些主要血统及其竞争者的文化规范所接受。

如上所述，追踪权力产生的方式一直是一个挑战。青铜器的总体分布似乎没有得到足够的重视，这些青铜器表明了一定是构成中原早期中心的交通路线和权力节点的网络。从青铜器在商朝和后来的周朝中心之间的传播来看，我们可以推断，在特定的器皿类型中进行的仪式和制造这些器皿所需要的资源，首先充当了一些主要的力量，这些力量将许多群体结合在一起，形成了有时被认为是支配性的政治统一。

两幅绘制青铜器的地图绘制地点使我们能够了解在铸造青铜器皿中采用祖先宗谱体系的精英阶层的地理分布。第一个似乎显示出青铜器皿不仅在中原，也包括弧形的高地，童郑恩的新月形地区，在北部和西部，甚至长江以南的地区。然而，在商周时期，中原的礼制传统实际上并没有延伸到弧形地带或汉水和长江以南。在北方，船只数量很少，通常是单件或成组的，不像中央计划中使用的成套设备。在南方，在四川的三星堆(刘和陈，2012年，第272-381页)、湖南的部分地区和江西的大杨洲(刘和陈，2012年，第370-372页)发现了规模大得多的具有替代性仪式优先权的企业。第二张地图展示了中原南北不同青铜类型的地方品种。在三星堆，非常独特的青铜器被部署，大面具和青铜人头(四川，1999)，而在北部，在弧，是集中在武器和装饰品(刘和陈，2012年，第381-386页)。

这些地图使人们注意到商朝礼制习俗的限制甚至界限，这种限制一直延续到周朝。与此同时，我们可以从地图上推断出铸造技术在很大范围内的传播，远远超出了商周时期的使用范围。这种扩散一定与寻找铜和锡资源有关，目前已知长江流域的铜和锡资源比其他任何地方都丰富。这些因素也使我们能够勾勒出周想要接管的巨大领域中的互动和网络。

四个稍微分开的网络与我们对商世界的讨论有关，即仪式网络、文字网络、技术网络和资源转移网络：

1.从二里头时期开始，到二里岗时期，在地理上的发展和传播，在青铜铸造礼器的使用中可以看到一个显著的网络。最早的青铜器皿在东海岸和中原龙山饮用实践中有陶瓷原型(昂德希尔，2002，第201-239页；张，2015，第262-275页)。在下一个阶段，二里头岗仪式船向南传播到盘龙城，有时会以帝国的角度来讨论(巴格莱，2014；王，2014)。然而，也有可能将盘龙城的定居点视为资源网络中的郑州前哨，而不是主要由军事和行政控制的前哨。尽管如此，以郑州传统风格埋葬在那里的精英们表明了非常紧密的联系。后来，中原地区的许多中心几乎肯定会遵循商鞅时期的仪式，通过向后代提供祭品来获得来世的支持、地位和利益(荆等，2013)。但是仪式网络并没有有效地传播到中原以外。

2.与在仪式表演中使用青铜器皿密切相关的是剧本的使用。在商时期，先是单一的所谓“氏族标志”，然后短铭文被广泛使用。到商朝末期，更长的铭文偶尔会被铸在器皿中。众所周知，这种做法是由周进一步采取的。由于这些带有铭文的青铜器是通过捐赠、模仿和掠夺的方式来分配的，文字，即汉字的使用，在那些采用仪式制度的人中间传播开来。这样，我们就可以看到宝鸡禹治中一个地方群体所铸青铜器上的文字使用(鲁、胡，1988；孙(2013)，将书面语言西化，并加强其使用。然而，在那些没有使用青铜器的地区，人们也没有使用文字

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

Ordering the material world of the Western Zhou

1.Introduction

When the Zhou conquered the Shang in 1046 BCE, they took over an exceptionally large area, known today as the Central Plains,in which a major ritual was dominant: offerings to the ancestors in elaborately decorated, cast bronze vessels (Fig. 1) (Bagley, 1987).Other material remains, most especially inscribed oracle bones and large tombs for the Shang royal family and other elite members, also emphasized the role of rituals in consulting and feasting the ancestors, cementing what is widely described as the Shang state.Early Chinese polities, including those of the late Neolithic, were complex networks of communication and exchange, rather than densely organised military enterprises (Keightley, 2012, 1983).A multitude of networks joined the Shang and Zhou king with other lineages, some near, some distant;and these also bound together the many lineages, including the royal lineage, with their ancestors (Campbell, 2009).Shang oracle bone inscriptions and Zhou inscribed bronzes have presented some detailed information on the ways in which these networks were activated by gifts, marriage and shared rituals (Campbell, 2009;Khayutina, 2014, 2010).The success of the Zhou lay in acquiring, not only a dominant position in this the territory, but also in their ability to access and take over the networks across the whole region, and which gave them a form of control.

While the world of the Shang and Zhou bronze casting has been widely studied, what has been less fully appreciated is the remarkable extent of a shared elite commitment to using these vessels. The phenomenon was noted by Sarah Allan (Allan, 2007), but neither the foundations of this lsquo;mono-culturersquo;3 not its boundaries were explored at that time. We shall first examine some of the reasons why this highly unusual ritual vessel culture was successfully disseminated by the Shang across a large region. We shall then consider how, by seizing the centre, the Zhou gained not only the ritual system but, further, the whole network supporting the use of bronzes. So powerful were the ritual culture and the networks that supported it that, when the Zhou took these over wholesale, they were also able to incorporate into the ritual system, almost seamlessly, new forms of chariots, northern vessel types and exotic beaded ornament from the borderlands around the Central Plains. This achievement was a mark of the strength of the ritual system.

The term network is chosen here to describe and explore the reach of central and local authority, rather than an alternative focus on political structures as revealed by inscriptions in the bronzes and in transmitted texts. A text-based study is a whole, separate and complex academic area and will not be examined here. While both dynasties certainly had clear views on their power base and power reach, we find it difficult to describe these polities using modern western terminology. Moreover, the pattern of elite occupation of the Central Plains in the second and first millennium BCE was undoubtedly fragmented. The more technical features of current network methodologies will not here be taken up (Knappett, 2011), but based upon these proposals, later research might build upon these suggestions with further formal analysis. Throughout, the term China is used for all territory within modern political boundaries, although of course these extend far beyond areas that were in anyway in contact with the Shang and Zhou courts.

Archaeological work beyond the Central Plains has revealed links across very long distances that cannot be captured with standard sociopolitical notions. Underlying the contacts discussed in this paper were elite competition and a widespread borrowing, beyond the Central Plains, of Shang technology for bronze casting. Such different systems of relationships had different drivers and created a range of interactions that did not necessarily overlap. The search for metal sources was crucial and involved additional down-the-line communication. Thus a network approach certainly allows a wide-ranging study of the relationships that built the Shang bronze-casting system. A point made below is that in order to follow in the footsteps of the Shang, the Zhou had to be able to exploit these several networks; taking over from the previous dynasty involved far more than a conquest and a replacement of one ruling house by another.

1. The late Neolithic and the early bronze age: foundations of the Shang bronze vessel culture

Central to this discussion, however, are the conditions that placed early Chinas bronze-using dynasties firmly on the Central Plains in the first place. Over the following centuries, the region was significant as providing a large fertile agricultural area, supporting a large population, with sufficient surplus to feed those engaged in the bronze project. In addition, as its name implies, the inhabitants of the Central Plains were well placed with access to multiple routes of communication, often along tributaries of the great rivers (Liu and Chen, 2003). The central role of this region was by no means a forgone conclusion during the late Neolithic period, when major settlements were established along the two major basins in different areas of the Yangtze and the Yellow Rivers, most especially in the east (Fig. 2). Yet control of the Central Plains was a pivotal feature of the networks to be described here. Its centrality has always been assumed, but it should not be.

Recent archaeological work has revealed two important trends during the late third and early second millennium BCE that gave Erlitou, the first bronze-casting settlement, and its successors a key role. Without these changes, early bronze casting might have turned out very differently. The first major trend was the decline and disappearance of highly complex societies along the east coast and the middle and lo

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[274595]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word