短期培训对学龄前儿童过马路行为的持久影响
Rachel R. Albert
事故分析与预防
第42卷，第2期，2010年3月，第500-508页
摘要
短期培训能否提高学龄前儿童对过马路概念以及实际交通情况下的行为的了解？四至五岁的四十个孩子被分配到四种条件之一（游戏，故事，歌曲和控制）。每种条件下的孩子在四个星期内参加了四个为时15分钟的课堂教学。采用两个测量街道交叉概念知识的评估和一个测量实际街道行为的评估，评估基线和培训后一周和六个月的绩效。在所有三个实验条件下，儿童在两项概念评估中的对照均显示出显着改善。只有处于游戏状态的孩子才能在过马路评估中显着改善其行为。此外，在所有三个实验条件下的儿童在六个月的随访中均保持了相同的改善水平。这些结果表明，一小时的培训可以使学龄前儿童在真实街道上的交通安全和过路行为的概念知识得到持久的改善。
关键词： 儿童行人 儿童安全 实际交通情况 交通干预
- 简介
与行人有关的事故是五至九岁儿童死亡和意外伤害的主要原因之一（Rivara and Barber，1985; Wazana，1997）。 每年约有900名美国儿童因行人而丧生，近60,000名儿童受到行人伤害（国家伤害预防和控制中心，2009年）。 尽管年龄较大的儿童过马路的频率更高，但5至9岁的儿童在事故中所占比例却更高（Fortenberry and Brown，1982，Macpherson et al，1998）。 造成这种情况的因素有很多，最可能的是，年幼的孩子过马路的经验较少，并且不擅长同时考虑多个信息（Piaget and Inhelder，1956）。
过马路有五个主要技能组成部分：找到安全的过马路位置，选择安全的过马路，表现出适当的外表行为，适当地判断适当的交通间隙以及在交叉路口时表现出适当的过路行为（te Velde et al., 2003）。首先，孩子们必须确定最佳的交叉地点，通常是在人行横道的一个拐角处。理想情况下，他们应该将自己摆在四处看看停放的汽车。幼儿主要是在十字路口处发生事故，通常是因为停放的汽车无法全方位看向他们的视线而引起的事故（Van Schagen and Rothengatter, 1997）。最安全的横穿道路通常是使花在街道上的时间最小化，同时也使行人对驶近的交通高度可见的道路。正确看待行为涉及在迎面驶来的所有可能方向上扫描街道。这些技能都要求儿童有选择地将注意力集中在交通状况上，而忽略多种干扰，这项技能会随着年龄的增长而提高（Tabibi and Pfeffer, 2003）。到达街道后，孩子们必须继续在交叉路口看车并走路。幼儿容易冲动，经常横穿马路，增加了他们的危险，因为汽车停下来的时间更少了（Van Schagen and Rothengatter, 1997）。
最后，过马路时，儿童必须考虑他们的个人速度和迎面而来的交通速度。许多儿童在评估危险情况时执行的判断力很差，因为他们无法准确地计算自己的反应时间，并且无法判断来车的速度（te Veld et ale., 2003）。年幼的儿童在评估安全交通缺口时也往往只依赖距离而忽略了速度（Connelly et al.，1998）。与年龄较大的儿童和成年人相比，学龄前儿童的处理速度较慢，后者可以迅速做出决定并采取行动。因此，即使当孩子最初做出安全的穿越障碍的决定时，他们在做出决定和穿越时之间也会有很长的延迟，这会使最初安全的决定变成危险的决定（Pitcarin and Edlmann，2000）。鉴于儿童在实际交通情况下的表现较差，并且五岁是事故发生频率增加的年龄，因此，开始在学龄前训练应具有积极作用。也许通过开始更年轻并不断加强过马路的概念和适当的行为，可以降低儿童过马路的风险。
为了减少儿童发生事故的风险，已实施了许多基于学校的培训计划（Hotz et al.,2004,Rivara et al.,1991,Van Schagen and Rothengatter, 1997,Yeaton and Bailey,1978,Young and Lee,1987,Zeedyk et al.,2001）。这些预防方案往往侧重于上述一种或两种过街技能。教过路行为的两种主要方法包括基于概念的课堂教学和基于技能的路边培训。课堂教学法侧重于提高儿童对道路安全的知识，但由于他们通常不包括行为训练技巧，而是依靠父母在课堂外进行练习，因此被广泛认为是无效的（Cross and Pitkethly，1991）。课堂教学方法也被批评为关注诸如“行为安全”之类的广泛概念，而不是提供在实际情况下使用的特定实践技能（Zeedyk.，2001）。
马路培训计划侧重于通过跨路任务的实践进行行为培训。 他们训练孩子选择安全的过境点，进行适当的看望行为，判断可穿越的间隙，并练习过境行为（Barton et al., 2007, te Velde et al., 2003, Zeedyk et al., 2001）。 尽管路边培训方法被认为更有效，但它们通常需要更多资源。 在学校外，必须有多个人参与以协调儿童的安全，并且通常会个别地教孩子，因此增加了学校的时间和成本要求。 必须开发可同时提高概念性知识和过马路行为的课堂培训方法，因为这些方法可以在学校中实际实施并带来现实生活中的改善。
当前，关于道路安全培训开始生效的年龄存在争议。Van Schagen and Rothengatter (1997)表明，在教室训练，路边训练以及两者结合的基础上，七岁的孩子可以在概念和行为评估上有所提高。相反，Zeedyk et al. (2001) 建议在四岁和五岁的教室中使用基于概念的培训只能提高概念知识。但是，这些孩子仅上了20分钟的一堂课，对于学龄前儿童来说，这可能不足以应用新知识来改善行为。幼儿经常需要重复学习和多次展示信息，以充分理解所展示的概念（Childers and Tomasello,2002）。而且，分布式实践通常比大规模实践更有效（Cepeda et al., 2006）。
1.1. 目前的研究
当前的研究评估了新的基于课堂的培训方法，旨在提高概念知识和过马路任务的绩效。
这三个条件是游戏，歌曲或故事。游戏条件是使用具有多个街道和房屋的邻里的3D桌面模型，并以Briem和Bengtsson（2000）（图1）为模型。孩子们分成小组玩耍，并使用模型上的玩偶互相帮助进行多个过马路。
图1.用于模型评估和游戏条件课程的游戏垫模型。
创建了其他两个条件，作为以适合年龄的方式展示相关材料的其他方式，因为学龄前儿童经常通过歌曲和故事来学习。处于歌唱状态的孩子们学到了一首关于安全过街的九节歌，其中包括身体动作，例如转动头部以模仿表情。 实验人员在故事情节中的孩子上课时读了一本交通安全书。 Firth（1973）的先前工作表明，孩子们看书后可以提高他们对街道安全的知识，但是这种知识的增长并没有转化为行为的改善（引用自Zeedyk et al., 2001）。 鼓励处于故事情境中的孩子参加活动，方法是在页面上显示答案之前，告诉故事中的主角在每个路口要做什么。 通过提高他们的参与水平，我们希望处于故事情节中的孩子们也可以改善他们的过马路行为。
所有这三个实验条件都涉及四个星期的四个十五分钟的课程。 这给孩子们提供了复习材料和练习技能的多种机会。以前的研究对学龄前儿童的过马路技能进行的研究仅使用一次培训课程。由于此处使用的培训采用了分散的练习时间表，因此我们相信可能会看到更可靠的结果。培训中重点关注的特定技能是选择安全的过境地点和路线，在过路之前表现出正确的看守行为，并在过路处展现出正确的过境行为。还向孩子们教了他们可能在住宅街道上遇到的几种常见交通标志的名称和功能。
使用三个评估来评估培训条件的有效性。其中两项评估评估了儿童对过马路规则的概念性知识，第三项评估评估了儿童在自然过马路任务中的实际行为。第一项概念性措施是“标志评估”，它使用八张常见的交通标志图片确定孩子们对每个标志处的汽车和行人的作用了解多少。第二个概念性措施，即“模型评估”，使用带有房屋，汽车和代表孩子的小娃娃的小镇的桌面模型，评估了孩子对行人安全的理解。孩子们带着他们的娃娃穿过一系列的街道交叉口，选择一个交叉点，并对交通标志做出反应。这个模型也被用来教孩子们在游戏状态下。第三个措施，行为评估，包括护送孩子单独到一个真正的街道以外的学校。孩子们被要求向实验者展示在哪里以及如何过马路去取回街道对面的贴纸。在行为评估上，我们期望看到我们的情况中的性别差异，因为先前的研究表明，男孩比女孩更容易冲动（Briem and Bengtsson，2000）。他们的冲动可能会导致男孩过马路或遇到十字路口时只能朝一个方向看，这两种行为都会降低他们在行为评估中的得分。
本研究有三个目标。首先，我们试图确定学龄前儿童在三种基于教室的情况下是否可以学习交通安全信息。第二，如果可以改善交通标志的概念知识和适当的过境行为，培训中讲授的概念是否也可以泛化以改善行为？先前的工作（Zeedyk et al., 2
课题毕业论文、文献综述、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
