对积极社会信息的注意偏离调节社交焦虑和对社会压力源的焦虑易感性之间的关系外文翻译资料

对积极社会信息的注意偏离调节社交焦虑和对社会压力源的焦虑易感性之间的关系

Charles T. Taylor，Jessica Bomyea，Nader Amirlowast;

关键词：社交焦虑 注意积极 焦虑脆弱性信息处理

摘 要:越来越多的证据表明，社交焦虑与积极社会信息的偏差处理有关。 然而，这些偏见是否仅仅是维持社交焦虑的相关因素，或者是否起到维持社交焦虑的作用尚待确定。 目前的研究考察了积极社会线索的减少注意分配是否会调节社交焦虑和焦虑反应与社会评估任务之间的联系。43名社交焦虑症状严重程度不等的本科生完成了积极社会线索的注意偏差的基线测量（即改变了探针检测任务），并随后发布了即兴录像演讲。 调解分析表明，倾向于将注意力从积极的社会刺激中分离出来，从而调节社交焦虑对应激状态下焦虑状态变化的影响。 目前的发现增加了一个新兴的经验文献，表明积极社会信息的异常处理可能会导致持续的过度社交焦虑。

1. 介绍

研究表明，社交焦虑与优先将注意力分配给威胁社交信息的倾向有关，包括与焦虑相关的感觉和行为和其他人不赞同的迹象焦虑的认知理论认为，威胁的选择性注意会增加焦虑，消极地影响社会事件的判断，并会干扰恐惧相关信念的不确定 - 这些因素共同起到延续和维持社交焦虑的作用为了支持这一假设，最近对社交焦虑个体的研究表明，将注意力从负面社交线索中移除的实验操纵导致在接触到人为的社交压力因素后，焦虑反应减弱以及减少社交焦虑和回避的临床症状

对于研究社交焦虑与注意力促进之间的联系，积极的社会信息。 然而，越来越多的研究表明，除了表现出负面信息处理偏见的所有焦虑症的特点,社交焦虑也可能以积极的社会信息的偏倚处理为特征.例如，相对于健康对照，社交焦虑个体识别积极面部表情的速度较慢,在基于实验室的语音任务期间选择性忽略积极的听众成员线索,在积极的社会暗示下接受积极成果时，未能表现出在线期望偏差,并以增强对未来社交活动的焦虑和负面预测的方式解释积极的社会结果.综合考虑，这些结果表明，它可能有助于研究处理积极的社会信息所涉及的认知机制以及它们在维护病理性社会恐惧方面的作用。因此，本研究的目标是研究是否减少了积极社会线索的注意分配，以调节社交焦虑与焦虑反应之间的联系，以回应压力引发的社交任务。

一种常用的评估情绪信息注意偏差的范例是探测探测任务.在传统的探测探测任务中，被试同时在计算机屏幕上呈现两个刺激（例如单词或图片），一个在另一个之上（或并排）。

一种刺激是中性的，另一种刺激是情绪唤起的（例如，威胁，积极）. 刺激消失后，探针出现替代两种刺激之一。要求被试尽可能快速准确地识别探头。在检测中性刺激附近的探针时，与情绪刺激附近的探测器相比，响应潜伏期的反应时间更短，这反映了目标情绪信息的注意偏向。

一些研究发现了社会焦虑与使用探针检.此外，认知和行为治疗方案后社交焦虑症状的减轻与积极信息的注意偏向的增加显着相关.因此，以前的研究表明，减少注意力分配对积极的社会信息可能是社交焦虑的重要关联。类似于负面情绪信息的注意偏向的探测检测研究,并非所有研究都发现了社交焦虑中积极社会信息注意偏向的证据.以往研究的模棱两可的结果可能部分地由不同研究之间的方法学差异（例如，激活注意力的时间过程，积极的情绪刺激的类型）来解释。 例如，对于与社交焦虑相关的积极暗示的注意力分配的减少，当刺激呈现较短与更长的持续时间.其次，以往研究中使用的刺激材料并不总是反映积极的社会评价内容。 例如，一些研究包括代表社会评价性语义内容（例如，有吸引力的，理想的）以及反映更广泛的积极情绪状态的词语.此外，虽然情绪面孔可以作为更有生态学意义的刺激，但面对微笑或笑的面部表情向具有高度社交焦虑水平的个人传达积极的人际信息的程度仍不清楚，因为社交焦虑的人可能会更负面地解读积极的面部表情.因此，在目前的研究中，我们选择了刺激，根据以前的社交焦虑研究，反映了积极的社会评价内容.虽然以前的研究表明社交焦虑可能与将注意力从积极的社会线索中引导出来的趋势相关联，但仍然有待确定这些偏见是否仅仅是社交焦虑的相关因素，或者它们是否在维持过度的社交恐惧方面发挥作用.几条证据使我们推测，对积极社会线索的注意力分配的减少会调节社交焦虑水平和焦虑反应与社交压力之间的联系。首先，研究表明，心理健康的人在注意力加重的情况下将注意力转移到积极的情绪线索上,社交焦虑的个体不显示的倾向.其次，最近的研究表明，通过实验操纵对积极刺激的注意力，可以减少消极的认知 - 情绪反应对压力引起的实验室挑战.总的来说，这一研究表明，选择性地将注意力引向积极刺激的能力可能有利于情绪调节并抵消压力的消极情绪影响.就社交焦虑与a相关而言

表格1

主要措施的手段，标准偏差和分数范围。

测量 意思 SD 最低限度 最大

的LSA-SR 52.53 25.74 5 101

积极的注意偏向 .35 27.26 minus;73.15 99.83

STAI-S（基线） 41.63 10.77 20 71

STAI-S（压力源） 49.28 11.45 25 71

伪装-AD 56.45 14.79 31 96

注意：LSAS-SR = Liebowitz社交焦虑量表 - 自我报告; MASQ-AD =情绪和焦虑症状问卷-Anativeonic抑郁量表; STAI-S =斯皮尔伯格特质和状态焦虑量表状态版本。

减少将注意力引向积极线索的倾向，我们预测这些人在压力大的社交任务中会特别容易受到焦虑状态的升高。

抑郁症的特征还在于积极情绪刺激的处理减少.此外，有证据表明，消极情绪（即无法体验快乐）是抑郁症的一个典型特征，与积极的信息处理偏倚具有独特的负相关性.快感或低积极情绪，也经常伴随着社交焦虑。这些结果表明，快乐也可能部分解释了从社交焦虑到焦虑反应的假设调解途径，通过注意偏向正面信息。

在目前的研究中，我们试图通过研究积极社会信息的注意偏向是否调节社交焦虑和焦虑之间的关系来应对社会评价威胁，从而扩展以前关于社交焦虑的积极信息处理偏见的研究。为了解决这个问题，我们招募被试展示一系列社交焦虑症状。这种方法使我们能够利用个体差异来回应注意力和情绪评估，从而允许对正在调查的经验问题进行更为有力的测试.被试接受了修改的探针检测任务评估积极的社会信息的注意偏向，然后参与实验室的社会压力源（即即兴演讲）。我们进行了一项调解分析，通过对积极社会线索的注意偏向来测试社交焦虑对焦虑反应对社会评估威胁的间接影响.我们还控制了缺乏症的并发症状，作为拟议调解途径对社交焦虑特异性的初步测试。

2. 方法

2.1.被试

参与者有43名（13名男性，30名女性），来自一所大型大学的本科生（平均年龄= 19.19，标准差= 3.45;平均受教育年限= 13.07，标准差= 1.06）。 这些人回应了“有难度言语的个人”的广告。我们预计，尽管这种招聘策略会产生一个平均水平的社交焦虑评分高于非焦虑样本的个体样本，但它也将允许广泛的范围的社交焦虑症状。 看到表格1。被试因参与而被授予课程学分。 这些个人的数据被收集作为一个更大的研究的一部分，研究社交焦虑中的积极情绪过程。

2.2.措施

2.2.1. 社交焦虑

Liebowitz社交焦虑量表 - 自我报告版本被用来评估社交焦虑水平。LSAS-SR由24个社交场合组成（例如，公开演讲，参加派对，与陌生人见面），并要求个人评估他们的恐惧和回避水平，以4点为标准（其中0是none / never 3是“严重/通常”）.总结项目以创建社交焦虑症状的总评分水平。 已经证明LSAS的自我报告和面试者版本高度相关并且表现出强烈的心理测量特性这个量表的内部一致性是足够的

2.2.2. 快感缺乏

为了评估目前的快乐缺失水平，被试完成了情绪和焦虑症状问卷 - 抑郁症抑郁量表MASQ-AD是一个22项目的分量表，其中包含8个项目，用于反映感兴趣和乐趣的消失，被认为是抑郁症的特征（样本项目：感觉没有什么是非常愉快的）和14个反向评分项目，评估积极的情绪体验样品：感觉开朗）。 被试表示他们在过去的一周内每次出现症状的程度从1（不全）到5（非常）。 较高的分数反映了快感缺失的严重程度.这个量表的内部一致性很高（Cronbachs˛= .92）。

2.2.3. 焦虑反应

为了评估暴露于社交压力源后被试焦虑的变化，被试完成了斯皮尔伯格状态特质焦虑量表状态量表紧前面（基线-STAI-

S）和讲话任务（stressor-STAI-S）之后。 STAI-S包括评估一般焦虑状态症状的20个项目，并且要求被试根据他们当前的感受评估项目。 每个项目的评分都是从“几乎从不”到“几乎总是”的四点Likert类型评分.分数越高，焦虑水平越高。 STAI-S具有强烈的心理测量特性该样本的内部一致性很高（Cronbachs分别为0.91和0.92，分别为基线和压力评分）。

2.2.4. 注意偏见评估任务

为了测量积极社会信息的注意分配，被试完成了修改的探测探测任务刺激包括两组字对（组A和组B），每组包含12个字对。 每个单词对包含一个积极的社交词（例如，可爱）和一个中性词（例如沙发）。 选择社交相关词汇以反映积极的社会评价内容，并从以前的社交焦虑信息处理研究中获取.选择中性词来代表一个共同的类别（即家居用品）。 词的长度和频率相匹配,被试被随机分配到A组或B组。

被试（n = 27）的一个子集使用锚点为3（负）到 3（定位）的比例来评定单词的情绪。 正如预期的那样，积极的话被评为显着更积极（M = 2.20）比中性词（M = .27），吨（26）= 16.49，P lt;.001。 积极和中性词汇的情绪评分在两个词组中没有差异（即词组（A，B）词类型（积极，中性）的相互作用不显着，F（1,25）lt;1，pgt;。 9）。 此外，社交焦虑的程度与每个人无关，（27）= .10，p = .61或中性刺激，r（27）= .10，p = .63。

每个注意偏差评估试验开始时在计算机屏幕上显示500 ms的正弦交叉点。 接下来，将这个十字架替换为屏幕中央出现的500毫秒单词对，其中一个单词距离另一个单词3厘米。 然后这些词消失，并且一个探测器（即，字母“E”或“F”）立即出现在两个单词之一的位置。 指示被试通过按下相应的鼠标按钮来指示该字母是E还是F. 信件探测器仍在屏幕上，直到被试作出回应。 从字母探测开始到按钮按下时，记录响应延迟以识别探针。 试验间隔500毫秒的空白屏幕间隔，然后后续试验开始与阳性交叉。 评估包括96个包含正中性词对的试验，包括探针类型（E或F），探针位置（顶部或底部）和正字位置（顶部或底部）的所有组合：2（探针类型） 2（探针位置）2（正字位置）12个正中性字对。 第一次试验被认为是实践试验，因此被排除在分析之外。 试验以新的随机顺序呈现给每位被试。 与会者坐在距离电脑屏幕约30厘米处，刺激呈灰色背景的黑色12点Arial字体。 该计算机程序是用Delphi（Borland，Inc.）编写的。

2.3。 程序

被试通过提供知情书面同意并完成自我报告问卷（即人口统计问卷，LSAS-SR和MASQ-AD）开始实验,被试然后完成探测探测任务，以评估积极社会线索的注意偏向。 接下来，被试完成了状态焦虑的基线测量（STAI-S）。 然后他们被告知，他们将发布一段即兴的5分钟演讲，这段演讲将被视频录制，以便由研究生评定其质量。 向他们提供了一系列主题选项（堕胎，体罚，安全带法律，核能和美国医疗保健系统;,并给了2分钟准备演讲。 被试在准备期间被允许写笔记，但在演讲过程中无法使用这些笔记。准备期结束后，被试被指示站在摄像机前，实验者开始录制。5分钟后实验者终止发言，或当被试表示他们想要停止时。 被试然后完成了应激后STAI-S。

3. 结果

3.1. 初步分析和数据准备

为了建立对社交压力源的焦虑反应指数，我们计算了标准化残差分数，其中在讲话之前完成的状态焦虑的被试评分（基线-STAI-S）被回归到在讲话之后立即完成的参与状态焦虑评分（压力源-STAI-S）。 使用残留变化分数代替简单差异分数（即从应激物STAI-S减去基线STAI-S）以控制个体之间的初始差异和使用相同仪器的重复测量所固有的测量误差（例如，Steketee amp; 高发人群，1992). 也就是说，由于简单的差异评分消除了由于评估工具的可靠性而导致的实质性差异，所以在随后的评估中仍然存在很大比例的平均误差方差。 鉴于极端分数倾向于偏离，剩余收益分数也是合理的

表2

社交焦虑，积极社交线索的注意偏向，焦虑反应和快感缺失之间的二元相关性。