家庭教育的发展历程外文翻译资料

外文资料译文：

家庭教育的发展历程

原文作者 Richard Davies 单位 Aberystwyth University, UK

摘要：选择性家庭教育是儿童义务教育中一种法定的、少数的方法。我回顾了对本专题介绍的“家庭教育学”的历史分析，以及其对英国家庭教育实践的潜在贡献。通过借鉴对“受教育”的正常状态的尖峰时期的叙事，我考虑了另一种话语来表达教育的目的和方法。尤其是，我认为家庭不仅是教育实践的场所，而且对于我们理解“适合教育”的构成至关重要。一直以来，我展示了家庭教育实践中常见的区别，阐述了“国内教育”的历史性辩论。最后，我建议我们在讨论恰当的家庭教育方式时，不能将它与家庭教育本身割裂开来，因为两者是息息相关的。

关键词：家庭教育；家庭教学；家庭；教育目标；教学法

对于大多数幼儿来说，教育活动是在家庭中开始和发展的，我们不认为这是个悲剧。在现代工业社会，这通常与义务教育时期同时进行。国家资助教育的增加期间，被视为国家发展的一个指标（例如经合组织）。强制性的国家资助教育的增长期被视为国家发展的指标（例如经合组织）。十九世纪后期的英国，出现了一些巩固国家资助和私立学校的议案（Gillard，2011）。后来形成了一个基本普遍的小学教育体系，在1944年的标志性教育法延伸到中学阶段。因此，1750年至1900年是英国从零星之外的零星教育机会转移到一个这样一个时期：“越来越难找到没有遇到过正式规定的人”。

在二十一世纪，无所不在的教育在临时社会中是如此普遍存在，在许多地方，“教育”已经成为“上学”的代名词，家长的作用减少到家庭学校的规定 （DfE，2013）。然而，即使是对家庭生活的表面审查，也显示了儿童从日常生活中学习的各种方式，以及生活在舒适的环境中的重要性。

与此同时，现在有一小部分的 小孩子——大概有8000人在英国——家庭为他们的教育提供了一个中心地位（Badman，2009）。 家庭教育（EHE）的发生在英国是合法的，父母对子女教育的各个环节都负直接责任。 这些孩子大多数都不上学，虽然约有400名学员可以兼职上课。这是EHE儿童的教育，这是本文的重点，但是值得注意的是，他们在许多方面与历史上经历过“国内教育”的孩子有所不同。

作为一名哲学家和EHE执业者，我的做法是考虑本期“EHE”特刊的论文的含义。这篇文章对这个特刊的历史研究提出了一个明确的评论和一个实质性论证。 它对当代家庭教育实践进行了深入的了解，并对以前的论文进行了评论和批评。 这是双重任务。 第一个任务是通过突出EHE和非正式教育话语中熟悉的概念区分来审问论文; 第二个是根据提出的叙述来审问现行的做法。

我首先回顾了英国EHE的现景。然后，我再考虑本专题介绍的各种历史性的分析，接着去发展两个关键主题，供当代EHE从业者（通常是父母）和研究人员考虑。

一、现在的家庭教育

1944年《教育法》所载的战后教育解决办法，并在1996年《教育法》中重申，要求：每个处于义务教育时期的孩子，他们的父母应当使他们能够接受有效的全日制教育——

1. 他的年龄、能力和才能
2. 通过定期出席学校或其他方式，享有他可能拥有的特殊教育需求。（1996年《教育法》，第7页）

EHE属于“或其他”法令规定。 父母有权在不受国家不正当干预的情况下提供“适当的教育”。 什么是“适当的教育”仍然是不清楚的（Davies，2015）。 反映《儿童权利公约》（联合国，1989年，第29条）的现行判例法认为，适当的教育主要是为了在其所属社区内生活的孩子，而不是在整个国家的生活方式，只要不要求儿童在晚年采取某种其他形式的生活方式，如果他愿意这样做的话。（Woolf，1985）

这样一个广泛的定义，意味着“家庭受教育”或“灵活教育”的儿童代表着具有不同教育经历的不同群体，而EHE从业者则表达了选择家庭教育的许多不同的原因（Morton，2010）。（值得注意的是，鉴于EHE人口的识别困难，英国的实证研究中存在不可避免的抽样问题）。简单地说，这些父母必须具有的唯一要素是他们决定回家教育他们的孩子，而不是放弃对学校的责任。研究还表明，EHE实践者的目标随着时间的推移而改变：EHE从业者正在一个他们对教育和家庭理解发展的旅程，并变得更加复杂（Thomas，1998）。他们与学校教育的关系也变得更加复杂，许多受过教育的家庭儿童进入正规教育，因为外部考试变得重要。

指出了EHE从业者的多样性，值得注意的是一些广泛的趋势。一些EHE研究人员试图将“自主学习”或“自然学习”确定为真正的EHE实践的核心（Thomas，1998）。虽然可能有一些证据显示这是EHE从业者的偏好，但这并不排除使用正规课程来构建家庭教育。因此，自主学习倡导者将强调儿童在日常生活中的探索，发挥和学习的核心地位。根据这种做法，孩子们发展自己的兴趣，这些都是培养和支持的。其他家庭通过在线计划（例如，ACE计划（www.acemi nistries.com/homeschool））寻求一个连贯的课程，还有一个针对孩子的个性化课程。然而，对于所有团体来说，一些自主学习是重要的，而这一切都是EHE从业者和他们的孩子们聚集在一起的焦点。

值得注意的是区分EHE从业者与其他选择家庭教育的人，前者是因为他们认为家庭教育质量高于当地学校的教育质量，然而，后者是由于当地条件的一些缺陷而选择家庭教育（Morton， 2010），这些条件缺陷包括欺凌等问题，或者不能满足其某些特殊需求。虽然前者选择家庭教育的理由是家庭的特殊观念，但后者是环境造成，而不是自主选择，特别是学校未能充分回应父母的关切。

正如我刚才所说，EHE不是一个连贯的运动，而是被定义为负面的，因为孩子们的义务教育的学校是不属于全日制学校。在政治上对学校的定义，EHE经常被认为是考虑到学校的正常状态和关于教育的论述。在这样的论述中，以“天然”的娱乐为基础的学习观念被认为是一种理想化的，浪漫的童年观，与后工业社会中公民的教育需求不符。但是，如果我们采用“适当的教育”的一般观点，那么这种看法与自由学习的放任来说的可能会受到挑战（Davies，2015）。在这个观点中，对于教育儿童的任何具体的方法只能是有助于孩子过上“美好生活”的能力，而不是通过衡量它与童年的理想或公民的感知需求。关键的问题是如何来指定美好的生活，以及需要哪些能力，性格，知识等(Davies(2003）来考虑这些后面的问题)。

正如Sutherland这个问题所指出的那样，直到1900年，那段时期是儿童教育不被教育所涵盖的教育观念所主导的最后一个阶段。然而，在当代政策和公众辩论中，学校和专门针对学校的话语被视为关于儿童教育的话语，反对这种话语的其他形式的教育被怀疑。如今，EHE的从业者当下可以对1750到1900这段时间的父母操作实行在不同的领域比如法律、政治以及社会环境中。然而，考虑到学校教育规模较小的时期，可能会为现代EHE提供新的见解，正如通过这个镜头考察1900年之前的时期的历史例子，可能会揭示国内的教育观念。因此，我的做法是寻求历史分析与当代EHE实践之间的一般主题和共同点; 我首先对整个特刊进行更全面的回顾。

1. 以前的家庭教学法

从《特刊》的论文中可以清楚地看出，“家庭教育”主题是广泛的。这个丛刊在学习的对象、方法论以及历史时期这些方面来看，都是多样的。作为一名非历史学家、EHE从业者和教育哲学家，我关心的是以前有关家庭教育实践的论文的历史分析的“共鸣”。不久之后，我将探讨过去与现在的一些具体联系，首先我会广泛地回顾历史叙述，把它们归结为“家庭的”和“教学法”。第一部分我想对这个特别问题中使用的关键术语做出一些不同的解释，同时也提供了这样一个历史多样性的综合，用来指导我自己的论证。在此之后，我借鉴了记事，特别是夏洛特·梅森（德·贝拉格）和戈德温·沃尔斯通（Godsey-Wollstonecraft）家庭（哈尔西，格伦比）的分析，以及早期的工作（Davies，2013a，2015），以开发“教育为教养。

家庭的

当代EHE实践中，很少听到“家庭教育”的提及，而“家”这个词是首选。然而，这似乎是比只是改变用法更重要。除了强调家的重要性，大多数国家，“家庭的”一词也引起了一系列家庭关系的关注。在过去，这种关系包括家庭成员之间的关系，以及在涉及这个问题的许多论文中反映的精英家庭中的工作人员。历史分析揭示的“家庭的”是一个结构化、半公开的微观世界，反映了这一时期中高阶阶层生活方式的特点。与此相反，在当代家庭教育和家庭学校使用的“家”，让人联想到的是“部分”感，让你感到“想家”或“家是心灵的港湾”，这与一个住所是由实质性的区别的，但也是永久的。“家居”与“家”之间的区别并不仅仅是使用不断变化的问题，反映出向更核心家庭转变的模式和价值观的种类，包括不信任国家统治的公共领域，一些EHE从业者拒绝学校（例如，泰勒（1989）对家庭变迁观念的描述）。

“家庭”关注住宅和家庭的重要性，以及在预期的角色和职责方面阐述的特定体制安排。对于十八世纪的女孩来说，特别是家庭不仅是她们接受教育的场所，也是她们接受教育的目的。在评论Eliza Heywood的“Alderman Saving”时，Halsey指出：他的评论反映出他相信一个女人的正确角色是管理她的家庭，而不喜欢女性越来越多地参与公共领域，这种情况并不罕见。

虽然这样一个记事看起来是内向的，但是Grenby指出，“Godwin的私人家庭本身就是半公共教室”，与访客加入了“家庭教育实践”。在教育方面，尤其是在精英家庭的家庭教育方面，引用卡尔森的话，格林比表明，戈德温认为家庭是“以公共为导向的关系”，“家庭作为家庭之间的调查范围”。这样一个“公共的、教育家庭”反映在格林比新的儿童文学的讨论中。因此，我们可以注意到“外向”和“内向”教育方法，区分家庭教育与驯养式教育。这个区分是十八世纪辩论的核心。Halsey注意到“公共或私人教育的相对价值...和...适当的妇女职业”。既有期待也有新兴的批评，家庭教育特别适合女孩，而男孩则会及时上学。至少有一部分困难是公立学校对于男孩和女孩的认知不足：道德和智力的危险在公立学校中潜伏着。

因此，十八世纪晚期，精英家庭在公私交流中进行了“家庭教育”。教育者他们自学，然后自我满足于公共领域。许多这些妇女，正如科恩认为的，自信的教学者能够向大众发布自己的教学资源。与此同时，虚构、文学和非虚构的记事不断强调了接受家庭教育的女孩可能存在的危险（通常是智力危险）与上学的孩子可能存在的道德和声誉的危险之间的紧张关系。虽然莫尔·佛兰德斯的故事强调，即使家庭里的家具和家庭也可能因教育而变得不安全，学校教育提供了各种诱饵。归功于学校的道德风险，无论是真实的还是想象的，都反映了父母注视的安全感，女孩本身缺乏“世俗感” ——这使得他们容易受到不道德男人的进步和他们的传染性虚荣的影响。因此，依据吉斯伯恩提出的，学校开始向女孩开放，哈尔西第一个例证中暗示了各种恶习，这个“不那么有原则的人的恶性社会”。

这些被认为是智慧的危险，即获取可疑价值的各种“表面照明”，也许反映出社会运动的影响。 MacIntyre（1985）更充分地讨论了一个社会的伦理和政治确定性被分散和被质疑的过程。他确定的第一个动作是关于人类生活目的的共同认同的话语的衰落，特别是与一个人在社会中的地位有关的目的。十八世纪晚期，孩子们准备占领家长的社会地位的观点至少是对精英家庭开始有争议。因此，“关于女性教育的辩论的活力至少部分是由于不确定性和对改变规范和女性行为标准的担忧而产生的”。一个女孩的生活目的不再是嫁给一个合适的男人。相反，教育思想家，例如Wollstonecraft和Edgeworth以不同的方式表达了对发展有价值的处置，技能和能力的更为复杂的叙述。 MacIntyre（1987）确定的第二个运动是迅速增加的知识体系，排除了它被单一的心理所认识和理解的可能性。从十九世纪晚期开始，人们越来越认为，全面的教育需要一些教育者（如在一所学校）而不是一个父母。例如，精英家庭通过使用私人导师来寻求其他方式的回应，但即使是小学教育也被认为是要求很高的。十九世纪末期的“母亲教育课程”要求学生不仅要发展教育的知识，而且发展越来越复杂的教育内容。

性别也与阶级相交。对于一些年轻女性来说，学校的崛起提供了追求更高地位，白领工作的可能性。这些来自贫困家庭的妇女在学校和学校内部教育方面进行尽职调查，有机会担任学校教师或文员职务。公立教育提供了追随母亲的替代方法；尽管这项工作特别严格，特别是早期的培训，但这是逃避家庭的一种手段。有趣的是，工作阶层教育程度较低的教育似乎反映出最为静态的情况，即儿童重现父母和家庭的社会生活。家庭和学校的教育水平差距很小，大多数儿童都是混合的。男孩倾向于遵循他们的工作情况，并且继续学习他们的父亲，或近亲的男性亲戚，女孩同样似乎跟随母亲进入家庭和家庭服务。在工作阶层家庭入学方面的困境与宗教信仰或学校的可用性有关，而不是担心学校或家庭教育的适当性。

那么在精英家庭中，上学的困境是最相关的。在这样的家庭中，面向家庭教育利用家庭和更广泛社区（朋友、相互社会等）的资源，使得儿童（和年轻成年人）按照Wollstonecraft所说的“自由、理性和善良”。尽管在这个问题上的一些论文反映了这种安排的紧张局势，仍然有可能在学校的教师和合适的教师之间分享教育。在同一时期，面向家庭教育的内部教育对于广泛的教育愿望的优势仍然不太清楚，而是在家庭中保护儿童，特别是女孩。

但是，对于教育家

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

外文文献出处：杭州师范大学图书馆西文数据库——Business Source Premier（EBSCO平台）

附外文文献原文：

Home education: then and now

Richard Davies

Aberystwyth University, UK

Elective Home Education is a legal, minority approach to the compulsory education of children. I review the potential contribution of the historical analysis of lsquo;domestic pedagogiesrsquo;, presented in this Special Issue, for home education practice in the UK. By drawing on narratives of a period at the cusp of the perceived normalcy of lsquo;schoolingrsquo;, I consider an alternative discourse to articu- late the purpose of, and approaches to, education.In particular, I focus on the family not only as the site for educational practices, but also as critical for our understanding of what constitutes a lsquo;suitable educationrsquo;. Along the way, I show how distinctions, common in home education prac- tice, illuminate the historical debates on lsquo;domestic educationrsquo;. I conclude by suggesting we can- not disassociate discussions of a suitable home education from the family within which such an education occurs.

Keywords: home education; homeschooling; family; MacIntyre; educational aims; pedagogy

For most children, education begins, and develops, within the home. Where it does not we consider it a tragedy. In modern industrial societies this usually runs con- temporaneously with a period of compulsory schooling. An increased period of com- pulsory, state-funded education is seen as an indicator of national development (for example, by the OECD). Late nineteenth-century England saw a number of acts of parliament which consolidated both state-funded and private schooling (see Gillard, 2011). The result was a largely universal system of elementary education, extended to secondary level in the iconic 1944 Education Act. The period 1750– 1900 thus represents a period in which England moved from sporadic opportunities for education outside the home to a situation in which lsquo;hellip; it became increasingly difficult to find many who had had no encounter at all with formal provisionrsquo; (Sutherland, this issue ).

In the twenty-first century, the ubiquity of schooling is so pervasive in con- temporary society that in many places lsquo;educationrsquo; has become synonymous with lsquo;schoolingrsquo;, and the role of parents reduced to that specified by home–school con- tacts (see DfE, 2013). Yet, even a superficial review of home life shows the variety of ways in which children learn from their everyday practices, and how vital these are to living a reasonable life.

At the same time, for a small proportion of children today—about 80,000 in the UK—the home provides a central place for their education (Badman, 2009). Elec-tive Home Education (EHE), legal in the UK, occurs when parents take direct responsibility for all aspects of their childrenrsquo;s education. The majority of these children do not attend school, although about 400 lsquo;flexi-schoolersrsquo; will attend school part-time. It is the education of these EHE children which is the focus of this paper, though it is worth noticing at the outset that they differ in many ways from those children who, historically, experienced a lsquo;domestic educationrsquo;.

As a philosopher and EHE practitioner, my approach is to consider the implica- tions of the papers in this Special Issue for contemporary EHE. This paper com- prises both an explicit commentary on, and a substantive argument grounded in, the historical studies in this Special Issue. It develops a deeper understanding of contemporary home education practices alongside a review and critique of the previous papers. This is a two-fold undertaking. The first task is to interrogate the papers through highlighting conceptual distinctions familiar in EHE and informal education discourses; the second is to interrogate present practices in the light of the narratives presented.

I begin by reviewing the landscape of EHE in the UK. I then consider the vari- ous historically situated analyses presented in this Special Issue, before developing two key themes for consideration by contemporary EHE practitioners (usually par-ents) and researchers.

Home education: now

The post-war education settlement, enshrined in the 1944 Education Act and reiterated in the 1996 Education Act, requires that:

The parent of every child of compulsory school age shall cause him to receive efficient full-time education suitable—to his age, ability and aptitude, and to any special educational needs he may have, either by regular attendance at school or otherwise. (Education Act, 1996, p. 7)

EHE falls under the lsquo;or otherwisersquo; provision of the Acts. A parent is entitled to pro- vide a lsquo;suitable educationrsquo; without undue interference from the state. What is to count as a lsquo;suitable educationrsquo; remains unclear (see Davies, 2015). Present case law, reflecting the Convention on the Rights of the Child (UN, 1989, Article 29), holds that a suitable education:

hellip; primarily equips a child for life within the community of which he is a member, rather than the way of life in the country as a whole, as long as it does not foreclose the childrsquo;s options in later years to adopt some other form of life if he wishes to do so. (Woolf, 1985)

Such a wide definition means that children who are lsquo;home educatedrsquo; or lsquo;flexi-schooledrsquo; represent a diverse group with different educational experiences, and that EHE practitioners articulate many different reasons for choosing to home educate (see Morton, 2010). (It is worth noting that, given the difficulty in identify-ing the EHE population, there are inevitable sampling issues in UK-based empirical studies.) Simply stated, the only element these parents necessarily have in common is that they have decided to home educate their children as opposed to relinquish-ing that responsibility to the school. Research suggests moreover that EHE practi- tionersrsquo; objectives change over time: E

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[284357]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word