塞利纳《长夜行》中的疯狂与法西斯话语外文翻译资料

塞利纳《长夜行》中的疯狂与法西斯话语

原文作者：Rosemarie Scullion 单位：《法国评论》

摘要：原法西斯主义包括一个反资本主义和反自由主义的政权被一个激进的、反民主的和民族主义的右翼接管。在Nicos Poulantzas看来，这种结构上的不一致性促成了法西斯主义的“大众影响力”，即它在社会上最受剥削和经济上最脆弱的阶层中的吸引力。席琳的小册子中也发现了类似的意识形态二元论，作者提倡拉比切共产主义，但对自由民主和马克思主义左派的平等愿望都不屑一顾。然而，更引人注目的是，这种从左到右的论述性的转变，不仅出现在小册子中，而且在塞莉纳的第一部小说《夜之旅》(Voyage au bout de la nuit)中最具政治迷惑性的章节中也能看出来。

关键词：《长夜行》；疯狂；法西斯话语

在最近的一次采访中，菲利普·穆莱(Philippe Muray)将注意力集中在路易斯-费迪南德·塞利纳(Louis-Ferdinand Celine)作品中所表达的矛盾的政治话语上。注意席琳的表面上革命之间的不协调攻击的文学惯例和社会秩序在航行盟布特de la努特(1932),和极端右派和反犹太人谩骂突出在他的大片认错(1936),琐事倒unmassacre (1937), L并cadavres(1938)和莱斯情郎斜纹(1941),Muray断言:

所有的作品都是这样的，潘瑟·奥斯的作品都是这样的，从波兰人到波兰人，塞琳娜在巴黎和巴黎的政治和文学作品中都有体现，北方和南方都有体现，城市和城市都有体现。

意识形态的指南针失去了控制，从而在阅读政治导向的有效方式中呈现，这一形象传达了席琳的文本抵制传统的左右区别的方式。Muray进一步反驳了评论家将塞莉纳的作品分为值得称赞的小说家和讨厌的小册子作者的倾向，1表明小册子中表达的社会政治观点的痕迹确实存在于早期小说中。在这篇文章中，我将论证席琳在左右两派之间的摇摆不定，而不是被简单地理解为一种深刻的无政府主义的表达，2可以与在两次世界大战之间的欧洲出现的法西斯意识形态的新生形式的模糊性联系起来。我将进一步试图证明，塞莉纳对现代社会的批判中的法西斯元素并不是他的政治作品所特有的，而是在他的早期小说中所暗示的。

席琳对于法西斯主义的立场，与弗雷德里克·詹姆森(Frederic Jameson)的《侵略寓言:现代法西斯主义的温德姆·刘易斯》(Fables of Aggression: Wyndham Lewis, the modern - as, 1981)等作家极为相似。詹姆逊在他的研究报告的序言中说，尽管刘易斯不是“官方的法西斯理论家，也不是德留·拉·罗歇尔或巴西拉赫那样的法国合作者，也不是纳粹和意大利的知识分子”(14)，但从文化和意识形态上来说，他的小说是前法西斯主义的。詹姆逊对原始法西斯主义的定义包含了一种可以理解为意识形态混乱效应的东西:如果它把自己定义为反对马克思主义的根本敌人，把自己有意识地理解为对各种中产阶级意识形态和他们所代表的议会制度的无情批判。前两个特征在结构上的不一致打开了一个模糊的空间，在这个空间里，对资本主义的批判可以向古典小资产阶级意识形态的特征的方向转移和改变。原法西斯主义包括一个反资本主义和反自由主义的政权被一个激进的、反民主的和民族主义的右翼接管。在Nicos Poulantzas看来，这种结构上的不一致性促成了法西斯主义的“大众影响力”，即它在社会上最受剥削和经济上最脆弱的阶层中的吸引力。席琳的小册子中也发现了类似的意识形态二元论，作者提倡拉比切共产主义，但对自由民主和马克思主义左派的平等愿望都不屑一顾。然而，更引人注目的是，这种从左到右的论述性的转变，不仅出现在小册子中，而且在塞莉纳的第一部小说《夜之旅》(Voyage au bout de la nuit)中最具政治迷惑性的章节中也能看出来。

在漫漫长夜的早期，Bardamu发现自己被关进了疯人院。作为一名年轻的士兵，他在国家射击馆经历了短暂的精神错乱后，被流放到军队在Issy-les-Moulineaux的临时精神病院。为了确定他的精神健康状况，军方对他进行了关押。病人表现出的精神缺陷的症状是明显缺乏民族主义热情和对前线死亡的强烈恐惧。在军事庇护中，精神错乱是无法团结起来保卫祖国的唯一正当理由。需要大剂量的爱国主义才能使病人恢复理智。在Issy-les-Moulineaux康复期间，Bardamu和普林查德成为了朋友，普林查德也是个疯子，曾任历史学教授。普林查德把他的化身归功于从军用物资中偷窃罐装食品的特殊习惯。军方官员更愿意加快对这名年轻下士的军事诉讼程序，以确保他对国家财产犯下的滔天罪行得到迅速惩罚。普林查德的家人坚持认为，这种对法律和秩序的不尊重是他们所爱的人“正常”行为的特征。他们认为他正在遭受炮弹休克症的折磨，无法意识到自己进攻的严重性。Bardamu不愿对普林查德的心理健康发表意见，因为他坚信理智和疯狂之间的界限已经被战争完全抹去了:“你还好吗?”在世界上的某个时刻，你可能会被暗杀，但很明显，你可能会被暗杀”(航海64)。

在等待对他的案件的最终裁决期间，普林查德被置于精神病观察之下。他最终向费迪南德吐露了他最近犯罪/疯狂活动的动机。普林查德毫无悔意地解释说，他偷了大量的肉罐头，这不是犯罪，而是失态。作为一个历史的专业观察者，他认识到犯罪是由法律定义的，而法律不是由神圣的道德戒律所激发的，而是阶级统治和社会控制的复杂过程的产物。普林查德断然否认了他的行为所涉及的道德和法律问题。他只承认自己犯了严重的错误，因为他相信刑事指控会使他不适合服兵役。得知他的疯狂罪行已被当局赦免，他很快就可以自由地回到前线，普林查德被这一不可预见的事态发展弄得不知所措。他也很快意识到他的上司对他的态度如此迟钝的原因:“屠杀是如此的非同寻常，为了我们的利益，我们必须原谅我们保守的人!”我要走了!”(V 67)军方的主动赦免迫使Bardamu的博学的同伴发表了一篇关于人类历史上偷窃的相反性的论文，并详细阐述了现存秩序的虚伪和腐败:

是的，我们已经习惯了这些大盗，我们的世界还没有开始富裕起来，我们的存在还没有出现，就像一个长期的犯罪重新发生，但是这些人都是全球之王，霍尼乌斯人，他们的力量，他们的力量与路易斯的力量相结合[hellip;]。(V . 67)普林查德注意到，富裕的社会成员有系统地占有大量的财富，然而由于这些偷窃行为，他们受到尊重、钦佩，并享有许多特权。这一情况与专为小偷小用者保留的命运形成了明显的对比，特别是一个偷取“食物”的人(第67节)。

一般说来，小偷小摸都是从穷苦人家出来的。他们的罪行受到社会的一致谴责，并受到最严厉的惩罚:这是对他们的压迫，他们的努力，他们的评论，他们的气候，一个极端的准则，作为社会防御的准则，但是再一次和最后一次推荐就像一个严格的准则在他们的地位和地位上，他们的目的，他们的快乐决定了他们的地位。67 (V - 8)

普林查德坚持认为，所有人类社会都是以这样一种不公正的方式运作的，他承认，直到最近，现代共和国还为贫穷的食品盗窃者提供了一项重要的好处:免除他们的社会上级发动的战争。令人遗憾的是，目前的政权，一个卷入国家战争的共和国，已经改变了其道德正直的标准，现在愿意忽略其年轻士兵的错误行为。共和作为一种历史现象和政治概念，突然成为下士反责的焦点。普林查德准确地将《理想国》与近代历史上给予穷人和受剥削群众政治发言权的努力联系起来。然而，他对改革深怀疑虑，改革往往由社会精英发起，目的是为穷人带来民主和自由。他建议，当世界上受支配的和无权无势的大众遇到一个富有或有社会地位的人，而此人有“把注意力放在hellip;hellip;条件是(v68)。你们说，祝你们好运，人生的快船，巴图斯，兰孔内斯，永远的潜在性，我之前给你们讲过，当你们想要的时候，我们将会在巴塔耶的这是符号hellip;我不可靠。(68节)他认为，对穷人的公然蔑视和对他们的需要和利益的漠不关心，要比用仁慈的心去开导他们和使他们强大的方法更有益:从情感开始。至少，让我们记住，路易十四对好人的一切都不感兴趣。当路易十五，哑剧演员那时我们的生活并不好——穷人从来没有过幸福的生活，但我们并没有像今天的暴君那样固执和无情地折磨他们。“我告诉过你，对于小孩子来说，没有休息的地方，只有在成年人的内心深处，他们只能通过干预或虐待来思考人民。”(V 68-9)回顾过去，君主对臣民福利的绝对漠视，比近代历史上纠正过去不公正和社会不平等的政治企图更为有益。尽管共和国想当然地寻求扩大政治权利和改善穷人的物质条件，但它只成功地把大众阶级变成了爱国战争的炮火。这位教授将18世纪从无忧无虑的政治到充满爱意的政治的历史性转变，归因于启蒙运动和哲学家们的进步理想。[英语背诵文选[英语背诵文选[英语背诵文选[英语背诵文选[英语背诵文选[英语背诵文选[英语背诵文选他只懂教义问答。他们宣称，他们已经开始hellip;hellip;啊!他们有真理要告诉他!还有漂亮的![...多么辉煌啊!一切都完了![...“狄德罗万岁!”（69节）带着同样的热情，他开始谴责丹东，法国大革命的平等主义原则，并嘲笑共和改革，如普遍的法西斯主义话语719选举权，强制性的学校化，国家的世俗化（70节“宗教drapeautique迅速取代了la celest”）。普林查德的历史观表达了对争取民主权利和社会平等的长期政治斗争传统的根深蒂固的蔑视，这种斗争最常被认为是促进被剥夺继承权的社会的利益。法兰西共和国并不反对专断的政治权力和神权统治。相反，它被描绘成一个国家战争机器，在产生了大量受过教育的受剥削的人，即人民之后，把他们幸福地变成了战斗的香肠。普林查尔的演讲实现了一种模棱两可的反叛，实际上是融合:在词源学意义上产生了一种不同元素的融合。一方面，他的声明对穷人和无产者的困境深表同情，显然是对既定自由秩序的颠覆。然而，它也深刻地反民主，并带有一种政治话语的痕迹，这种话语在抱负上是专制的，在愿景上是反动的。更具体地说，普林查德谴责阶级权力对穷人施加力的机制，但他也含蓄地重视旧政权的反民主原则和独裁做法。“至少路易十四hellip;hellip;”他不关心善良的人，”强调补充说。从政治左派的意识形态领域到右派的意识形态领域的这种混乱的运动可以被认为是普林查尔理性受损的证据。然而，他混乱的表述也可以看作是意识形态的第三个例子，它源于詹姆逊在他对原始法西斯主义的定义中提到的结构上的歧义。从这个角度看，普林查德对法国共和传统的猛烈攻击也变得更加难以理解，因为它也非常符合两次世界大战期间法国出现的法西斯主义话语。法国历史学家经常指出，第三共和国的最后十年是一段深刻的知识、社会经济和政治危机时期。

20世纪30年代，尤其是本世纪初，是由一种反叛精神推动的，这种反叛精神在政治谱系的极右势力中最为明显。在对法国革命权利的研究中，齐伊夫bull;施特施特尔(Zeev Stemhell)认为，推动右翼的暴动主要是出于一种意愿，即铲除被认为对当时社会弊病负有责任的唯物主义过去。斯特恩赫尔对“唯物主义”一词的使用包含了法国现代思想的两大主流。首先，它指的是理性主义的哲学原则，在整个十八、十九世纪指导了资产阶级的崛起。第二，它指出了马克思主义思想的基础——历史唯物主义和辩证唯物主义的原则，这是有些矛盾的。因此，正如詹姆逊所观察到的，资产阶级自由主义意识形态和马克思主义都是革命右派的目标，或者更恰当地说，是法国语境中的“法西斯主义”的目标。尽管反叛者的右翼断然拒绝这两种政治代表制度，但它还是从这两种制度中汲取了元素，创造了一个组合，成为被严厉谴责为“法西斯主义的一种普世价值”的720个法国评审基础:这个概念构成了所有的物质性原则，即欧洲代表的欧洲遗产的本质原则。这是一场反物质主义的革命，可能是民族主义、反自由主义、反资产阶级和各种社会主义的汇合，所有这些都是新马克思主义、新革命的产物。[。. .这些合起来象征着文明的某种类型的拒绝、不自由主义和马克思主义不能代表两个方面。总的来说，我们不自由主义和马列主义，我们在一个人与自然之间，在人与自然之间，在人与自然之间，有一个共同的观点。普林查德看似矛盾的政治论述与斯特恩赫尔关于法西斯主义现象的概念有着许多相同的意识形态特征，因为它既发自内心地反对资产阶级，又同样与马克思主义的进步和平等主义原则格格不入。尽管这篇演讲在任何积极意义上都不能代表教条主义的法西斯主义(即法西斯主义)。它确实反映了这一时期欧洲法西斯运动中普遍存在的许多政治上和意识形态上的否定。在演讲的最后时刻，心怀不满的“公民义勇军”(soldat citoyen)更加狂热地谴责爱国主义和军国主义，正是它们推动了他充满想象力地试图逃避的战争努力。可以认为，这种好战的和平主义与经常与法西斯武力示威相联系的炫耀武力的民族主义是完全不相容的。然而，重要的是要认识到，在法西斯主义的经历中有一些独特的历史时刻，从它对自由秩序的初期反叛到夺取其成熟形式的国家权力。由于对国家权力的追求受挫，政治可能性受到限制，法国激进派右翼在整个20世纪30年代都集中抨击陷入困境的第三共和国(Third Republic)，该政权统治了一场灾难性的世界大战和资本主义经济的多次危机。极右势力在谴责一个产生这些弊病的制度时，只会痛骂共和国及其在过去半个世纪中建立和巩固的民主体制:实际上，如果一个共和国代表了一个现实，那就是很难防御，一个政权有很多异议者，有很多竞争者，有很多反抗者，一个政权有物质主义，有资产阶级，有中产阶级，有民主政权。这是拒绝资本主义，在民主改革之间的原因。主张[..]反对，反对，研究自由主义的四元公式，马克思主义的四元公式，社会主义民主主义的四元公式:这条管道必然有法西斯主义的各种变量。它含蓄地拒绝了所有针对社会弊病的公论式的解决方案。，“这是爱的开始”)，并以此类推，法西斯右派在第一次世界大战之后制定的专制解决方案。达摩对他的狱友的演讲技巧和他刚刚目睹的表演仍然无动于衷。当普林查德被当局带往一个秘密的目的地时，费迪南德冷漠地拒绝了他的演讲，并宣布他是“无用的”(71节)。叙述者在普林查德对人类经验的理智化中发现了意义

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

Madness and Fascist Discourse in Ceacute;lines Voyage au bout de la nuit

Author(s): Rosemarie Scullion Source: The French Review, Vol. 61, No. 5 (Apr., 1988), pp. 715-723 Published by: American Association of Teachers of French

Stable URL: https://www.jstor.org/stable/393386

Accessed: 24-02-2020 10:21 UTC

Madness and Fascist Discourse in Celines Voyage au bout de la nuit

by Rosemarie Scullion

IN A RECENT INTERVIEW, Philippe Muray focused attention on the ambivalent political discourse given voice in Louis-Ferdinand Celines writing. Noting the incongruity between Celines ostensibly revolutionary assault on literary convention and social order in Voyage au bout de la nuit (1932), and the extreme rightist and anti-semitic invective so prominent in his polemical tracts Mea Culpa (1936), Bagatelles pour unmassacre (1937), LEcole des cadavres (1938) and Les Beaux Draps (1941), Muray asserts:

Loeuvre de Celine fait toujours penser aux effets que produit le pole Nord qui rend folles les boussoles .... Celine affole les boussoles politiques et litteraires qui perdent le sens des directions, celle du nord et celle du sud, celle de la droite et celle de la gauche.

The image of an ideological compass gone haywire, thereby rendering in operative prevailing modes of reading political orientation, conveys the manner in which Celines texts resist conventional distinctions between Left and Right. Muray further counters the tendency on the part of critics to bifurcate Celines works into those of the praiseworthy novelist and the objectionable pamphlet eer,1 suggesting that traces of the socio-political views expressed in the tracts are indeed present in the early novels. In this essay I will argue that Celines volatile vacillation between the discursive space of the Left and the Right, rather than being construed as simply the expression of a profound anarchism,2 can be linked to the ambiguity underlying nascent forms of fascist ideology which emerged in interwar Europe. I will further seek to demonstrate that the fascist elements in Celines critique of modern society are not specific to his political writings, but are adumbrated in his early fiction.

Celines position with respect to fascism closely parallels that of writers like Wyndham Lewis whose literature is the subject of Frederic Jamesons Fables of Aggression: Wyndham Lewis, the Modernist as Fascist (1981). Jameson prefaces his study by stating that although Lewis was not an 'official fascist ideologue, of the type of French collaborators like Drieu la Rochelle or Brasillach, or the Nazi and Italian intellectuels' (14), in cultural and ideological terms, his novels are protofascist. Jamesons definition of protofascism incorporates what might be understood as an ideological haywire effect:

If ... it defines itself against Marxism as the fundamental enemy, protofascism grasps itself consciously as the implacable critique of the various middle class ideologies and of the parliamentary system in which they find representa tion. .... The structural inconsistency of these first two features opens up an ambiguous space in which a critique of capitalism can be displaced and inflected in the direction of the characteristic features of classical petty bourgeois ideology. (15, emphasis added) Protofascism involves the takeover of an anti-capitalist and anti-liberal rhet oric, historically associated with the Lefts critique of the bourgeois order, by a militant, anti-democratic and nationalist Right. In Nicos Poulantzass view, this structural inconsistency contributed to the 'popular impact'3 of fascism, that is, its appeal among the most exploited and economically vulnerable sectors of society. A similar ideological dualism is found in Celines pamphlets where the author advocates Labiche Communism4 but is highly contemptuous of both the liberal democracies and the egalitarian aspirations of the Marxist Left. More striking, however, is the fact that this discursive slippage from Left to Right, rather than surfacing only in the pamphlets, is discernible in what appears to be one of the most politically confusing passages of Celines first novel, Voyage au bout de la nuit.

In the early stages of his long journey into night, Bardamu finds himself incarcerated in an insane asylum. As a young soldier, he has been exiled to the Armys makeshift mental institution at Issy-les-Moulineaux after experiencing a brief psychosis at the shooting gallery Le Stand des nations. Military authorities have confined him in order to determine his state of mental health. The symptoms of mental defect displayed by the patient are a conspicuous lack of nationalistic fervor and intense fear of dying at the front. In the military asylum, insanity is the only legitimate excuse for failing to rally to the defense of the fatherland. Large doses of patriotism are required to bring the patient back to his senses. While convalescing at Issy-les-Moulineaux, Bardamu befriends Princhard, a fellow madman and former professor of History. Princhard owes his incarcer ation to the peculiar habit of pilfering canned goods from military supplies. Army officials would prefer to expedite court martial proceedings against the young corporal in order to ensure swift punishment for his heinous crime against state property. Princhards family maintains that such outrageous dis respect for law and order is uncharacteristic of their loved ones 'normal' behavior. They believe he is suffering from shell shock and is unable to appreciate the gravity of his offense. Bardamu is reluctant to offer an opinion regarding Princhards mental health, for he firmly believes that the boundaries between reason and madness have been entirely swept away by the war: 'Etait il fou vraiment? Quand le moment du monde a lenvers est venu est que cest etre fou que de demander pourq

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[274546]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word