闭环供应链的质量框架：价值创造的机会外文翻译资料

英语原文共 17 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

毕业论文(设计)

题 目 闭环供应链的质量框架：价值创造的机会

文献来源Umut Ccedil;orbacıog ˘lu and Erwin A. van der Laan,2013. A Quality Framework in Closed Loop Supply Chains: Opportunities for Value Creation. Int. J. Quality Management in Reverse Logistics(2013) 21–37.

闭环供应链的质量框架：价值创造的机会

Umut Ccedil;orbacıog ˘lu and Erwin A. van der Laan

摘要：质量问题和“不确定性”几乎在闭环供应链(CLSCs)的各个层面上都会遇到。在本章中，我们以质量为焦点分析闭环供应链的过程。我们发现回收产品的质量是不确定性的主要来源也是闭环供应链中价值的决定因素。但是，我们发现当问题是辨认和正确地定义所有相关质量维度及其影响闭环供应链过程的方式时，文献的陈述有差距。在本章，我们以一个关于现存质量定义的调查为起点，把它们和闭环供应链中不同工序联系起来，在闭环供应链过程中提出一个新的框架来总结质量整合。我们也把我们的框架和文献中能找到的框架联系起来并且显示出我们的框架是如何帮助我们在闭环供应链中改善价值创造的。

一、引言

闭环供应链是在产品的整个生命周期里，通过不同种类和数量的动态价值回收，最大化价值创造的系统。质量问题几乎在闭环供应链(CLSCs)的各个层面上都会遇到，它是回收流的一个驱动力，同时也是回收品的市场挑战，更重要的它还是回收过程中不确定的原料来源。在产品回收的背景下提到质量时，如“可重复使用性”，“物品状态”，“剩余寿命”，“剩余功能”和“剩余价值”这几种形式会经常遇到。比如，Kumer等人声称质量是价值创造的一个决定因素，但是他们没有定义价值并且没有解释质量是如何影响价值创造的；Visich等人声称RFID的使用可能会增强价值创造，尤其通过确认回收品的质量等级，但他们没有定义质量。Zuidwijk和Krikke调查了关于电气电子装备回收可能的策略并且定义了几个关于产品回收质量的情况（“低”，“高”等），但没有定义质量。

这些众多的，但往往隐含闭环供应链的相关质量点需要我们正确地去定义，并且了解全部相关质量的维度。只有当这些维度和他们的结果变得明确，才能定义具体的目标和行动来改善供应链的性能。因此，这章的作用是给闭环供应链建造质量框架，这种闭环供应链区分了闭环供应链中所有相关的质量维度，清楚地定义了他们，并且把这些维度联系到多种闭环供应链过程中。因此，和发现价值创造的新方法一样，这种框架能够通过质量透镜并且以有结构的方式，分析闭环供应链。此外，我们希望给将来的研究尤其是运营管理学建立一个基础。

在文献中，已经提出了几个框架来分析产品回收系统（例如，[ 5 - 8 ]）。然而，特别是从质量的角度来看，迄今为止，还没有任何研究开发了一个框架。构建我们的框架，我们需要开始从2.2讨论（收益率）的不确定性和对闭环供应链相关过程的影响，建立质量不确定性的主要来源。之后，在2.3我们将讨论如何传统的定义质量，如何让“客户价值”的概念（例如，在[ 9 ]）建立在这些定义上，以及如何让质量管理原则遵循产品价值的概念。此外，我们采用顾客价值的定义来定义“返回值”。在2.4，我们专注于传统的质量定义适用于产品回收的设置和识别这些定义适用于在什么阶段的闭环供应链。在此映射的基础上，我们构建了我们的框架。然后，确定了传统的质量定义，适用于产品回收，在2.5我们专注于质量管理方法及其适用于产品回收设置。在最后一个部分，我们与我们的质量为基础的框架，可以发现在文献中建立的产品回收和我们的质量框架的规划和管理之间的联系。最后，在2.6我们提出未来研究的潜在问题。

二、产品回收环境的不确定性

返回流的特点是高层次的不确定性。当描述它们时，一些研究人员（例如，10，11）已确定了数量，时间和质量的回收的不确定性。在这一部分我们认为质量是闭环供应链中不确定性的最主要的来源。我们进一步认为，在由于潜在的产量损失而收回的物品后，不确定性也包括时间和数量的不确定性。

回收产品的种类在数量、时间和质量方面的上可能不同。在这方面，Guide[ 8 ]认为，在回收环境中的时间不确定性与数量的不确定性呈正相关，但与质量不确定性呈负相关。使用Guide的例子，再制造的喷气发动机的时间是高度可预测的，而组件的条件是可变的。另一方面，再制造的单用相机的数量和时间是高度不确定的，而质量方差是有限的。然而，几乎所有的应用程序的所有三个来源的不确定性都是以一定程度和复杂的决策过程呈现的。

时间和数量的不确定性与产品的生命周期，技术变革的速度，以及最终用户返回产品的意愿有关[ 12 ]。从另一方面看，可收回的条件取决于诸如产品的年龄因素，客户使用模式，以及产品的性质（例如，机械或电子的）。

在闭环供应链中，在同一阶段，部分能解决回收物品数量和时间的不确定性。勒布朗[ 13 ]介绍了基于解耦点的客户CLSCs（CDP）传统正向供应链的概念下的处理器的解耦点的概念（DDP）。在决定恢复选项、回收时间以及回收量时,DDP对应点在 CLSC路线上可以积极管理。所以，在DDP上不仅所有权易手，而且可以确定处置路线。

乍一看，人们可能错误地得出结论，在DDP的所有时间和数量的不确定性可以得到解决。然而，质量的不确定性，只有经过进一步的测试和分级才能解决。有的时候，质量只能在回收过程中进行评估。因此，即使在我们收到产品的物理回报，剩余量（产量损失：多少单位将最终收回？）和时间不确定性（需要多长时间才能恢复或决定处置？）仍然保持

因此，如果更多的努力投入在有测试等级评定结果或在收集期间使用 （数据记录） 有关的返回状态信息, 在DDP更大的不确定性部分将获得解决。第一个方案，产品的性质或性质的测试分级操作可能排除这种选择。返回的项目可能需要拆卸，以便评估其质量状态，这可能在接收点是不可行的。同样，测试可能需要某些设备或专门知识，而这仅仅是可用的。另一方面，数据记录和安装数据库管理是主要可能为电子产品。此外，这种方法不一定会导致关于产品质量状况的确定结论。

举例说明一下，考虑租赁复印机设备的回收，一些研究者（例如，[ 10，14 ]）在有效执行的产品回收的主要成功因素中计数租赁，因为通过租赁公司可以更好地控制回收流。然而，因为客户可以选择延长合同，租赁合同的时间和数量的控制不那么完美。假设没有这样的选择，也没有其他来源的回报。那么公司知道什么时候，多少产品将返回，以此来进行回收计划。可能更重要、不均匀的是，即使很多物品来自相同的安装，但是回收物品的条件仍然是未知的。它也可以证明一些核心或组件是不可恢复的。在部件再制造的情况下，检测可能需要拆卸，这在核心部件到生产区检测拆卸之后发生。因此，质量的不确定性分为沿CLSC和到生产区的不确定性这两种类型。

在产品回收系统中，这种持续变化的返回物品的条件是的复杂性的主要来源[ 11 ]。在同一项研究中，它指出，在这样的系统中由于使用的产品作为原料，规划和控制比传统的系统更难，传统的系统只需要主要处理需求的不确定性。总之，质量不确定性对闭环供应链更深的影响，可能延长其他两种类型的不确定性的范围。因此，作为一个初步的结论，我们提出，专注于时间或数量的不确定性问题，在产品回收系统的研究也需要考虑质量不确定性，以此获得更大的相关结果。这就要求在产品回收中开发一个结构化的质量视图，这是本章其余部分的主题。要做到这一点，我们专注于质量的定义在下一节。首先，我们提出了现存的质量和（质量为基础）的价值定义从文献，并随后研究与他们的产品回收环境的内容。

三、质量定义

Garvin基于五种不同的角度提出了关于质量的5种定义：

1. 超越：这个定义是指“天生的卓越”。换句话说，质量不是特定属性的结果，而是一种“状态”。

2. 基于产品：根据这个观点质量是一个精确和可衡量的变量。它是产品某些属性的函数。这些属性越多，质量越高。基于产品的方法是基于性能，功能和耐用性尺寸的质量。

3. 基于用户：个人有不同的需求和质量取决于如何满足这些喜好。在经营管理这一观点是由“适合使用”的概念。基于用户的方法是基于美学和感知质量的尺寸，以及更有形的尺寸，如性能和功能。

4. 基于制造：不同于基于主观偏好的基于用户的观点，这种观点使用客观的措施，如公差和性能标准。任何偏离规格意味着质量的降低。质量的一致性和可靠性尺寸是这种方法的重点。

5. 基于价值：在这一观点的质量要和价格（成本）获得的产品共同决定的。

卓越的质量观并没有提供一个有形的测量尺度。它缺少的是基于产品的、基于用户的和基于制造的视图。值得注意的是由Hopp和Spearman [ 16 ]，这些观点都是以产品为导向。换句话说，它们与顾客所看到的有关。当然，最终匹配什么交付什么是必要的。因此，一个基本原则是产品的质量应该从客户的角度来定义。

客户并不总是在质量方法的焦点。长期以来，质量观念是以制造业为主，主要关注的是检测与控制。由于经济增长，无论生产什么都可以找到一个市场，只有在竞争加剧后客户会进入其中[ 9 ]。提供消费者想要的比制造质量好的更需要。而基于产品（工程）和基于用户（市场）的质量定义适合组织边界，而事实上，质量是作为一个过程的结果；一个总的努力，从设计到制造的然后售后。这种观点导致全面质量管理（TQM）的出现。

TQM是一个系统的方法，沿着供应链的前向和后向工作[ 9 ]。TQM的核心在于持续改进和“顾客价值”的概念。顾客价值通过将价格或成本扩展到基于价值的质量定义。定义客户价值为“当顾客使用某种服务或产品满足某种需要时的利益和牺牲的组合”。结果是，那些有助于满足人的需要的结果是好的有有益的，而那些没有满足人们需要的是牺牲的没用的。因此，Bounds 等人认为顾客价值观包含了所有的质量定义。为了提供价值，产品设计必须符合客户需求（基于用户和基于产品的质量），制造过程必须符合设计（制造为基础的质量），产品必须提供性能（用户为基础的质量）。价值交付给客户的过程中“将”，其中包括所有客户通过使用产品的活动：发现、获取、运输、使用、处置。

价值概念可以扩展到产品回收情况。在[ 13 ]和[ 14 ]，“价值回归”是用于定义不同的供应链策略。定义了“负外部性价值”和“正内在价值”。负外部价值是指潜在的环境或安全风险，以及对品牌形象的负面影响。正内在值是指“内置值”，取决于返回类型。在[ 13 ]勒布朗认为积极的内在价值是与最终使用收益及结束生命返回的物质价值的使用价值有关（EOL）。因此，这些定义大多是基于什么是左的主要增值过程。因此，从质量的角度来看，他们是基于产品的定义，而不是基于价值的。

在[ 14 ]中，使用的是基于时间的值命名的三分之一值定义。这个概念是为了商业回报引入了Blackburn等人的基于时间敏感性的概念 [ 17 ]。它是建立在观察之上的，产品的价值通常随着时间的推移减少。例如，某些消费类电子产品每周的销售价值可能会损失1%。Le Blanc[ 13 ]也承认，价值可以是时间的函数。然而，不像Krikke等人。【14】，Le Blanc（13）不认为基于时间的价值定义，而是认为时间依据的是返回（正和负）的价值。

使用这些定义，并使用客户价值背后的概念，我们可以描述“回报值”为“利益和牺牲的组合时，一个产品被用于某一恢复选项”。这样的“价值回归”的定义包括收购可回收，逆向物流活动，和恢复操作构成的牺牲。例如，网络收集的存在和强制收回政策给出了一个设计，它有利于恢复操作，发展二级市场等，以及定义牺牲。另一方面，回归的内在价值，节约的自然资源，提高品牌形象等，这些都被认为是有益的。返回值定义捕获返回的时间依赖性，因为可用的恢复选项是时间的函数。作为一个总结，质量为基础的定义捕获恢复过程中的返回值的最重要的方面。

然而，利益和牺牲在很大程度上依赖于恢复选项。通过供应链因素测试出来的恢复选择是质量的一个主要功能，事实上，它时使后者成为返回价值的一个主要决定因素。此外，为了恢复后的价值实现，供应和需求应该匹配。然而，当与新制造的物品比较时，最终用户可能对回收再制造产品有不同的质量感知，这会导致额外的需求不确定性。因此，事实上，由于其可收回产品质量的不确定性， “价值回归”的定义的不具有与“客户价值”相同的运行能力。

这可以解释一个事实，即客户价值的概念，这本质上是一个“前进”的供应链的概念，它很好地支持质量定义和程序来翻译客户的需求。因此，它是可能实施的通过细分市场和测量每种类型的营销工具价值概念。此外，在正向供应链中的所有进程被调谐到控制变化，从而确保可预测性和稳定性。

与此相反，关闭供应链的“使用过程”预计引入大量的变化到供应链中。虽然收购和上游测试可以减少引入到恢复过程中的可变性，剩余的变化反过来又使得返回值的操作目的有一个不

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[27500]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word