包装废弃物回收系统的经济可行性：比利时与葡萄牙的比较外文翻译资料

英语原文共 37 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

包装废弃物回收系统的经济可行性：比利时与葡萄牙的比较

作者:

Rui Cunha Marques^* , Nuno Ferreira da Cruz^* , Pedro Simotilde;es^* , Sandra Faria Ferreira^* , Marta Cabral Pereira^* , Simon De Jaeger^Dagger;

(*) Center for Management Studies (CEG-IST)

Technical University of Lisbon

Avenida Rovisco Pais, 1049-001 Lisbon (Portugal)

(^Dagger;)Hogeschool-Universiteit Brussel (HUBrussel)

Faculty of Economics and Management

Warmoesberg 26, 1000 Brussels (Belgium)

And

Katholieke Universiteit Leuven (KULeuven)

Faculty of Business and Economics

Naamsestraat 69, 3000 Leuven (Belgium)

摘要:在整个欧盟，包装和包装废弃物指令对废物管理有不可否认的影响。虽然回收的目标是相同的，成员国针对不同的国情在采用的实际组织和管理策略上，仍享有相当程度的自由。然而，不管什么情况下，该行业（将包装材料带到市场上）应负责与包装废物回收/回收相关的成本（继延长生产者责任原则）。本文比较了比利时和葡萄牙废物管理经营者的制度框架和财务成本和收益。为这两个国家提供包装废物的选择性收集和分类的单位成本。在比利时，回收的额外费用似乎是由行业完全支持（通过富士达加，国家绿色网点代理）。在葡萄牙，回收系统的公平性取决于所采用的角度（经济或严格财政）。采用严格的财务角度来看，似乎Sociedade Ponto Verde（SPV，葡萄牙绿点机构）应增加转移到地方政府。然而，如果考虑到垃圾收集和其他处理的避免成本，这个国家的结论就会有所不同。

关键词：比利时；扩大生产者责任；绿点；包装废物；葡萄牙；回收

1.介绍

欧盟为了提高欧洲资源利用效率，已经制定了与废物管理相关的若干（通常是预测性的）指令。特别是“包装和包装废物（PPW）指令”规定了包装废物回收和回收的目标，对整个欧盟的当地包装废物管理产生了不可否认的影响。尽管PPW指令确定了确切的目标，但成员国仍然在实际组织和管理战略的采用方面享有相当程度的自由。尽管最优策略取决于当地的实际情况，但各国之间的比较仍然可以产生有用的见解。

在描述一般制度框架之前，有些问题值得进一步讨论。首先，我们的目标不是将比利时包装废物回收策略与所有其他欧盟成员国的战略进行比较。 我们宁愿选择限制我们与葡萄牙的比较，葡萄牙是相关数据随时可用的国家，由于其与比利时的包装废物管理系统的总体结构可比较，因此具有被用作基准的优势。 其次，比利时和葡萄牙包装废物的决策结构包括权力下放和集中化的组合。 因此，本文旨在从负责收集和处理包装废物的地方当局的角度，比较比利时和葡萄牙的包装废物回收的经济可行性。 第三，在Cruz等人已经广泛讨论了葡萄牙的情况下，本文将以葡萄牙为基准重点关注比利时的情况。 最后，虽然PPW指令涵盖了家庭和工业包装废物，但本文仅分析了家庭包装废物战略的经济可行性。

在简要介绍之后，第2节概述了比利时和葡萄牙包装废物回收系统的制度设置（规则和责任）。 第3节讨论了这两个国家实施的不同选择性收集类型，治理模式和财务机制。 本文中采用的比较和对比两种系统的方法在第4节中给出，而该分析的结果在第5节中讨论。最后，第6节总结了本文。

2.制度框架

自1993年以来，比利时的环境和废物政策制定的工作已经转移到区域政府（布鲁塞尔首都地区，瓦隆地区和佛兰芒地区）。然而，某些国家政策能力仍然对区域废物管理产生明显的影响。特别是产品标准化和产品税 - 两个国家能力 - 涉及到了与废物政策相关的领域。在佛兰芒地区，废物管理由2011年12月14日的“区域规约”（比利时宪报，2012a）控制。 “规约”概述原则的实际执行进一步明确为了一套名为“VLAREMA”的佛兰芒语条例，该法案与法规一起生效。在瓦隆地区，废物管理受到1996年6月27日“关于废物的区域规约”的规定，并于2012年5月10日修订（比利时公报，2012b），而布鲁塞尔地区于2012年7月14日批准了新的法令（比利时宪报，2012c）。尽管在比利时，包装废物管理是一个区域性的能力，但1996年在三个地区（即法兰德斯，瓦隆和布鲁塞尔首府地区）签订的合作协议协调了整个比利时境内的包装废物政策。协议将欧盟94/62/ EC指令（由欧盟指令2004/12 / EC修订）转为比利时法律。

将PPW指令转移到国家法律中的国家主要介绍了所谓的扩大生产者对包装废物的责任。这个责任意味着负责将包装材料带到当地市场的公司需要保证其包装材料的某些回收和再循环目标。在比利时和葡萄牙（这个国家在1997年实施了PPW指令），公司可能会开发自己的系统来收回和处理其包装废物，或者与正式认可的专业回收组织达成协议。换句话说，行业可以将其包装废弃物回收责任委托给授权的第三方（这适用于大多数欧盟国家）。在比利时，私人非营利组织Fost Plus是唯一一家履行家用包装废物回收义务的公司，而在葡萄牙，家用包装废物的回收系统由Societade Ponto Verde（SPV）管理。所谓的绿点公司。对于大多数公司来说，组织自己的收集和分离方案经济效率低下（和/或物理或逻辑上是不可能的），绝大多数选择第二种选择。

虽然许多实际细节不同，但比利时和葡萄牙的包装废物管理系统的总体结构是类似的。特别是，材料和资金流动的组织在很大程度上是相似的（图1提供了该系统的一般表述）。在这两个国家，成员公司向绿点公司支付费用。然而，确切的费用是具体国家（参见Marques等人，2012b和Marques等人，2013对这些所谓的绿点费用的详细描述）。由于生产者有可能将这一成本纳入消费品的价格，所以家庭（更具体而言，包装产品的消费者）最终是为绿点费用提供资金的。绿点公司利用这一收入，以此来收集和分离包装废物。然而，绿点公司对这些收集和分离活动的实际组织不负责任，因为这两个国家的立法要求市政当局确保家庭垃圾的管理。但是，为了在提供废物相关服务时开展规模经济，市政当局可以与其他邻近的城市进行市政合作。因此，从IMC出现的市政府或多市镇组织（以下简称MMO），得到了绿点公司的贡献，用于组织收集和分类包装废物。最后，通过销售可回收（即分类）家用包装材料产生的任何收入也用于资助绿点公司的活动。

[这里插入图1]

1. 比较包装废物管理模式

3.1比较范围

由于我们的目标是比较比利时和葡萄牙采用的包装废物回收策略的经济可行性，本节将阐述两国间的实际和组织差异。 要注意的是，从负责收集和处理城市垃圾的地方当局的角度分析经济可行性，重点是对可能对市政府和（或）市政府的成本结构产生影响的因素组织。 特别是我们将放大1）收集系统、IMC、外包决策以及3）财务机制之间的差异2),IMC和外包决策以及3）财务机制。 与后三个要素相关的一些关键数字包括在表1中。

[在此插入表1]

无论人均情况如何，这两个国家在每个MMO的人口和面积覆盖面上都有广泛的应用。 在比利时，几乎所有的MMO都位于城市地区; 然而，例如，有一个MMO（在农村）只覆盖了大约34000个居民，最大的城市MMO为100多万居民提供经营。 在葡萄牙，范围更大（14,806 - 1,554,066居民）。此外，约有50％的葡萄牙人口（包括马德拉群岛和Accedil;ores群岛）由农村MMO提供服务。

3.2收集系统

在比利时和葡萄牙，包装废物收集的服务水平有时在MMO之间有所不同。例如，回收数量或接收点数量，影响到居民回收的便利性，也对MMO的成本结构产生了重要的影响。因此，比利时的绿点公司只偿还预先确定的“标准”服务水平的费用。这包括在玻璃，纸张和纸板的来源以及所谓的PMD部分（即塑料瓶和烧瓶，金属和饮料纸箱）的单独收集。请注意，标准服务水平由路边收集的PMD（每月两次）和纸张和纸板（每月一次）（IVCIE，2008年）组成，以及在MMO全境范围内均匀分布的瓶库系统进行收集玻璃的旁边.P旁边收集PMD和纸张和纸板以及瓶子网络，大多数比利时市政府还通过市政回收或下水中心收集包装废物。重要的是提到标准服务水平可以被认为是最低限度的。一些MMO选择提供附加服务，例如补充收集PMD甚至路边收集玻璃。

在葡萄牙，选择性收集包装废物主要是通过下放集装箱和辍学中心组织的。与比利时相比，下降点的密度更高，因此，葡萄牙全境共有约32,614个下放集装箱和201个下放中心（见Marques等，2011）。 包装废物的路边收集较少见，尽管目前有一些试点项目正在生效。 然而，通过路边收集收集的包装废物的总量相对较低（约为单独采集的4,4％）。 虽然采集频率和收集方式的服务水平可能会影响比利时和葡萄牙的MMO的成本，但先验评估仍然难以估计每个国家每吨的总收集成本。一方面，比利时标准服务水平（即PMD每月两次，纸张和纸板每月一次）的收集频率远低于葡萄牙下降中心的收集频率（即在 每周一次和三次）。 另一方面，比利时2009年超过460万户，比利时的葡萄牙包装垃圾收集点的密度更高（路边收藏比较强烈地嵌在比利时系统）。 然而，正如Rogge和De Jaeger（2013年）所说，关于吸收点密度对收集的成本的影响的辩论仍在进行中，因为拾取点之间的行驶时间的减少可能被约束所抵消 通过拥堵。

3.3城市间的合作

显然，IMC可以对包装废物回收的经济可行性产生重要影响。正如Hulst和van Montfort（2011）所辩称的，生产规模的不断增长往往是地方政府参与合作安排服务的动力。这也可能由负责收集和处理包装废物的地方当局（比利时和葡萄牙的市政府）负责，这可能通过IMC的合作可能产生巨大的规模效益。请注意，在比利时和葡萄牙，都有几个替代合作系统。由于我们的目标不是让读者深入分析制定IMC提供包装废物服务的法律依据和体制安排，所以我们只是在比较之前，简单讨论这些国家IMC的一些关键特征比利时和葡萄牙之间的伙伴关系和合同决定。在这一点上，有趣的是Bel和Warner（2008）在回顾关于废物相关服务生产的计量经济学文献时发现私有化和成本节约之间没有系统的联系。此外，作者认为，由于这些市场缺乏竞争，所有权通常在城市/差饷缴纳人所承担的费用上几乎没有差异。因此，我们很难先评估两国间管理模式差异的影响。

比利时的IMC在合作协议中不受管制。比利时三个地区的每一个地区仍然负责制定自己关于地方行政和IMC的政策（更多详情Marques et al。，2012c）。各区域的区域差异在区域的地理区域上是明显的。例如，瓦隆地区最近试图通过减少现有的MMO数量和提高规模效率来建立更多的协同效应（Wayenberg和De Rynck，2013）。图2中的比利时地图确实显示，IMC在佛兰芒地区比在瓦隆地区更加分散。在佛兰芒地区，304个（308个）市政府通过20个MMO组织收集和分离包装废物，而在瓦隆地区，所有262个城市仅依靠7个MMO来组织这项服务。在布鲁塞尔首都地区，负责收集和处理家庭垃圾的单一公共企业服务于所有19个城市。但是，请注意，地理浓度的差异也可能受非政治因素的驱动，如人口密度甚至历史性的基础设施投资。

与比利时相似，葡萄牙的市政当局有可能依靠多市政系统进行废物处理，处置和经常选择性收集。在葡萄牙，废物部门可以分为两个部分（见Marques et al。，2011）。 “零售”部门包括废物收集与转运站之间的服务，“批发”部门负责城市垃圾的储存，运输，分拣，处理和处置。然而，在大多数情况下，“批发”公司负责选择性收集废物（包括收集包装废物）。大多数选择性收集的批发公司由中央国家（通过分公司）和被覆盖的市政府拥有。然而，存在其他形式的MMO，即（在本文中是重要的），存在少量批发MMO，包括公私合作伙伴关系（一个特许权和五个混合公司在大陆的24个MMO中）葡萄牙）。

在比利时，IMC在公共和私人所有权方面在不同地区之间有所不同。 在佛兰德大多数负责包装废物收集和分离的MMO都依靠所谓的“服务协会”和“授权协会”，这个合作结构只允许市政当局或其他MMO参与。在瓦隆地区提供垃圾相关的服务大多数网游也与各自的省（比利时佛兰德和瓦隆地区进一步细分为总共十个省的），并与私营部门合作伙伴协会相关联通常是一个例外。

最后，在比利时和葡萄牙，MMO可以决定将某些与废物相关的服务合同。 在比利时，大约一半的MMO将包装废物的收集外包给第三方。 图2a显示了PMD的收缩收集的地理分布。 除了玻璃纸和纸板的收集活动外，与PMD的情况类似，玻璃纸和纸板纸的地图不包括在本文中。 对于分离活动情况是不同的。 如图2b所示，只有三个MMO自己组织分离活动。

[在这里插入图2] 剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[28678]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word